Bonjour à tous ! Je pense très bien connaître le sujet et j’ai une petite idée sur la question, j’espère que vous prendrez le temps de la lire :

Chronologiquement :

1) Armstrong a eu son cancer ( ou pas, mais à la limite ce n’est pas la question. )

2) Les USA ont profité de l’occasion pour le " programmer " pour gagner ( on paye des pots de vins aux instances sportives, vu qu’on a l’argent on lui trouve les meilleurs produits etc ... )

3) Il gagne : ici deux choses : premièrement, il participe à la grandeur des USA, à la supposée supériorité tactique et ( donc intellectuelle ) des américains ( par extension les anglo-saxons qui est le modèle qui nous domine ).

et surtout :

4) On met un poids médiatique énorme sur son cancer, la lutte contre celui ci etc, on crée une association qui génère énormément d’argent, et surtout ...

5) Ceci participe de façon incalculable à l’aveuglement des gens sur ce fléau qu’est le cancer, en continuant à faire croire qu’il n’existe rien pour le prévenir ( Alors que ça existe, voir André Gernez ), et en suppliant les gens de donner leur fric pour lutter contre ( alors qu’en 15 ans rien n’a été trouvé ... et rien ne sera trouvé puisqu’on ne veut pas trouver ! )

Et enfin pour finir, la tartuferie américaine de retour, il faut PUNIR ce bandit escroc voleur etc etc ... le fameux " on lèche, puis on lâche, puis on lynche " ;-)

Voilà en très synthétisé une analyse qui je pense est très fine et pas fausse du tout, et qui est le résultat d’un " croisement de sources " : soit mes connaissances perso’ sur le monde du cyclisme, et les travaux d’André Gernez.

Merci à ceux qui m’auront lu !