j’ai été séduit et après sont venus les questionnements...
J’ai du mal à le croire quand il dit que la colonisation et les territoires occupés ne rapportent rien à Israel. Shlomo, c’est du cynisme, c’est un énorme mensonge. Quel pays ne serait pas heureux de dépenser une petite partie de son budget et d’acquérir des terres, les exploiter en payant une main-d’oeuvre 2 fois moins que la sienne et créer des villes sans payer ni la terre ni le permis de construire.
Il dit qu’il n’est pas anti-sioniste mais pro sioniste, qui ne remet pas en cause la création d’un état (qu’il sait être basé sur le religieux) tout en espérant qu’il devienne démocratique et laïque. C’est de la schizophrénie. Shlomo tu te tapes sur la tête en te demandant pourquoi tu as mal.
Sur la question sociale, de peuple et de droits : "le budget militaire est de 19% en Israel, officiellement, en réalité c’est beaucoup plus, mais ce n’est pas une affaire économique (rentable) même s’il y a une partie de production qui se fait dans de bonnes conditions (de profits) dans les territoires occupés."
Bien qu’il s’insurge des déclaration de Sheila Abramovich représentant de la gauche quand elle dit que les territoires et les colonies n’ont aucun impact social sur israel.
Je ne comprend pas Slomo Sand, on peut être anti-sioniste, israelien et laïque. C’est le cas du parti Hadash qui a 4 sièges au parlement israélien et qui est anti-sioniste (pour shlomo se ne serait pas possible). C’est le parti juif-arabe de gauche, pour le retour des réfugiés palestiniens, pour l’arrêt du la prolifération des armes nucléaires, le respect des droits des travailleurs étrangers...
Quelqu’un a t’il eu la même réaction que moi ? ou j’ai mal compris ?
la seule chose avec laquelle je suis d’accord c’est que vu le fanatisme israélien il n’y a que l’étranger (US EU) qui peut faire évoluer cette situation.