Je lis les commentaires , et le fond du débat est intéressant, mais je ne comprends pas l’arrogance des apprentis-scientifiques , qui dénonçant judicieusement certaines lacunes ( volontaires ou pas) chez "les chargés officiels de la science" ne se voient pas confronter directement à ces derniers afin qu’ils s’entendent en retour parler de leurs lacunes propres.

La démarche scientifique et comme toute chose humaine : perfectible, mais on ne peut avec de bons mots bien balancés, balayer avec dédain et mépris le travail de tant de gens.

L’évolutionnisme est devenu une fourre-tout , non pas que l’outil soit mauvais , c’est plutôt son utilisation (par dessein) qui en dénature grandement l’intérêt et l’apport initial .

Il en est de même avec divers outils philosophiques , telles les religions notamment, qui globalement ont vieilli et se sont abîmées (là aussi dénaturées) au fil des générations humaines ( car les langues , les concepts, les référents, les contextes ont changé) ...

Je suis désolé , mais autant que vos arguments puissent apporter quelque chose au débat, je n’y vois pas ce qui peut vous donner la prétention de remettre en cause en les jetant dans le même sac ( le même mot) tant de travaux qui malgré leurs limites face à l’absolu , restent riches d’enseignement...

Ces chercheurs-là n’ont pas tout vu ni tout compris, tel est évidemment aussi votre cas, restons humbles et prenons le relai de ces travaux, et si possible y apporter des qualités nouvelles, plutôt que de leurs cracher allègrement dessus du haut de notre savoir supérieur...