Certes mais c’est d’abord la monarchie elle-même qui a travaillé à sa propre perte en s’éloignant des préceptes chrétiens.

On ne peut décemment laisser la cour du Roi devenir un cloaque de concupiscence, et croire que Dieu sera toujours avec le royaume.

Le Roi savait-il être fidèle à son épouse, se prémunir d’un entourage composé d’esprits soumis au paraître, à l’ego, au culte de l’argent ?

La monarchie a sombré de par ses fautes, les voltaires et consorts ne sont que la surinfection d’une plaie déjà ouverte.

c’est marrant qu’il remonte jusqu’à Voltaire alors qu’ils ont Zemmour tous les soirs qui peut vous expliquer ce qui s’est passé à Vichy …. sans être antisémite , enfin je crois et naulleau qui a aussi une émission à lui malgré les p’tits cris de Haziza toujours en liberté et Moix invité partout , quelle tristesse quand on voit toute cette faune qui circule librement

@ Igor

Vous avez bien raison. Tout ces aristocrates décadents ne siégeaient plus qu’à leurs plaisirs, la cour royale, déjà gangrenée... rien n’arrive sans raisons.

@le king ,toute chose doit être remise dans son contexte,Voltaire se battait alors contre un vrai pouvoir éclésiastique car à l’époque pour trucider du curé et s’en sortir sans problèmes il fallait soit être un habile et furtif "voleur de grand chemin" soit être de la noblesse supérieure ou protégé (par l’oligarchie en ce temps alà) aujourd’hui s’en prendre au clergé catholique revient à "tirer sur l’ambulnce".
Un de mes prestigieux ancêtre en a trucidé du curé et par dizaines !!!!
Démoniaquement votre...

@Igor Meïvev,je ne connais pas vos origines,puissent-elles être affirmées ou infirmées par vos propos mais vous semblez bien connaitre l’histoire française et semblez être dans le vrai...
@le king:les agents du système (encore eut-il falllu que Voltaire en soit vraiment) avaient quand même à l’époque une autre geule qu’aujourd’hui non ???!!!!!!
Hier Voltaire,aujourd’hui BHL,Glucksmann et Haziza !!!
Tempus fugit et "la fausse vertu est le dernier refuge des éclasiastiques,des lâches et des valets".Sir Francis Drake.

Dans le version Netflix, qui sait.

Oui c’est Omar Sy qui l’interprète
Sacré Louise

Il me semble que ce que Félix essaie de souligner c’est qu’il y a deux églises : l’Église de Rome comme vous dites, soit l’Église de Pierre, et l’Église de Jean.

Pourquoi ce nom de "Saint-Pierre de Rome" alors que Pierre a trahi le Christ ? Sans doute par confusion avec cette histoire de pierre d’achoppement "sur cette pierre, je bâtirai mon église".

On le constate aujourd’hui, ce n’est pas la gnose, hérétique selon l’Église, qui est judaïsante, mais le Vatican ! Oui ou non ?

En revanche, l’Église de Jean (celui de l’Apocalypse ou révélation, du dernier évangile), l’église de la fin des temps, nous y sommes, est bien en parfaite ligne droite spirituellement parlant, de ce que vous nommez gnose qui est juste la Connaissance juste de Sa Parole, non déformée... Une Connaissance qu’on peut - qu’on doit - rapprocher de la Tradition, à une époque dorée révolue.

Que la gnose soit antérieure au Christ, oui, mais elle le comprend et l’assimile parfaitement puisque les racines de notre culture sont helléno-chrétiennes, et non judéo-chrétiennes ! De Platon au Christ !
Tandis que le judéo-christianisme ça donne Vatican II, oui ou non ?

Il me semble que c’est le message subtil mais ô combien ultime et dangereux (car on sait comment l’Église de Pierre a traité les "hérétiques" à la flamme bien moyen-âgeuse, sans doute par amour du prochain) que ER de faire passer : il y a deux églises qui combattent le dragon, mais une seule le combat vraiment, tandis que l’autre fait semblant.

Est-ce que le Pape François combat le Serpent ou est-ce qu’il s’aligne politiquement sur Macron-Rothschild ?
(concernant l’immigrationnisme, l’homosexualisme etc)

Félix a bien fait de faire remarquer au début de la vidéo que nous étions réduits à discuter sérieusement en se cachant comme dans la caverne de Platon, un peu comme les premiers chrétiens... il faut repartir de là.
Le pouvoir est toujours coercitif qu’il soit religieux ou politique il ne faut pas se faire d’illusions, se laisser bercer par le faste, le grandiose ou les discours séduisants : derrière c’est toujours des crimes de sang pour sauver le Pouvoir au nom de prétendues valeurs, et ensuite racontées par les historiens vendus !

La seule solution contre le Pouvoir et son institution, est donc : "Aimez-vous les uns les autres." (Ça c’est de la gnose par exemple, car universelle)

@ Notre Dame des GJ : tu confonds gnose (synonyme de connaissance ou de logos) et la gnose (une théogonie totalement étrangère au message christique) du gnosticisme historique qui est une idéologie religieuse dualiste et fortement teintée de kabbalisme issue de cryptos juifs ou de chrétiens dits nazaréens (juifs) dont le centre culturel est purement alexandrin.
Ensuite que le christianisme soit fortement judaïsé, c’est pas nouveau, quand tu les fous à la porte ils reviennent par la fenêtre. les judaïsants ont été toujours à la manoeuvre que ce soit pendant la renaissance, durant la reforme, dans le protestantisme dans l’orthodoxie russe, ou maintenant avec vatican II.
donc évite de parler de gnose chrétienne, la seule qui puisse recevoir cette appelation est la pensée de Joachim de flore, (ou kabbale chrétienne) mais déjà ça sent fortement la poudre.
quant à saint Jean on est plutôt dans une tentative de création d’un ésotérisme purement helleno chrétien , une sorte de métaphilosopĥie de l’histoire (dont on a perdu les clés (l’ apocalypse). Or par essence le message christique est exclusivement exotérique, il y a donc une certaine contradiction interne. ( si Marcion a choisi Luc et non Jean comme évangéliste, il avait une bonne raison : lutter contre un messianisme juif mal dissimulé par un ésotérisme chrétien de l’histoire.
on est en plein dans la génèse de l’invention du concept de progressisme.

Soljenitsyne, le 25 septembre 1993 aux Lucs-sur-Boulogne :
https://www.youtube.com/watch?v=BYk...