Alors la critique tient pour toute forme d’interview...si c’est l’interviewer qui oriente le sujet.
Pourquoi pas, il y a déjà eu ce débat avec la psychanalyse,l’hypnose, la science même, l’observateur ou celui qui mène l’échange orienterait tout ?

Mais soit c’est valable pour tout le monde, soit ce n’est valable pour personne... soit les réponses dépendent systématiquement de qui pose la question, soit non.

Vous avez certainement raison, si on pousse ce raisonnement jusqu’au bout, alors aucune interview n’est possible... Pourtant il me semble, que quand vous interviewer des personnes, vous utilisez à outrance votre adresse à pointer les contradictions d’un discours, ce qui peut parfois juste révéler la difficulté d’une personne à exprimer sa pensée lorsqu’elle est peu habituer à le faire. C’est en ce sens que je vous comparait à Guillaume Meurice, qui a la même habileté que vous dans ce genre d’interview et qui l’utilise pour faire passer des idées totalement différentes des vôtre.
Notez que j’apprécie malgré tout beaucoup votre travail.
En tout cas, je vous remercie de m’avoir répondu.

Pas du tout, Guillaume Meurice ne fait pas le même travail, il fait exactement la même chose que les merdias, il caricature et il n’est pas dangereux pour les puissants puisqu’il a encore du travail à l’antenne.

100 % d’accord avec ce que vous avez dit. Pour ma part j ai vainement cherche à trouver un lien pour contacter cette dame, dans le but de lui envoyer une photo démontrant la supercherie....comme je l ai dit en vain, un mensonge sans droit de réponse, c est pratique pour étaler la merde.

Evidemment « impensable » ; vu que le monde est fait d’opposés (grand-petit, haut-bas, chaud-froid... ) ! C’est ça qui fait la nouveauté... Se mettre un peu le ciboulot au repos et écouter si bas qu’on en croirait pas le fruit de ses oreilles, ce qu’elles reccueillent.

Sourcer, sourcer ;

« Rendre compte du réel en citant ses sources ». Vous en avez d’bonnes !

Facile quand il suffit de se référer à du papier ou à un autre support palpable. Seulement, tenez, prenez la Jeanne pour illustration, avec sa référence à Dieu qui reste une référence, que l’époque accueillait plutôt bien remarquez... Et, voyez comme elle a fini à citer ses sources rendant compte du réel ! Ça délivre un peu de l’opinion ! Le sacrifice pour l’intérêt des pourris.

On peut se soulever contre des merdeux, s’indigner même contre la raison, en combattant jusqu’en palestime, pour autant c’est pas en lisant Laurence Pernoud qu’on met au monde un enfant ! Le p’tit Jésus, sauf vote respect, devenu grand y s’est pas gratté pour envoyer balader du tac au tac les sources sourcées du moment à Jérusalem. Hein !

Tout ça pour dire que si on peut se désaltérer à une source, une source pas référencée n’est rien d’autres qu’une source à référencer. D’ailleurs, des sources à découvrir, y en a plein les montagnes.

Cette manie qu’on les hommes à s’appuyer sur la Source, on se demande d’où ça vient ? Tenez le Néandertalien y s’appuyait sur rien, ben ça l’a pas empêché de faire un bout chemin dans l’histoire humaine.

Allez, la bonne journée à tous.