Ce faisant, Le Monde défend la version du CRIF, qui s’oppose de toutes ses forces à la version de Zemmour...
Ce faisant, Le Monde défend la version du CRIF, qui s’oppose de toutes ses forces à la version de Zemmour...
ERTV et ERFM | Novembre 2021 | Alain Soral |133 | CommunautésHistoire |
C’est parti mon qui-QUI ?!, l’émission des pronoms interdits et des développements debout ! Animée par Monsieur K., cette nouvelle émission d’E&R décortique l’actualité du moment sans tabous ! Thème de ce quatrième opus : « Zemmour président... du CRIF ! » Intervenants du jour : Alain Soral et Xavier Poussard Visionnez C’est parti mon qui-QUI ?! #4 (...)
Cet article a été vu 16789 fois Popularité : 1 Commentaires : 28 |
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Suivre les commentaires sur cet article
Ils font sciemment naître une confusion entre juifs français et juifs nés en France pour maximiser le nombre de juifs supposément français déportés afin de contredire Zemmour. Mais en fait, ils le valident par leur sournoiserie.
Si tu écoutes précisément Paxton il n’y a rien de factuel. Ni chiffres, ni dates, ni statistiques, ni noms. Il dit que la police organise la rafle du Vel d’hiv sans laide de l’armée allemande. Mais sans parler du rôle de et de l’accord passé avec les autorités allemandes pour l’envoi des juifs étrangers.
Il s’agit bien du roman de Paxton qui est déroulé à nouveau sans preuves, seulement du pathos soutenu par quelques images mal à propos. On voit que cela a été bâclé. Mal préparé. Les premières phrases sont même ridicules. Paxton ne donnent plus d’interviews mais nous Le CRIF / Le Monde nous en avons obtenu un...Na na na. Pitoyable de forfanterie pour masquer l’absence de travail.
Ils n’ont pas compris qu’à l’heure d’internet tout doit être factuel et sourcé. Les pros-zemmour vont surement ce réjouir d’une contre-attaque aussi pauvre.
Il suffit de lire Alain Michel "Vichy et la Shoah" pour comprendre à quel point paxton est hors-jeu. Sur la préface de la réédition, il le remet en place suite à l’édito du Monde
Tout à fait d’accord avec vous. Par ailleurs, toute cette histoire sur Vichy est une manipulation entretenue par tous les ’historiens’ officiels, Paxton en tête et les journalistes (mais eux c’est pas de la manipulation, c’est pire, c’est de l’inculture crasse). En effet, à chaque fois que ce débat existe, tout est fait pour entretenir une confusion dans l’esprit des français : statut des juifs = shoa. Or, personne ne relève jamais, Paxton en tête, que Vichy, quelles que soient ses responsiblités n’a jamais imaginé qu’il puisse y avoir shoa : 1 : parce qu’elle n’a commencé réellement que très tardivement (fin 42) et que par la suite, à part quelques rumeurs que même les alliés avaient du mal à croire, la Shoa était complètement occultée, secrète, même aux yeux du peuple allemand. Evidemment, comme les français n’ont de l’histoire de connaissance que quelques brides qui tournent en boucle sur le service public, tout le monde croit que déportation est synonime de Shoa...
Si c’était un goy qui avait dit ça il aurait déjà été jugé en comparution immédiate par les assos sionistes pour "négationnisme" vite fait bien fait.
Mais là
c’est un juif
qui se présente à la présidentielle
et qui s’appelle Moïse.
Y’a qu’en France qu’on voit ça.
Remarquons une affirmation mensongère sur laquelle glisse l’interviewer : les enfants des juifs étrangers seraient pour la plupart nés en France, DONC français. Ce qui est faux : la naissance en France n’en faisait pas des Français. Tout est bon pour tromper !
A quel moment Paxton aurait dit quelque chose de faux ? D’ailleurs il donne raison à Zemmour sur les faits (avec des petites différences de chiffres), simplement il élargit le point de vue et redonne du contexte.
Par contre effectivement Le Monde nous sort ça sans qu’on ne voie bien le rapport avec la candidature de Zemmour aux présidentielles.
Fondamentalement Paxton ne contredit pas Zemmour, je cite :
« (1941). ils (autorités de Vichy) ont une très forte envie de renvoyer les réfugiés (juifs) allemands en Allemagne. On voit germer une distinction entre Juifs étranger et Juifs citoyens français...(Pendant 2 ans) Vichy parvient à faire reporter l’arrestation et la déportation de juifs citoyens français (Donc jusqu’en 1943 !!!) espérant que la déportation des immigrés (juifs), des réfugiés (juifs) arrivés dans les années trente serait suffisante. C’est là dans cette idée de France protectrice des juifs, il y a un germe de réalité comme c’est souvent le cas. »
Fondamentalement Paxton ne contredit pas Zemmour, mais Zemmour est maladroit, il aurait dû dire que Vichy a remis aux autorités allemandes d’abord des juifs étrangers qui étaient des réfugiés européens des années 30 ou du début de la guerre de 40. Mais il aurait dû préciser que Vichy au début de la guerre, sans que les allemands leur demande rien, a promulguer des lois antisémites (déchéance de nationalité, renvoie de fonctionnaires juifs, spoliation de biens juifs etc). Donc Vichy était bien antisémite épargnant juste aux juifs français lambda (non résistant, non communiste, etc) après avoir été spolié d’être déportés et rien de plus.
Concernant la déportation d’enfants juifs étrangers nés en France ds les années 30, la loi de l’époque établit bien avant le régime de Vichy était très claire, lesdits enfants n’étaient pas de nationalité française au sens de la loi. Malheureusement.
https://www.immigration.interieur.g...
Tu as du mal, petit, à comprendre une différence fondamentale : la politique anti-juive administrative de Vichy et la politique dite exterminationiste des Allemands.
Entre déchoir de certains droits les juifs et les déporter pour les faire mourir (?) dans des camps en Pologne, il y a une sacrée nuance... Nuance que toute la propagande shoatique t’empêche de penser.
Comprendo ?
AS.
Le monde aurait quand même pu faire un effort financier et forcer un peu sur les décors de l’interview. Ne me dites pas qu’ils ont déjà dilapidé les 4 millions de Bill Gates......
Ou l’Antechrist ? Celui que beaucoup aduleront et prendront à tort pour leur Sauveur ?
Ne soyez pas grotesque, l’Antéchrist ne sera pas un petit juif de Sarcelles.
Sil faut spéculer, il faut déjà commencer par affirmer qu’il ne sera pas un homme (Satan ne s’incarnera jamais, il méprise et vomit la créature humaine, sa faiblesse, sa précarité). Il ne supporterait pas l’humilité de la naissance, ni de la mort. Sortir du vagin crado, souillé de sang et de placenta.. très peu pour lui. Polanski, qui n’est pas chrétien, ne peut comprendre cette opposition radicale entre le Christ et l’Antéchrist. Son rosemary’s baby n’a rien de théologiquement valable. L’Incarnation, prévue avant même la chute, nous dit l’Eglise, est sans doute le fondement de l’opposition de Lucifer avec Dieu. Le scandale de l’incarnation a d’ailleurs autant choqué les juifs récalcitrants qu’il a choqué Satan... à méditer peut-être...
La seule manière de prendre possession du monde (de passer dans notre plan), pour l’Antéchrist, c’est que son esprit "s’incarne" dans la machine. L’Antéchrist, c’est le super ordinateur appelé à régir le monde par intelligence artificielle. C’est ce doigt que l’Adam 2.0 touchera, à force de chercher dans cette direction. C’est cette réalité qu’il produira. Comme l’annoncent les textes, l’Antéchrist fera des prodiges (régulation du monde, asservissement de toutes les causes, y compris et surtout naturelles..), les hommes remettront leur libre-arbitre en sa toute puissance (comme autrefois ils se confiaient en la Providence et en ses voies impénétrables... bref, il remplacera Dieu). Il permettra ou refusera telle ou telle chose en fonction de votre statut (puçage, QRcode.. marque de la bête..). Bref, il réduira l’humanité sous le rationalisme implacable de son intelligence inhumaine (càd inadaptée à l’homme, et certainement pas à son image..).Voilà je pense comment on pourrait l’envisager à ce jour.
Mais un petit journaliste de Cnews qui a sa petite famille, ses petites histoires.. franchement.. et qui est, comme tout homme, appelé au Salut, à la conversion, à la Miséricorde.. Nous n’avons vraiment aucune idée de ce que c’est Satan, et à quel point il nous est étranger.
Bah Satan c’est la Synagogue de Satan, suffit de lire ! Le Nouveau Testament en l’occurrence. Et "Tétar 1er" c’est pas du tout grotesque par contre.
Ceux qui ont le lien partagent et ceux qui ont le pdf uplodent le plus possible le livre de Rajfus sur les aventures de l’ "UGIF" : des juifs dans la collaboration.
Je vous donne une règle bien connue des juristes :
En matière de jugement on ne commence pas par l’intention pour ensuite regarder les faits et enfin le résultat.
Car cela ce n’est pas juger mais faire de l’idéologie : on décide que Pétain était un salaud, on recense tous les faits qui nous donnent raison et on ne parle jamais du résultat final et effectif de sa politique : tous les juifs survivants de la shoah en 45 n’étaient qu’ en France.
En matière de jugement, tout juriste fait l’inverse : il regarde d’abord le résultat du délit (le préjudice) , il s’intéresse aux faits et ensuite seulement aux intentions (bonnes ou mauvaises) de l’auteur : car, s’il n’y a pas de préjudice, il n’y a pas de délit, s’il n’y a pas de fait il n’ya pas de preuves, et s’il n’y a pas d’intention coupable, il n’y a pas de culpabilité.
Ici, la politique de Pétain a eu pour conséquence finale de sauver les juifs français parce qu’ils étaient français.
Le fait est que cette protection a été obtenue en livrant les juifs étrangers parce qu’ils étaient étrangers. Or, ceci est conforme au droit international entre Etats.
L’intention antisémite alléguée, n’a été d’aucune incidence dans ce processus : vous reprochez ici à Pétain la LIVRAISON des juifs étrangers. Pas sa législation restrictive envers les juifs français (qui n’a fait aucun mort) .
Or, vous savez à la lumière du résultat et des faits, que dans la hiérararchie des valeurs et donc des intentions, Pétain protégeait d’abord les Français (quelle que soit leur confession) avant de critiquer ou se méfier de ceux dont la confession était juive
Et c’est la confession qu’il critique et non la race.
Ce qui est tout à fait légal.
Par exemple, jusqu’à aujourd’hui le talmudisme c’est de la merde et la plus violente organisation terroriste au monde c’est la LICRA.
Comme j’ai le droit de dire et penser qu’Allah est le sobriquet de Satan et que Mahomet est son prophète.
Mais omme Pétain, je trouve que ce n’est pas une raison pour mettre les palestiniens dans un camp de concentration ouvert qui s’appelle la bande Gaza.
C’est pourquoi avec les sionistes talmudistes et leur valet Paxton,on n’est d’accord sur rien : les crimes inexistants de Pétain ne peuvent cacher les crimes reels des juifs.
Lesquels après avoir offert et livré les juifs étrangers à la police de Vichy pour sauver leur peau, ont déporté les palestiniiens dans le camp de concentration de Gaza pour leur voler leurs terres et obtenir leur extermination