Le Maroc (héritier plurimillénaire des civilisations numide, maurétanienne, berbère et arabe) est une création de l’histoire et des hommes. L’Algérie est un découpage géographique particulièrement arbitraire qui ne doit son nom et son tracé qu’à la puissance militaire française ... et aux bénéficiaires du décret Crémieux.

Qu’est-ce que c’est que cette idée de nommer un pays que l’on conquiert qui aurait du sans doute s’appeler la Berbérie (on disait autrefois Barbarie) du nom de son port pirate principal conquis en premier, et qui écumait pour remplir son bagne tout aussi impitoyablement son propre arrière-pays que la mer bordant la Provence et le Languedoc ? Alger aurait dû être déchue de son rang ou à tout le moins débaptisée.

Au moment où la France est intervenue (et à juste titre) pour mettre fin à la régence pirate d’Alger le territoire était à 75% berbère et 25% arabo-musulman seulement. L’administration française ayant horreur de toute autonomie régionale depuis surtout Richelieu et Napoléon a préféré s’entendre avec cette minorité (les anciens investisseurs et suspects coutumiers dans les compagnies de piraterie) que le décret Crémieux allait élever au-dessus de tous et avec les Arabo-musulmans dont la religion plus militariste semblait promettre plus d’obéissance et de ressemblance au mode de fonctionnement bonapartiste de l’administration coloniale, pour coucher les Berbères les tout derniers. La France a eu particulièrement raison de capturer Alger. Sauf qu’elle n’en a point fermé le bagne.

Au contraire elle l’a étendu pour y enfermer et y exténuer non seulement les locaux récalcitrants mais ses propres soldats réfractaires au SM dans un vaste archipel de camps qui porta le nom de Biribi pour le bénéfice des entrepreneurs privés (et naturalisés Crémieux) les plus proches de l’administration coloniale. Le nombre d’internés français (on ne parle même pas des locaux) à Biribi, dont le fameux Bat d’Af, fut au moins décuple du grand maximum historique atteint au XVI-XVIIème siècles déjà très indécent du bagne du port pirate d’Alger du temps du mandat Ottoman.

La France doit en effet des réparations à l’Algérie. La seule manière de les faire qui puisse prouver sa bonne foi serait de révoquer toutes les naturalisations faites au nom du décret Crémieux et celles de leurs descendants.

@Miville
Je rajouterai après l’élection du nouveau pape qui va mettre fin à la représentation de Dieu sur Terre chose qui s’arrête avec les prophètes (comme le souligne Q disant qu’il n’était pas prophète, clin d’oeil au respectable M.Guyénot) hors l’exemple du Maroc après la déportation du dirigeant Mohammed ben Youssef celui fut proclamé roi, jusqu’ici ils étaient des sultans (détenteur du pouvoir) en Islam le terme roi est un attribut de Dieu car roi signifie propriétaire de tout ces sujets,et le propriétaire a des droits mais des devoirs, aussi l’exces de cette fonction à amener ces pseudo rois, comme pour les papes, ont ajoutés le titre de Commandeur des croyants, ce titre fut proposé en premier à Omar ibn al-Khattab (deuxième calife) qui le refusa car c’est une charge qu’un homme ne peut assumé, Omar ibn al-Khattab est inscrit sur un bâtiment officiel des États-Unis d’Amérique (je crois la cour suprême des USA) ...

"La France doit en effet des réparations à l’Algérie. "

Seul un traître peut demander d’offrir des réparations à un ennemi esclavagiste.
Tu peux tourner toutes les phrases que tu veux, le fond est là.

Vas-y, Miville, commence par toi. Rembourses l’Algérie, rembourse Israël et l’Indochine puisque tu lui dois des réparations. Moi je leur dois rien aux Algériens, surtout pas en 2025., hormis du ressentiment.

C’est dingue d’entendre ça sur ER, t’es sorti d’une AG étudiante de la LFI ?

« Philippines,terre chrétienne » sachez Monsieur que la signification du nom de la ville de Manilla vient du mot AmenAllah mot arabe qui veut crois en Dieu …

Le glauque, renseigne-toi avant d’écrire des inepties.
Les premiers à avoir fait les frais en Birmanie étaient les Karens chrétiens. Les Rohingyas se sont réfugiés au Bangladesh suite aux persécutions, ce n’est pas l’inverse.

Les musulmans qui foutent la merde en Thaïlande sont des Malais. C’est donc plus ethnique que religieux.

Pour les Philippines, je ne connais pas bien les tenants et les aboutissants sur l’île de Mindanao où vivent des musulmans.

Quant au Pakistan, relis l’article, même si il est vrai que ça m’a l’air d’être un drôle de pays pour les non musulmans.

@Histoire

La fiche Wikipédia relative à la ville de Manille mentionne ceci :
"Le nom de Manille est l’adaptation en français du nom espagnol Manila, lui-même issu de tagalog Maynila. Le mot may signifie « à peu près », « beaucoup » ou « caractérisé par », « pourvu de » et nila désigne une espèce de manguier".

Une étymologie légèrement différente est proposée ici https://venere.it/fr/la-significati... :
"Le nom « Manille » est dérivé du mot « Maynilad ». « May » signifie « il y a » et « Nilad » est une sorte de plante aquatique indigène de la région, souvent trouvée le long des rives de la rivière Pasig. Ainsi, « Maynilad » se traduisait littéralement par « là où il y a du Nilad », reflétant l’abondance de cette végétation dans la région."

A priori rien à voir donc avec l’Islam.

@Sam
J’ai un autre mot Hawaï, au milieu de l’Océan Pacifique, dérivé du mot arabe hawa (air) dont la capital est Honululu connu pour ces perles mot arabe hon veut dire « ici » et lulu veut dire « perle » ...

@anonymus : non. les rohyingas se sont fait jeter du bengladesh pendant la guerre là, post partition indienne, par racisme ethnique et social, et pour voler leurs terres.
arrivés en birmanie, certains se sont très mal comportés : vols de terres, viols, assassinats sur les birmans, pour se faire une petite région.....
cela a été très peu documenté médiatiquement, tant ce qui se passa au bengladesh qu’en birmanie.....
les birmans de cette région se sont déplacés, et la situation était restée en l’état.....
puis de sombres officines occidentales, pour des raisons politiques locales (ang sang su ki),
mondiales (extrémisme musulman), et affaires de gros sous (pétrole),
ont réagités les rohyingas récemment, qui recommencèrent leur merdier.....
là, la birmanie a réagi violemment, y compris des bouddhistes extrémisés par d’autres ou les mêmes officines,
et là les médias étaient là pour montrer les méchants bouddhistes de l’état d’ang sang su ki (qui refusait de vendre son pétrole),
vàv des pauvres musulmans (eux-mêmes extrémisés, virulents, revendicatifs et vindicatifs.....).
les rohyingas ont du retourner dans leur pays d’origine, su ki a été dégagée,
remplacée par des militaires plus enclins à vendre et se sucrer sur le pétrole birman,
et le bouddhisme a été entâché.....
d’une pierre 10 coups, billard à 5 bandes, au-delà des apparences d’un monde des droits de l’homme et mon cul sur la commode, est-ce que cela vous parle ?

@menfin, une fois n’est pas coutume, va jeter un coup d’œil sur wiki. Pour faire court, ils seraient dans l’Arakan depuis au moins les Britanniques. Vraisemblablement avant. Donc pas depuis la partition des Indes en 47.
Pour ce qui est de leur prétendu mauvais comportement, je reste dubitatif car jusqu’à 20 ans en arrière, les Bouddhistes birmans détestaient plus que tout les Karens chrétiens car ils représentaient une survivance coloniale. Ils rejoignent en ça les Chinois et autres Vietnamiens qui ne portent pas dans leurs cœurs leurs compatriotes convertis.

J’oubliais, quand il y a eu la partition des Indes en 47, les Rohingyas se sont trouvés dans la partie majoritairement musulmane, le Pakistan Oriental devenu en 73 (je crois) le Bangladesh. Pas beaucoup d’utilité à quitter un pays musulman pour se réfugier chez des Bouddhistes.

je ne sais pas qui entraîne, mais je sais qui se laisse massivement entraîner...

à un moment donné, la carte de l’irresponsabilité infantile ne peut plus être jouée...

et le pire, c’est qu’on est en train d’importer cet état-d’esprit oriental irresponsable et victimaire en France... "ouin ouin c’est le capitalisme"...

En 40 ans, la Chine est devenue la première puissance économique mondiale en adoptant à leur sauce sans fausse fierté les concepts de pensée occidentaux... pendant ce temps là, il y en a qui continue à chouiner "padamalgam" ou encore "meuh meuh la colonisation l’homme blanc"...

le victimisme c’est pas juste BHL et ses copains... c’est une maladie mentale mondiale... Mais ce n’est pas avec cet état-d’esprit que l’on édifie quoi que ce soit...

cela se trouve faiclement sur le net, jovanovic en a listé certains, quand c’est sorti,
oui : associations humanisto-politiques, médias, vérifieurs de faits anti complotistes,
ils y sont tous pour l’essentiel.....