Si tu écoutes biens ce que t’explique Youssef Hindi, tu comprends qu’aucun président américain ne peut être radicalement anti-sioniste. Pourtant Trump est le seul à avoir dit que, lui élu, Israël était condamné à disparaître.

Il ne faut pas se fier aux déclarations, le président n’a pas beaucoup de pouvoir, il n’y aura pas de virage.
Après trump risque d’être un peu plus souple par rapport à l’Ukraine/Russie et en revenche un peu plus agressif pour soutenir israel le petit cheri de l’Amérique, l’enfant des anglo-saxons.

Pourtant Trump est le seul à avoir dit que, lui élu, Israël était condamné à disparaître.

Non tu confonds, Trump a dit précisément, au sujet de Kamala Harris et des Démocrates, que “If they win, Israel is gone. Just remember that. If they win, Israel is gone".

Dans le même discours devant la Republican Jewish Coalition (05 septembre 2024), il a fait des déclarations pro-sionistes qui feraient même rougir MLP. Mais très mystérieusement les gages donnés par Trump aux sionistes sont ici admirés comme de la haute stratégie politique, alors que ceux données par MLP, bien moins conséquents, sont considérés comme de la trahison.

Pourtant, je n’ai pas le souvenir d’avoir entendu MLP déclarer que si elle était élue, elle déplacerait l’ambassade de France à Jérusalem et ferait de la France l’alliée inconditionnelle d’Israël pour des milliers d’années : “I will keep America safe and I will work with you to make sure Israel is with us for thousands of years... ”

Il faut vraiment écouter ce discours de Trump, comme toujours aller aux sources, coller aux faits. Après on peut interpréter, on le doit même, mais seulement après... Donc évidemment, on peut soupçonner que ce discours est intéressé et pas tout à fait sincère, mais reste la question de jusqu’où Trump est capable d’aller dans le soutien aux sionistes pour accéder et se maintenir au pouvoir.

Oxar,
oui ce qui est frappant c’est que l admiration pour la Russie et le soutien à Poutine ne tourne jamais ici à l auto dénigrement voire la haine de soi, de la France et des Français.
C’est le contraire. L exemple du redressement russe inspire un véritable espoir de voir la France se relever.
Alors que quand il s’agit de Trump et des États-Unis, suivent les commentaires dénigrants à l égard des Français, de notre pays.
C’est le reflet de notre profonde domination, de notre aliénation même.

« Trump est sioniste » : quand t’auras compris que la vie c’est le mouvement et que coller des étiquettes c’est la basse besogne du critique inconséquent comparée au courage de l’engagement en pleine lumière et au péril de sa vie, eh ben t’auras plus d’humilité et tu jugeras moins les autres !

@ Sedevac, la Perse à bien été conquise par les Arabes. Conquête éclair d’ailleurs. Cf la bataille de Qadissiya contre les Sassanides. Les Turcs servaient initialement de mercenaires/esclaves aux Arabes. Ils ont pris une telle importance que l’esclave a fini maître. Pour rappel, les Arabes sont allés jusqu’au Kirghizistan et ont vaincu les Chinois à la bataille de Talas. Ils ne sont pas allés plus loin car cette prise leur permettait de contrôler efficacement la route de la Soie.

L’AIPAC a pris vraiment le pouvoir quand Kennedy a été assassiné dans ses fonctions. L’Amérique est la grande sœur d’israël. Tôt ou tard Israël sera frappé par l’Iran avec l’aide de la Russie et de la Chine.

Trump est le seul sioniste haï par tous les ultra sionistes, il y a comme un poil de cul dans le potage

Oui d’ailleurs il n’a rien fait pour Israël durant son mandat, ne bouleversant pas l’équilibre de la région tel que laissé par Obama avec un rapprochement entre l’Iran et l’occident, une Arabie Saoudite laissée à son sort et un Israël isolé.

Si on veut jouer à dire des conneries, alors l’Islam est également analogue au sionisme vu ces conquêtes et ce qu’il reste des cultures d’avant comme dans toute la zone afghane, pakistane, etc etc

@Renaud : Là, je vous arrête tout de suite. Vous valez bien mieux que la contre-vérité que vous colportez : l’Espagne arabisée et islamisée = 750 ans de califat musulman en Andalousie, où pas un seul chrétien ni un seul juif n’a perdu la vie. Lisez les historiens espagnols et les universitaires français sur l’Andalousie arabo-musulmane, pour confirmation.

Les Arabes ont importé en Andalousie des techniques d’irrigation qui ont sauvé ce sud de l’Europe voué au coma désertique : vous avez des oranges toute l’année ? Merci les musulmans.

Les musulmans ont reconstruit Séville (l’esplanade est splendide, recouverte d’azulejos). Ils ont construit la grande mosquée de Cordoue, tellement belle qu’elle est aujourd’hui une église dont les chrétiens n’ont pas osé retoucher la prouesse architecturale. Les musulmans ont érigé l’Alhambra de Grenade : allez voir ce qui reste du raffinement et du sybaritisme de l’art arabo-musulman, et reparlons-en après.

Nulle épidémie de pestes noires en Espagne, car les musulmans y avaient construit des hamams pour leurs ablutions, qui ont modifié, bien avant Pasteur, le rapport des Européens du sud à l’hygiène.

Mieux encore, la langue espagnole est un trésor de syncrétisme entre le latin et l’arabe classique.

De grâce, cultivez-vous et cesser d’invectiver la civilisation arabo-musulmane, pionnière. Prenez-vous en plutôt à la racaille acculturée qui trahit la grandeur de sa civilisation.

@ Renaud
Comment peut-on raconter autant de conneries ? Justement il y a 2 grands types de conquêtes. Arabe et anglo-saxonne.
Les conquêtes arabes n’ont jamais exterminé de peuples. C’était une conversion religieuse et les peuples ont gardé leur langue, culture. Il n’y aurait plus de Berbères, de Turcs, de Perses ou quoi que ce soit. Les Arabes faisaient une place au pouvoir aux ethnies conquises afin de faciliter les conquêtes justement.
Tout le contraire des anglo-saxons qui exterminaient, affamaient, faisaient semblant de signer des traités de paix pour mieux les poignarder dans le dos. Exactement comme les sionistes mais ce n’est pas étonnant, les AS s’identifiaient au peuple élu partout où ils ont débarqués.

L’exemple frappant est l’islamisation de l’Asie du sud-est notamment Malaisie et Indonésie. Aucune conquête n’a eu lieu ! Les peuples se sont convertis d’eux-même au contact de marchands Arabes venus en bateau pour commercer

La Turquie ou la Perse n’ont pas plus étés conquises par les Arabes que l’Asie du Sud-Est. Et il n’y a pas seulement deux conquérants dans l’histoire, Arabes et Anglais, c’est d’un ridicule abyssal.

Je m’intéresse en ce moment au conquête arabo-musulmane dans le monde autrefois hindous, bouddhiste etc et tout n’est pas rose, il y a eu des massacres et des anéantissements culturels, sans parler de cette violence raciale qui consiste à castrer massivement et à violer massivement pour imposer son code génétique sur les autres ("le ventre de vos femmes"). Il y a eu aussi des choses plus vertueuses et en face ils n’étaient pas nécessairement plus saints, les conquêtes sont les conquêtes. Par contre ce délire des conquêtes arabos-musulmanes qui seraient pures et sans reproches est pour moi très inquiétant en ce qui concerne la mentalité de l’Islam surtout qu’elle boit comme de l’eau l’histoire des sionistes avec ces chrétiens plus méchants que tout le monde et s’en sert comme prétexte pour pratiquer à volonté une amnésie volontaire et variable sinon carrément un espèce de suprémacisme de sainteté très mal placé qui se couple avec cette escroquerie africano-centriste qui ne sert qu’à créer chez les Africains et issue de ce continent un sentiment de supériorité ethnique, culturelle et raciale dans lesquels ils se prennent pour le début et la fin, l’alpha et l’oméga du monde, les rendant toujours plus sourd, aveugle et muet face à la vérité et les faisant au final, de par les comportements que cela engendre chez eux, valider en réalité tous les pseudos stéréotypes contre lesquels ils prétendent en plus combattre. Je ne souhaite pas à l’Islam de se retrouver comme nous à s’auto-flageler sur commande pour mieux laisser les racailles comme vous dîtes faire ce qu’elle veulent au nom du fait qu’elles auraient un jour, dans une histoire raconter par ceux-là même qui massacrent les palestiniens, "souffert" des vilains blancs chrétiens, mais à un moment donné, de tout ce que je regarde il n’ont aucune leçon à donner non plus, juste rester objectif. Alors, je ne sais pas si le fait d’avoir fait passer les musulmans pour des terroristes arriérés depuis le 11 septembre fait qu’il y a une imperméabilité à toutes critiques sérieuses du fait de l’insupportabilité de ces accusations de terrorisme (ni si cela était une stratégie de manipulation sioniste), mais à un moment donné il y a quelques chose qui honnêtement et intellectuellement ne tourne pas correctement non plus. Aussi, ma réponse au premier commentaire était également pour ne pas tomber dans les réductions facile ad sionisme comme nos ennemis pratique tous celle ad hitlerum. Bien à vous.

Absolument ! Et le plan c’est bien de mettre les Palestiniens dans des réserves !

@Renaud : Il y a un temps pour chaque chose. Lorsqu’un semblant d’accalmie sera revenu au Moyen-Orient et que nos deniers n’auront plus à financer les armes du génocide, je serai ouvert à toutes les discussions que vous voulez sur les Arabes ceci cela, les muslims pouet pouet.

Pour l’heure, il se trouve c’est le monde arabo-musulman qui offre la résistance la plus héroïque à la marche du Nouvel Ordre Mondial : les Arabo-phéniciens du Liban, les Arabo-sumériens du Yemen, et les Arabo-crétois de Palestine paient un lourd tribut par leur sacrifice, lequel retarde passablement la mise en place redoutée de la monnaie numérique, du passeport vaccinal, de la fusion Francisraël avec drapeau bleu et blanc à l’assemblée, et de je ne sais quoi d’autre.

Par égards pour cette résistance sacrificielle des musulmans, qui nous offre une fenêtre d’oxygène provisoire, il serait décent de surseoir à votre critique acerbe.

Sedevac
Il faut bien lire avant de raconter n’importe quoi..
J’ai bien parler de 2 grands "types" de conquête, on compare deux grands modèles donc, qui se sont emparés de territoires immenses et ayant bouleversé la géopolitique mondiale par là-même.
Evidemment qu’il y a plus de deux conquêtes, le ridicule c’est ceux qui ne lisent pas les messages et commentent..
On pourrait rajouter la conquête hispanique en amérique du sud cela dit, qui est calqué en gros sur le modèle arabo-musulman, l’Espagne faisant parti quelques siècles avant du Califat.

Renaud
Quand on parle de la conquête islamique, on pense surtout à la diffusion immédiate de l’Islam vers le 8 et 9e siècle qui est le fait d’Arabes principalement.
La conquête de l’Inde a aussi et surtout été le fait des Mongols après leur conversion et qui étaient très violents. Ceux-là même qui avaient fait le siège de Bagdad avant leur conversion, des siècles avant...
Et même comme ça elle a été plus bienveillante avec les populations que ce que tu dit. Les hindous sont toujours là bien plus nombreux (et bien plus agressifs, va faire un tour en Inde...), les bouddhistes dans le sud de la thaïlande et les autres également. Compare avec les amérindiens, les aborigènes pour voir !
Le problème c’est que tu mélanges tout.
Toutes les conquêtes par définition sont plus ou moins violentes pour s’emparer de territoires, propagande à part.
Tu ne peux pas mélanger des conquêtes où des empires s’emparent de territoires, se mélangent avec les peuples d’origine, les laissant perpétuer plus ou moins leur culture d’origine (arabo-musulmane et dans une moindre mesure hispanique) avec des conquêtes annihilant des peuples entiers, prenant leur place et effaçant toute trace et élément de culture autochtone préalable (USA, Canada, Australie, NZ et entité sioniste).

Et sinon les conquêtes chrétiennes et l’évangélisation des Scandinaves et des Slaves n’étaient pas connus pour être non violentes, bien loin de là. Elles ont pris des siècles et ont nécessité beaucoup de moyens humains, les Vikings n’étant pas connus pour se laisser faire !
Intéresse toi s’y également et profites en pour faire un petit comparatif, tu risquerai d’être surpris...
Le tout c’est de toujours replacer dans les contextes historiques avant de comparer

à Protégeons la Palestine :
Même si je suis un peu déçu de votre réponse par le ton employé en début de votre commentaire, vous avez peut-être raison quant au fait de rester concentré sur l’ennemi avant de se chicaner pour cela, nous verrons bien. Malgré tout je pense qu’il serait unificateur que les musulmans arrêtent de faire le jeu du sionisme avec cet éternel procès contre la civilisation chrétienne, qu’ils facent leur introspection de toutes les conneries de leur histoire et alors se rendent compte que toute cette chienlit de devoir mémorielle avec une connotation sociétale antiraciste contre la chrétienté et ce marketing d’amalgame du musulman terroriste avalé bêtement par le bétail chrétien (et/ou occidentale en général) vient de la même entité qui s’en est servi pour divisé toujours plus ces deux civilisations. En somme, le chrétien doit comprendre qu’on l’a soumis à un devoir mémoriel devenant in fine insupportable doublé d’un effondrement piloté de ses sociétés afin qu’il se défoule mentalement contre le musulmans montré comme terroriste via les attentats sous faux drapeau et les racailles, et le musulman doit comprendre qu’il s’est laissé victimisé par l’escroquerie antiraciste, les accusations de terroriste qui l’ont rendu imperméable à toutes critiques sérieuses avec des réactions que je vois sur les réseau sociaux qui sont purement raciale où lorsqu’un musulmans ou africains critique légitimement les comportement des siens ils se fait automatiquement traité de traitre et vendu, et l’africanocentrisme qui confine au délire. Bref, c’est peut-être un peu grossier mais je remarque qu’en fait les sionistes ont crée contre les deux des accusations devenant insupportable pour l’un et l’autre où ils jouent à ce que les deux adoptes la réthorique accusatoire spécifique à leur camps contre l’autre afin que finalement l’entente deviennent toujours plus impossible puisque même si ca marche en surface, à un moment donné l’une ou l’autre des accusations étant tout le temps maintenu dans le narratif officiel, il y a en plus cette interdiction totale de réponse pour les uns versus une impunité totale pour les autres sur les territoires occidentaux alors que militairement c’est l’inverse avec les occidentaux qui s’en prennent aux Moyen-Orient mais qui les empêchent de répondre (et surtout contre Israël), donc le sionisme laisse la racaille incultes et tribalement dépravé finalement se venger, inconsciemment ou nous, sur l’occidentale qui lui ne voit qu’elle.

il se trouve c’est le monde arabo-musulman qui offre la résistance la plus héroïque à la marche du Nouvel Ordre Mondial

Les armées américaines s’y promènent comme dans leur arrière-cour et les Américains y changent les régimes comme ils changent de chaussettes... Il n’y a plus un seul Etat arabe pour offrir un soutien concret aux Palestiniens. En 1967, l’Égypte, la Syrie, le Liban, l’Irak et la Jordanie faisaient une guerre ouverte aux sionistes, aujourd’hui : rien... L’Irak et la Syrie ont été ravagés et sont en voie de dislocation, la Libye et le Maghreb du Maroc à l’Egypte ont été normalisés, le Liban sera bientôt purgé du Hezbolah, le Yemen est ravagé et divisé, l’Arabie et Dubaï construisent des parcs d’attraction... Et les arabes ne rêvent que d’une chose : émigrer en Europe ou aux Etats-Unis (mais pas en Russie) pour y devenir des consommateurs libérés.

Le Russie, oui, offre une résistance, mais le "monde arabo-musulman", non, on y entre comme dans du beurre... désolé.

@Nad : La conquête de l’Amérique Latine par l’Espagne catholique serait selon vous basée sur le modèle arabo-musulman ? Qu’il y ait des influences de la période islamique sur la culture hispanique c’est évident mais votre assertion est pour le moins hasardeuse. On pourrait très bien dire l’inverse, que la conquête musulmane est en partie copiée sur le christianisme, qui lui est d’ailleurs antérieur tant en Espagne qu’en Orient...

Quand à tout réduire à deux "modèles de conquêtes" (arabe et anglo-saxone) c’est assez déconcertant. Dans l’Histoire il y a tous les cas de figures, depuis les Grecs, les Romains, les Mongols, les Turcs, les Russes... Charlemagne, Louis XIII, Napoléon, la Troisième République, etc.

Le modèle dominant dans l’Histoire avant l’ère moderne est d’ailleurs celui que vous qualifiez d’arabe (conquête militaire accompagnée de conversion religieuse, avec intégration de la culture des peuples conquis). C’est le cas de l’Empire Romain par excellence.
Comme vous le faites remarquer, il peut aussi y avoir des conversions sans conquête militaires, comme c’est le cas pour le catholicisme en France par exemple.
La conquête sans conversion est traditionnellement plus rare, car la plupart du temps les pouvoirs temporels et religieux sont confondus. Il y a le phénomène de dhimitude dans les pays musulmans. Il y a aussi les conquêtes républicaines.
Il peut même y avoir conversion des conquérants à la religion des conquis (les Normands par exemple).
Le modèle que vous qualifiez d’anglo-saxon est une conquête avec extermination, ou avec mise en esclavage.
Il y a aussi la razzia, très roche, où les conquérants exterminent, réduisent à l’esclavage, pillent, puis retournent chez eux. Comme par exemple les Huns, les Vikings, et spécialement... les Arabes.
Il y a aussi le plus souvent une imbrication de différents cas de figures.

À Bébert Abbesse :
Je n’avais plus la place de le mettre dans mon dernier commentaire mais j’allais dire de même. Trump et Poutine sont les seuls vrais et concrets opposants actuellement, la Chine peut-être également mais elle a trop de problèmes internes pour le moment. Comme l’a rappeler Xavier Poussard, avoir fait tomber le réseau Epstein est bien plus fort et concrets que tous ce qu’on jamais fait les états du moyen Orient contre Israël, tout comme retirer les troupes américaines de la région. Les états arabes ne font que des effets d’annonces, on ne compte plus le nombre de fois où l’Iran à menacer Israël de le rayer de la carte, mais voyons voir ce qu’il en sera si Trump passe et que les états du Moyen-Orient n’auront plus qu’Israël comme ennemis dans la région.

Bien lu ! (et bien dit)

« Le but est d’échapper au salariat. » - Soral

Trump a aussi dit le 8 octobre 2023 que le renseignement de l’entité sioniste n’était plus à la hauteur et récemment il a dit devant un parterre de juifs américains que le lobby sioniste n’avait plus de pouvoir aux USA comme dans le passé …

Tu n’as jamais entendu parler du Communisme ni de l’URSS ?
Y’a des champions des fois dans les commentaires !