Et surtout toujours les mêmes serviteurs.

Car si l’Islam n’existait pas, le sionisme devrait l’inventer ... C’est tout de même leur meilleur auxiliaire depuis quarante ans maintenant, et le pire fardeau qui n’est jamais tombé sur les pays du Moyen-Orient (qui, je le rappelle, était plus prospère et riche que l’Occident lorsqu’il était chrétien et sous la direction des romains d’Orient).

Maintenant, alors même que l’Europe a traversé de terribles guerres elle aussi, des guerres même plus terribles, le Proche-Orient qui était autrefois le berceau de l’Humanité civilisé ressemble à l’Afrique et les peuple d’Orient fuient comme ce fut le cas autrefois ... Eh ben, on pourra dire ce qu’on veut, c’est tout de même curieux comme évolution ... et plutôt néfaste, il suffit de regarder les faits, au final, même les hindouistes sont bien plus proches de la Paix de Dieu (n’importe quel culture païenne de nos jours vaut mieux en fait).

Donc oui, pourquoi changer de méthodes quand t’as une machine de mort et de destruction si bien rôdée, posée en plein milieu du Vieux-Monde ? D’un bout à l’autre de l’Eurasie et même de l’Afrique, t’as toujours un pays arabe ou musulman pour emmerder ses voisins, les menacer de destructions et attirer les investisseurs du monde entier sur leurs tragédies. Alors pourquoi s’emmerder à créer de nouvelles méthodes, de nouveaux acteurs alors qu’il suffit de demander poliment et d’exciter un peu des idéologies d’agression ?

Et désolé pour ceux qui se sentiraient visés, faut pas pleurer (et si c’est le cas, allez faire un câlin à votre maman, je suis pas votre papa moi).

Si le sionisme est venu s’engouffrer dans la brèche, chacun doit quand même convenir que l’islamisme actuel (le salafisme et son wahhabisme inhérent, la Société des Frères musulmans de l’Égypte à la Turquie, etc.) n’est que l’oeuvre de relecture de l’Islam importé et imposé à toutes ces ethnies, par les services anglo-saxons, à l’heure même où, pour simplifier, les empires coloniaux en puissance traçaient frontières ici et là au gré de leurs stratégies : qui s’avèrent toujours les mêmes, bien que désuètes au regard des rapports de force qui ont changé, à tout le moins, évolué. Car ces frontières-là ont été tracées, pour l’essentiel, bien avant l’émergence - et l’essai en direct live - de la bombe... (pour celles du Proche-Orient et celles de l’ancienne URSS).
Sans parler de l’Islam avec clergé (Chiisme) ou sans clergé...

Une véritable poudrière.

Après, au-delà de la dangerosité et de la létalité des armes actuelles, de la rapidité potentielle d’action, je ne me fais aucune bile sur ce genre de devenir, tant l’être humain se met sur la carafe depuis des millénaires, depuis qu’un premier guignol a mis une clôture autour de son pré carré et de dire : c’est à moi. C’est à lui qu’il fallait casser la gueule : sans attendre qu’il se trouve des sbires, des gardes du corps, des comptables, des esclaves, etc., pour conserver « sa » propriété.

pourtant pas idiot comme raisonnement. quel est le votre ? c’est une vraie question, je ne comprends pas le raccourci sur les loges, quel rapport ??

Discours de loge, quand même pas..
Mais tout de même, ne jetons pas le bébé avec l’eau du bain ! C’est une interprétation assez simpliste, je vous l’accorde.

@ 2poids 2 mesures
Relisez bien le début du commentaire que vous critiquez. Il est question du sionisme qui utilise l’islamisme. Si vous y voyez un raisonnement de loge maçonnique, c’est que vous n’avez absolument rien compris à la Franc-maçonnerie spéculative. Lisez Stephane Blet, instruisez-vous