La République Romaine pratiquait les sacrifices humains avant les guerres, après les guerres et pour ouvrir les festivités. Pour un modèle de sagesse, on repassera.
Quant aux rois de France, à votre avis, pourquoi y a t-il eu plusieurs familles qui ont gouverné les unes à la suite des autres ?
50 ans, c’est sûr, c’est de la merde, mais peut-on faire la fine bouche quand on subit depuis 4 fois plus de temps, et, il faut bien le dire, en 100 fois pire ?
Enfin, quel modèle non chrétien, puisque c’est cela dans le fond vous dérange, nous proposez-vous pour garantir un pouvoir sain, non corrompu et dévoué à la cause ?
Cet homme parfait sans foi, où est-il donc ?

@ Anchise

"seule la République peut la produire, car c’est une méritocratie". C’est l’inverse. En Royauté, le roi pouvait anoblir "n’importe qui" qui faisait preuve de bravoure. En revanche, en république, pour "monter en grade", il faut obligatoirement se faire coopter. L’ascenseur social n’existe pas en république maçonnique.

"La monarchie est une loterie" Et des gens qui mettent des petits bouts de papier dans une urne tous les cinq ans, ce n’est pas une loterie peut-être ? Vous les trouvez bonnes nos vingt-cinq dernières années de république avec les quatre intérimaires qu’on a eu ? ( (7+5)+5+5+2,5 = 24,5 ans Chirac/Sarko/Hollande/Macron)

"La seule légitimité qui soit, c’est la compétence unie à l’honnêteté" Sauf que ce ne sont pas les Hommes qui ont créé ce monde mais Dieu. Il a donc sont mot à dire sur le choix du gestionnaire.

La République Romaine pratiquait les sacrifices humains avant les guerres, après les guerres et pour ouvrir les festivités.

foutaises, cite moi une seule source sérieuse, on parle de sacrifices humains, pas d’exécutions ; c’est clair ? bonne chasse !

@ Viktor von Berg

La république est par essence anti-Chrétienne. L’ignoble loi de 1905 est là pour bien nous le rappeler. Une "république basée sur le règne social du Christ" est donc rigoureusement impossible. Un Chrétien qui vote en république "Française" (maçonnique) trahi le Christ.

"la politique c’est l’art du possible." Un politicien fait de la politique. Un dirigeant dirige. Il faut éradiquer les partis politiques car ils ne servent à rien d’autre que de brasser du vent. La politique, c’est le père noël des adulescents.

Être royaliste "sur le fond" est un non-sens. Soit on est royaliste, soit on ne l’est pas. L’entre deux est l’espace du Malin.

@ Royaliste

Faux ! la république de Venise n’était pas anti-chrétienne., elle était même très chrétienne.
Et Salazar ou Franco comment ont-ils gouverné ?

Je n’ai pas dit que je suis républicain puisque je suis royaliste mais je répète que si nous avons l’opportunité de reprendre le pouvoir avec une république nous n’allons pas refaire la bêtise du Comte de Chambord. Une république n’est pas par essence anti-chrétienne (sauf celle de 1789) ; c’est une façon de gouverner. Après on peut mettre dans sa constitution et dans ses lois le règne social du Christ.

C’est à cause de doctrinaires comme vous que je suis parti de l’Action Française qui est d’ailleurs assez soumise au politiquement correct. Vous êtes très forts pour nous sortir des sophismes et des contre-vérités mais pour l’instant vous représentez quoi ?

Je vous le dis avec respect, à part fantasmer sur le retour d’une monarchie de droit divin avec une aristocratie qui se comporterait très vite comme les démons qui nous gouvernent, je ne vois vraiment pas comment vous comptez y arriver. A moins que vous vouliez vous battre pour remettre sur le trône un Bourbon ou un Orléans issus de familles qui ont failli et qui sont très bien adaptés à la mondialisation. Une monarchie à l’anglaise ne vaudrait pas mieux...

Il est toujours illusoire de vouloir ressusciter le passé : on peut s’en inspirer mais ce qui est mort l’est définitivement ne serait-ce que parce que les hommes changent...

Pour conclure je dirais que le Royalisme est à réinventer...

@Victor von Berg

Ce que vous dites n’est pas faux, une république peut être présidée et gouvernée par de fervents catholiques pour le bien commun et le règne social du Christ inscrit dans sa constitution : chacun a en tête l’exemple du catholique Garcia Moreno, Président de l’Equateur, assassiné à Quito le 6 aout 1875 par la maconnerie.

@ Viktor von Berg

Dans un autre pays, avec un autre peuple, une autre histoire et une autre culture, oui une république Chrétienne peut exister mais pas en France, donc il n’y a pas lieu de s’attacher à ce régime exogène. Une constitution maçonnique ne peut pas effacer la Triple Donation. La France est le Royaume du Christ, celui qui n’est pas content, il n’a qu’à déménager (et il ferait mieux de le faire avant la Parousie).

"règne social du Christ." Le Christ n’est pas un vulgaire syndicaliste, c’est le Roi des rois. Son règne va bien au-delà du volet social. Vouloir le cantonner juste à ça c’est la même chose que ceux qui veulent cantonner le cultuel à l’espace privé.

"si nous avons l’opportunité de reprendre le pouvoir avec une république." Coluche n’a même pas atteint le premier tour de l’élection présidentielle. Vous croyez sérieusement qu’un parti politique royaliste fera mieux ?

"ce qui est mort l’est définitivement" Et la résurrection du Christ c’est quoi ?

"fantasmer sur le retour d’une monarchie de droit divin". Nul fantasme ici, le retour du Christ-Roi étant prévu, la monarchie de droit divin est par conséquent (et logiquement) notre avenir (avec dépoussiérage et ménage de printemps à la clé, cela va de soit). Au passage, je ne vous trouve pas très très croyant pour un "royaliste".

Je ne suis pas à l’Action Française, je ne suis pas Bourbonnais, je ne suis pas Orléanais, je ne suis pas un Sujet de sa Majesté la Reine d’Angleterre.

" vous représentez quoi ?" Je suis obligé de représenter quelque chose ? Je n’ai pas le droit de m’exprimer à titre strictement personnellement sur ce forum ?

@Royaliste @Von Berg

" Dans un autre pays, avec un autre peuple, une autre histoire et une autre culture, oui une république Chrétienne peut exister mais pas en France. "

Cessez de jouer au prophete @Royaliste, vous n’en savez strictement rien de notre avenir : Ne faites pas comme ces vieux sédévac devenant à moitié dingue et méchant à force de triturer les prophéties privées...

Von Berg a selon moi raison, il faut être souple et pragmatique ( l’exemple du compte de Chambord est éloquent ) et ne pas bloquer comme les veille filles à moustaches ( ou les fifilles à Padré...) en beuglant " Monarchie ...ou Rien " !

@Royaliste

Paix mon ami ! Nous sommes entrés dans l’Avent...

Ce n’est pas moi qui parle de "Règne social du Christ" c’est l’Eglise Catholique...

Quand je dis que ce qui est mort l’est définitivement, je parle des choses terrestres et historiques...

D’autre part je ne vous permets pas de juger de mon niveau de croyance même si le fait d’être un fidèle de la Fraternité St Pie X n’est peut-être pas assez à vos yeux !...

Vous savez je m’achemine vers sept décennies d’existence et humblement j’en ai vu des gens qui s’agitaient en tous sens croyant que cela allait arriver parce qu’ils le voulaient. C’est Dieu le maître des horloges...

Je vous souhaite un joyeux Noël dans la paix et l’Amour.(point final pour moi)

Viktor von Berg

@ CAPHARNAUM

Chaque régime a SA religion :

 Royauté -> Christianisme
 République -> laïcité
 Califat -> Islam
 Dictature -> culte de la personnalité
 Anarchie -> néant

Vous, vous voudriez une solution bâtarde mêlant république et Christianisme. Si vous étiez vraiment pour le retour du Christianisme, alors vous seriez royaliste à 2019% (le Christ est Roi). Si vous voulez à tout prix conserver la république, arrêtez de faire de la récupération auprès des Chrétiens et gardez la laïcité comme religion d’état. Votre "république Chrétienne" ne m’intéresse pas.

@Viktor Von Berg

Good repos camarade, et Joyeux Noel !!

@Royaliste

Vous etes psycho rigide : Garcia Moreno et Léon XIII nous ont démontrés q’une république peut être catholique... le sujet est ultra tranché depuis belle lurette !

Une Monarchie sans Roi... Pourquoi pas un véhicule sans moteur ?

Votre analyse est symptomatique de notre époque ( qui joue intellectuellement au mécano ) qui méprise la grâce et ignore qu’un Roi doit être Sacré par un Eveque et Oint ( comme tous les Rois de France ) par une huile Sainte et Miraculeuse (détruite en priorité par les révolutionnaires de 1789 ).
Ayant la même fonction qu’un baptême pour un catholique, à défaut d’un Sacre la Monarchie ne peut recevoir les bienfaits et le concours de Dieu pour la réussite de son action.

@Karl

La grâce est absolument nécéssaire, mais pas suffisante. Le Roi doit être formé mais aussi bien et sagement conseillé, c’est une lapalissade :

1 - Alors que la république est un aspirateur à opportunistes avides de gloriole vendus aux lobbys et qui souhaitent s’en mettre pleins les poches en un minimùum de temps ( " Dans les yeux je vous le dit, Je n’ai pas, je n’ai jamais eu de compte en Suisse Monsieur le Président..." )
- Le Roi est entouré d’un Gouvernement restreint, et a a sa disposition les meilleurs de la creme du pays ( armée, services de renseignements, économistes, ingénieurs, industriels, artiste, écrivains, compositeurs, strateges, théologiens, architectes, explorateurs, ...).

Est il seulement sérieux d’oser un instant ...comparer nos " gouvernants " (Chirac, Hollande, Sarko...) avec un Clovis, un Saint Louis, une Alienor d’Aquitaine, une Jeanne d’Arc, un Richelieu, un Mazarin... ??

@ Karl L

Une Monarchie sans Roi... Pourquoi pas un véhicule sans moteur ? (...) pour la réussite de son action.

Vous ne comprenez pas ce qu’est une royauté. Une royauté est beaucoup plus qu’une monarchie, du fait de sa dimension sacrée. Dans une royauté, le roi n’agit pas au sens commun qui est le seul que vous semblez comprendre ; en tant que roi, il n’a aucune action pratique ni efficiente, il règne et c’est très différent. En tant que roi, il règne, et pour cela, même, il ne doit rien faire, rien toucher, rien dire... Il peut régner sans que personne le voit jamais ou presque. Il peut régner même mort, même absent. Le tombeau du roi et le temple, c’est le même bâtiment à l’origine... et c’est pour ça que les révolutionnaires ont profané les tombes de Saint-Denis... c’était un acte politique loin d’être seulement haineux.

Absent, endormi ou mort, le roi peut encore régner. Un rois absents les plus sublimes est Sébastien Ier du Portugal, un roi disparu... De plus, la première institution, la plus antérieure, est celle des funérailles royales : la mort du roi précède et crée l’institution royale, c’est connu depuis Hocart, l’anthropologue anglais. Ainsi, la mort violente de Louis XVI est par excellence l’événement fondateur d’une royauté... qui n’attend que de commencer. Ils ont baptisé la place : « de la concorde »... ils ne savaient pas qu’ils rejouaient un vieux drame et qu’ils posaient la première pierre d’une royauté possible.

Votre analyse est symptomatique de notre époque ( qui joue intellectuellement au mécano ) qui méprise la grâce et ignore qu’un Roi doit être Sacré par un Eveque et Oint ( comme tous les Rois de France ) par une huile Sainte et Miraculeuse (détruite en priorité par les révolutionnaires de 1789 ). Ayant la même fonction qu’un baptême pour un catholique, à défaut d’un Sacre la Monarchie ne peut recevoir les bienfaits et le concours de Dieu

Par ailleurs, le roi n’est pas une invention catholique, ni même chrétienne. Le roi, la royauté, le sacre du roi existaient déjà à Sumer, avec l’onction et tous les attributs des rois catholiques. Et même bien avant Sumer, et ailleurs qu’à Sumer.

@Robert de Neustrie

Pardon, mais votre commentaire est sans interêt : la Monarchie Française de droit Divin est Catholique avec un Roi qui règne et le fais bien - Point barre.

@ KArl L

la Monarchie Française de droit Divin est Catholique avec...

Il faut vous tenir informé : la Monarchie Française de droit Divin était Catholique avec...

Et vu votre puissance intellectuelle, elle ne risque pas de revenir... ))))

@Robert de Neustrie @RDN

L’art d’être toujours hors sujet ( sujet : Monarchie Francaise ) et de faire le malin en ramenant sa fraise sur Summer : Sort nous ta science Robert, si on parlais d’aviation ou de médecine... le type viendrait ENCORE nous parler de Summer !!!!!

@ Alienor

Une Monarchie sans Roi... Pourquoi pas un véhicule sans moteur ?

Quel type de moteur ? Quel type de causalité ? Par exemple, pour le monde, quel type de cause Dieu est-il ? Matérielle, efficiente, formelle ou finale ? Pour le mouvement, Aristote disait de Dieu qu’il était le premier moteur, immobile, lui, qui met tout en mouvement en restant immobile... ça vous parle, l’aristotélisme, le thomisme ? On peut très bien concevoir une royauté dont le roi serait toujours absent, qui ferait sentir les effets de son règne sans présence matérielle, ni visibilité, ni contact, ni efficience, et qui donnerait au pays la forme d’un royaume dont les affaires courantes seraient gérées par un régent. Ce régent ne serait d’ailleurs que le vicaire d’un vicaire, étant ainsi tout à fait supportable pour une société dégénérée comme la nôtre, et ce qui ne l’empêcherait pas d’agir avec toute la brutalité nécessaire s’il le faut (expulser, pendre et fusiller), restant par définition une figure secondaire, l’image d’une image. C’est le seul avenir possible d’une royauté et d’un royaume de France : prendre le contrepied de De Gaulle et de la culture du régime présidentiel héritée de Louis XIV. S’inspirer plutôt des monarchies chinoise et japonaise, et même de l’anglaise qui pourrait très remplacer la reine en chair et en os par la seule couronne. Le Régent de France, c’est mieux que le premier ministre ou le président de la république.

Sumer est une excellente référence dans une discussion sur la royauté - Pour une monarchie sociale et corporative est le titre de ce post, parce que cette civilisation a connu un régime royal pleinement développé auquel les royautés venues ailleurs et plus tard n’ont rien ajouté.