les hommes sont assez stupides pour se tuer entre eux pour l’attention d’une femme,

ha, les soirées en boite avec un ratio de 8 hommes pour une femme aucour desquels des amis d’enfance finissent par se planter a l’opinel sur le parking a 4 heures du mat et passer 20 ans en prison pour avoir voulu capter l’attention de nathalie-cap-coiffure-1 metre50-six gosses-de-cinq-pères-differents.

« Toutes les femmes se vendent. Elles ouvrent leurs cuisses pour des cadeaux, du confort, de la tendresse, de la sécurité. Les hommes achètent, pauvres couillons. » (Madame Claude)

@pangolin

Ca sent le vécu...lol
D’un autre côté, la boite de nuit n’est peut être pas le meilleur endroit pour trouver la perle.
Sauf évidemment, quand on est un super bogoss ou un flambeur encostardé comme un maque.

Ca m’avait d’ailleurs fait rire quand Soral avait parlé du fameux saut à champagne et de son effet magique sur les pétasses des triplex parce que c’est un truc que j’ai constaté de mes propres yeux, étant jeune.
Et j’étais bien dégouté de ça, d’ailleurs.^^

"viens chercher les biftons la visa et le chequier " vous vous souvenez ?

https://www.youtube.com/watch?v=Dhn...

1996 Class 41 - "Viens Chercher."

quand les (bons) rapeurs vous donnaient des cours de sociologie accelérée.

Ce gars ose traiter les autres de frustrés alors qu’il parle comme un puceau. Les plus grands séducteurs étaient misogynes justement parce-qu’ils connaissent la femme par coeur. J’ai eu accès à des femmes que tu toucheras même pas en rêve alors me faire traiter de frustré par un white knight, des barres. Mais on est en colère oui. En colère de voir que le pilier de la société, la femme, ne s’aperçoit même pas qu’elle est l’instrument numéro un de la destruction de la cellule familiale, en colère de voir que plus rien ne tient, en colère de constater que même le meilleur des hommes n’est pas à l’abri du divorce sur un coup de tête de madame parceque ’’ouin ouinnn j’ai pas assez vécu, j’ai trop donné pour le foyer, je me suis sacrifiée, je dois vivre pour moiiii’’ et le mari lui, il ne se sacrifie peut-être ? Il ne s’ennuie pas peut-être aussi ?
Il est totalement légitime d’être en colère devant un tel désastre.

Le grand ménage : on parle de couple et cellule familiale stable et toi tu parles de séducteurs et de conquêtes. Quel rapport ? Et quant aux femmes auxquelles tu as eu accès blablabla....blablabla.....tu ne me connais absolument pas donc tu ne sais pas les femmes que j’ai eu et je pense qu’elles étaient largement au dessus des tiennes.
Quant au commentaire précédent, mon commentaire est vide de sens pour cette personne uniquement parce qu’il ne le comprend pas.

Le grand ménage : tu parles des plus grands séducteurs etc....etc.....OK ! Et de l’autre côté, il y a combien de femmes qui ont entubé totalement les hommes et sont parties avec toute leur fortune, les laissant comme des cons sur la paille ?

Et bien moi, je suis d’accord avec douxàcuire dans sa comparaison imagée pour expliquer l’absurdité de toujours faire croire que les hommes sont les intelligents et les femmes les connes, pour faire court. Car pourquoi plus le patriarcat que le matriarcat ? Quand on voit les horreurs du patriarcat sur les femmes depuis des siècles, il est peut être temps de changer ça.

Donc, l’égalité n’existant pas naturellement, il faut la créer dans les droits, et là, que ça plaise ou non, ça doit être comme ça. Mais les purs et durs de chaque camp, donc les machos et les féministes aussi cons les uns que les autres, dans le même sac, ne comprendront jamais de quoi il s’agit. Ce truc qui revient sans cesse comme si la fin du monde allait arriver si une femme le dirigeait, ça devient lourd. Quand on voit ce que le monde est depuis qu’il est sous la coupe masculine, on peut en effet se poser la question de sa compétence en la matière.

Cela dit, la Nature a conçu un homme , une femme, avec leurs différences qui sont complémentaires, et non opposées, et c’est très bien comme ça, chacun son rôle dans le respect du rôle de l’autre, mais pas dans la soumission de l’un sur l’autre. il n’est pas question que les hommes deviennent des femmes et des femmes des hommes, ce qui fait que certains pensent que l’égalité voudrait dire ça, d’où cette discussion sans cesse remise sur le tapis.

Je suis une femme et pour rien au monde, j’aurai voulu être un homme, mais jamais je n’aurai accepté comme compagnon un homme qui se sentirait supérieur à la femme de cette façon primaire et machiste. L’égalité passe par le respect et l’acceptation de son rôle, sans mépriser pour autant l’autre.

En gymnastique... à la poutre et aux anneaux ;)

Absolument !
Et supprimons les catégories aussi. Pas de raison qu’un avorton ait une médaille d’or et un malabar rien du tout. Le but est de connaitre les plus forts. Il n’y a pas de catégories au 100m.

Si on faisait ça en football, les roustes seraient monumentales mais on trouverait le moyen de nous expliquer que c’est à cause du retard dans la pratique et du manque d’expérience du football féminin.

Sans ironie, on pourrait déjà commencer par les échecs et les compétitions de e-sport (jeux vidéos), car même là, elles ont leur catégorie ce qui est difficile à justifier...

Mixité dans guerre, au front, sur les champs de bataille.Dans les films qui retracent les différentes guerres je n’ai jamais vu de femmes au combat.

Je suis entièrement d’accord avec toi : il faut juste comprendre que l’autre sexe est différent, capter son fonctionnement et ensuite comprendre que cette différence a le potentiel pour nous apporter énormément au lieu d’avoir la trouille qu’elle nous enlève quelque chose et nous castre. Moi personnellement cette guerre des sexes me fait franchement pitié. D’un côté ou de l’autre, pour moi, c’est être vraiment attardé mentalement.

Parce que toi, en tant que femme, tu sais ce que c’est que d’être "virile" ?!
Je serais curieux de lire ta réponse.....

Donc qu’on soit trop viril ou pas assez viril, c’est le problème du patriarcat. Pile je gagne, face tu perds ! C’est bien pratique pour dédouaner la femme bien sûr.

Tu as raison, il va falloir remettre virilement la femme à sa place, fini la féminisation de l’homme ! On est bien d’accord !

Cette haute et lourde responsabilité dont tu parles, c’est l’homme lui-même qui se l’ait créée tout seul comme un grand et comme un con. Du coup, il s’imagine devoir en porter le fardeau et la femme, comme tu le dis, reconnaît éventuellement cela juste parce que ça l’arrange : en fait elle pense à juste titre que l’homme dans ce cas est un couillon qu’elle entube en lui laissant cette charge pendant qu’elle, elle s’amuse à l’abri des conséquences de ces lourdes prises de décision. D’ailleurs si ça tourne mal, elle se tire......Bien sûr il y a des exceptions à cette régle.Quant à l’expertise d’Alain sur ce sujet, j’en serais beaucoup plus convaincu si je constatais qu’il a pu garder au moins une femme dans sa vie, ce qui semble ne pas être le cas ? La virilité ça commence par le moi intérieur puisque c’est là que l’âme (nous) se situe. Les différents corps, subtils et grossier ne sont qu’un vêtement qui nous recouvre et dont on changera au moment de la mort si on n’est pas totalement réalisé spirituellement..Pour évoquer d’autres intervenants donc, si intérieurement on n’est pas capable d’affronter une femme comme une personne ( ce qu’elle est) mais qu’on est obligé de la considérer comme juste un punching-ball ou une poupée gonflable, alors ça veut dire qu’en dépit des apparences qu’on veut donner et se donner, en vérité intérieurement on est une fiote ou une pedzouille s’ils préfèrent mais pas quelqu’un de viril. Et comme je le répète, tout vient d’abord de l’intérieur, je leur laisse deviner la suite.....La virilité c’est comme le talent, il ne suffit pas de juste se l’imaginer.

Très bonne remarque, je n’avais pas vu cet angle (et merci de nous le rappeler), mais...

Pour ma défense et la leur, je dois aussi remarquer qu’avec beaucoup de femmes (plus ou moins féministes, même des femmes qui rejettent en apparence le féminisme d’ailleurs), plus rien ne fonctionne à part les comparaisons simplistes.

C’est impossible de "donner le cap" quand chacun des choix et chacune des expériences de vie servent de carburant à la mauvaise foi dont un homme peut faire face.

Le ménage c’est chiant mais mon chez moi a toujours été bien plus propre en étant célibataire ou en repassant après la conjointe, parce que je ne le fais pas pour l’esthétique, et je ne fous pas le bordel au dixième de la vitesse qu’elles peuvent le faire.

Je ne connais pas ta situation mais je me demande combien de femmes ayant un discours similaire au tien, le moment venu, se soumettraient réellement aux "décisions prises" au lieu de penser au contraire qu’elles vont lui apprendre comment être un homme, en pensant que si cette relation ne fonctionne pas, c’est parce que l’homme n’écoute pas assez, alors qu’elle ne l’écoute jamais.

Les options des hommes sont déjà extrêmement limitées.

Marie.....au Moyen Age, ça ne se passait pas comme tu le dis. Les femmes décidaient autant de l’avenir que les hommes, chacun à sa façon. C’est quand la religion Chrétienne a commencé à se délabrer et qu’elle a été peu à peu substituée par un ersatz de Christianisme de plus en plus vide de substance que la situation dont tu parles s’est implantée et generalisée. Dans un couple normal , les décisions se prennent à 2, c’est la manière la plus sûre de ne pas se planter. Et ce n’est nullement un concept issu de la modernité puisque cela a prévalu pendant plus de 1000 ans, nos 1000 ans de trés loin les plus glorieux depuis le début de l’ère chrétienne. D’ailleurs à cette époque, pas moins de 7 femmes ont été Régentes, à savoir qu’elles ont dirigé seules le Royaume pendant parfois 8-10 ou 12 ans. Soit 2 quinquennats. .....Si les choses n’avaient pas été comme je l’ai dit, crois-tu que l’on aurait laissé des femmes diriger seules le pays ? Bien sûr, tout comme les Rois, elles avaient des conseillers mais bon.....

@douxàcuire

Il y a quand même des constantes anthropologiques, les femmes ne savent pas décider, elles préfèrent attendre que les évènements le fassent pour elles (cf Stéphane Edouard). Comme tu le fais remarquer, les femmes souveraines en France étaient des Régentes, elles attendaient simplement la majorité de leurs fils pour céder leur place. Et elles étaient conseillées. Il s’agit d’un régime d’exception qui ne peut pas servir d’exemple pour la généralité.
Après prendre une décision, ça ne veut pas dire ne pas consulter les autres, notamment sa femme. Mais reconnais qu’il n’y en a qu’un qui décide à la fin (c’est celui à qui on reproche les mauvaises décisions en général).
D’autre part, pour la gestion des relations de couple, il me semble qu’on n’a jamais fait mieux que Saint Paul, que je résume : "Femmes, soyez soumises, Hommes, donnez votre vie".
Contrairement à ce que tu dis, il ne s’agit pas de se regarder le nombril, mais de s’oublier soi-même. Et je suis convaincue qu’au Moyen-Âge comme tu dis, ses paroles étaient parfaitement comprises, et que les femmes étaient respectées justement pour ça.
Je pense qu’Alain Soral est un cas à part : il n’a pas donné sa vie à sa femme, il l’a donnée à la France et à la Vérité, ce qui implique des dommages collatéraux. Il est très pertinent dans son analyse des rapports homme-femme, et je l’ai toujours entendu parler de sa femme avec beaucoup de respect.

Marie.....moi je te parle de deux personnes qui sont faites pour être ensemble, pas d’un couple hétéroclite. Donc c’est si difficile de discuter et d’arriver à un consensus et une décision prise à deux ? Du genre : "bon ! On achète quelle maison au final ? La A, la B ou la C ? Moi je suis plutôt partant pour la B pour telle et telle raison mais bon.....tu en penses quoi toi au final ? Oui moi aussi je suis partant(e) pour la B pour à peu prés les mêmes raisons. Ok alors on y va, ça roule !" Ca, ça ne me paraît pas être une décision prise au final par l’un ou l’autre.....
Pour le reste, je ne doute pas qu’Alain ait été respectueux avec sa femme : c’est quelqu’un d’honnête et de trés intelligent mais ça ne veut pas dire pour autant que son paradigme de l’homme et de la femme soit le nec plus ultra.
Pour le reste, les Reines même quand pas régentes ont toujours (ou souvent) eu une influence énorme sur leur époux dans la gestion du royaume. La position officielle ne veut pas tout dire : l’exemple moderne version homme est Attali : aucune position officielle mais les Présidents font ce qu’il leur susurre.