La France de Campagnol ou la France de Pagnol ?

Il y a une différence entre parler de soi et se faire des compliments

Pareil, quel était le sujet ?
Ce n’est pas inintéressant, mais en fin de conférence, je me demande toujours quel était le sujet ? (message) ?

La dépréciation de la littérature, l’américanisation de la culture , la financiarisation du journalisme ? (ce qui rejoint l’américanisation (..))

Quand au livre, et à sa probable censure bon ben on en saura pas plus !

A nous de les partager....

Je ne connaissais pas ses vidéos et effectivement j’ai accroché direct. Ça doit être le côté lettré de ce personnage qui m’interpelle, même si il bafouille pas mal là où d’autres sont beaucoup plus à l’aise en étant bien moins pertinents.

Dénoncer la connerie ambiante, car c est bien elle qui détruit notre monde et rien d autre. Comme si c était une communauté qui était responsable du relâchement de la société occidentale. Reynouard en parle bien.

@SEB59

Oui il y a des responsables ne vous en déplaise. Et ces responsables sont bien identifiés. Il s’appelle SOROS qui nous envoie des femen à poil. Il s’appelle ATALI qui nous impose des Macron. Etc... Ils sont puissants et avilissent les masses en les poussant sur la mauvaise pente par tous les moyens.

L’homme est faible et les esprits se forment ou plutôt se déforment d’abord à l’école, puis avec la culture à la télévision, le cinéma. les livres.. Tout ces domaines sont contrôlé par les "responsables".

Ce n’est pas parce que vous avez un esprit réfractaire et une bonne éducation qu’il faut rendre responsables les hommes qui n’ont pas eu votre chance.

Votre discours ressemble à ceux qui disent que si les pauvres sont pauvres c’est de leur faute, et si les riches sont riches c’est grâce à leur travail.

Mon expérience me montre que dans la plupart es cas c’est faux.

AAAAAAAAAAAAh : tout s’explique.

Merci

Mais alors justement, il faut dépasser l’explication socio sexuelle qui, bien que départ éclairant, ne peut pas être une explication politique suffisante.

La question n’est pas tant de distinguer entre homos et gays quoique cette distinction est réelle et très éclairante de la vie politique, mais d’oser revenir à l’explication surnaturelle de l’homosexualité EN POLITIQUE exposée dans Romains 1 16 32 auquel je renvoie.

Et là, on s’aperçoit que la sociologie du cul en matière politique, toujours tristement vraie, est en deçà de l’explication "divine" elle seule politiquement vraie, complètement et reellement explicative, totalement éclairante,exposant à la fois, la cause, le process et le remède du phénomène politique dénoncé ( la sodomie comme dissolvant de la Civilisation).

D’abord dans R 1 16 32, l’ homosexualité masculine est une subdivision de la sodomie et la sodomie n’est pas un choix de ceux qui la pratiquent mais le salaire de l’apostasie de la société qui nie la souveraineté divine EN POLITIQUE.

Ceux qui sont laïques : républicains.
Pas dans le régime, mais l’esprit (Dieu est assigné à résidence au Ciel).
Le texte dit ( décrivant la République) : eux qui ont changé la vérité de Dieu en mensonge, et qui ont adoré et servi la créature au lieu du Créateur (la créature = Marianne, l’or).

Toute société laïque en politique est donc condamnée à la sodomie et la sodomie elle même est cause et conséquence de sa dégénérescence : leur sodomie n’est pas un choix, encore moins une libération, c’est un chatiment collectif et une épreuve individuelle.

Ils ne sont pas coupables d’êtres sodomites, ils sont punis par la sodomie d’avoir nié Dieu en politique. (il faut lire le texte de R ch 1 à partir du verset 16).

Dieu dresse enfin un tableau descriptif de nos sociétés apostates donc sodomites,moralement et politiquement plus vrai que nature :

Ils sont remplis de toute injustice, d’impureté, de méchanceté, d’avarice, de malice ; pleins d’envie, de meurtres, de querelles, et de malignité ;
Rapporteurs, médisants, ennemis de Dieu, outrageux, orgueilleux, vains, inventeurs de méchancetés, désobéissants à leurs pères et à leurs mères ;
Sans intelligence, sans foi, sans affection naturelle, implacables, sans compassion ;
(...)

La société moderne.

Uniquement parce qu’à titre personnel et en politique on a dit : Dieu ne sert à rien.
Alors qu’Il est indispensable, y compris en politique.

@Arnaud de Nîmes Non, il met dans le mille au contraire.

Bon ben c’est pas grave, on le garde quand même !