à goguenard,

Vous faites du sophisme, et décidez arbitrairement des choses, en faisant semblant de croire qu’elles sont des évidences. C’est Michel Drac qui a raison, et non vous, qui êtes encore un matérialiste athée fermé à la possibilité spirituelle transcendante de l’homme, donc un décadent qui croit que l’homme est un animal esclave obligatoirement de son corps physique, sans esprit qui puisse dépasser tout cela.
Ainsi, PERSONNE n’est obligé de hiérarchiser, et on a le droit d’être universaliste, individuellement, pour soi-même et sans imposer cet universalisme à la société, et ce, sans être ni un menteur, ni un égaré qui se trompe. Toute ascèse spirituelle passe par là, le Taoisme chinois, le Vedanta hindou, le Dzogchen bouddhiste tibétain, le vrai Christianisme, le Soufisme de l’Islam, etc. Pour ouvrir le coeur, il faut dépasser en pratique les identifications infantiles et égoistes concentriques dont vous parlez, sinon, c’est la décadence et la fin de civilisation. Au lieu d’être naivement goguenard, regardez plutôt où mène votre chemin !
Seuls les matérialistes primaires, qui ne voient que les déterminismes initiaux de la matière, sont obsédés par le corps physique, ce qui tire tout le monde vers le bas, vers la mort de la civilisation, c’est notre histoire à tous, ouvrez les yeux.
Donc, oui, on peut donner son argent, pas seulement et égoistement à sa petite famille, mais aussi aux autres, au monde entier, on peut franchir les barrières et se soucier pareillement des animaux (je suis végétarien), etc, ce n’est ni un mensonge, ni une erreur, c’est même ce pour quoi on est là : transcender le corps et la matière par l’Amour.

Et aucun pseudo-scientifique primaire ne peut rien contre cette évidence spirituelle élevée.
Et il n’est pas question de nier les conditionnements initiaux de la matière, je sais bien qu’on nait avec 2 jambes, une tête, 2 bras, je dis juste que c’est une base de travail que l’on doit spirituellement dépasser et transcender, obligatoirement, sinon on va vers le bas !

à Chercheur.

Pardon pour avoir fait montre de tant de bassesse. Mes excuses, majesté !

"un décadent qui croit que l’homme est un animal esclave obligatoirement de son corps physique, sans esprit qui puisse dépasser tout cela." Tout être spirituel que vous pouvez être, vous avez été un jour un nourrisson, qui a eu besoin d’une mère pour s’occuper de lui, et d’une communauté pour assurer la simple possibilité matérielle de cet Amour qui transcende tout. S’assurer des bonnes conditions de cet Amour maternel est donc une question de premier ordre, et même une condition essentielle à toute civilisation.

Charles Maurras était-il donc pour vous l’archétype du décadent fini ?

Tout être spirituel que vous êtes, vous êtes issu d’une lignée, portez en chacune de vos cellules un ADN qui porte en lui la trace de ceux qui ont vécu avant vous. Ce principe de transmission essentiel se retrouve d’ailleurs dans la spiritualité, car l’immense majorité des êtres humains sur cette planète auront la spiritualité de leurs parents.

Il me semble justement que c’est lorsque la civilisation veut s’affranchir de tout principe naturel qu’elle sombre dans la décadence, et irrémédiablement dans l’oubli. L’un de ces principes est celui de la conservation. Tout être qui ne cherche pas à se conserver (pour les êtres mortels tels que vous et moi, cela passe par la bassesse et l’immense décadence de la procréation, et donc nécessairement le coït) sera amené à disparaître. Les civilisations qui ont disparu n’ont justement par réussi à créer les conditions de cette conservation. Il est donc primordial d’y réfléchir, le plus calmement possible :)

J’ajouterai que la recherche spirituelle de haut niveau n’est réservé qu’à certaines personnes, tout comme la recherche mathématique à haut niveau ou la philosophie à haut niveau. Que proposer pour les 99% qui n’ont pas le niveau ? Oui la recherche spirituelle que vous semblez connaître, maîtriser et pratiquer peut aller loin, mais toute société est faite de d’aigles et de colombes (Richelieu). Peut être suis-je une colombe et vous un aigle. Cela fait-il de moi un être détestable, non digne de cet Amour Universel que vous semblez professer ?

à Goguenard,

Bravo, beau post ! En fait, nous sommes d’accord, à mon avis.

 J’ai été bébé, oui, et ceux qui ont bâti mon pays étaient le peuple Chrétien et les Rois, merci à eux, et non pas aux athées qui le saccagent depuis 1789, de l’extrême gauche jusqu’à l’extrême droite athée, cette dernière étant très matérialiste aussi, donc décadente de la même façon.
 Je me suis mal exprimé peut être, mais j’ai bien écrit je crois qu’il n’était pas question de nier la situation matérielle de base, car ce serait folie, je suis d’accord. Je parlais juste de la direction générale à donner en société, car on ne peut pas s’extasier en permanence que sur la reproduction, la couleur de peau, la taille du drapeau, les muscles, l’ADN, la lignée, etc, il faut aussi, pour que ces éléments perdurent, orienter la descendance vers le haut, le fait spirituel, c’est ça qui rendra pérenne ce dont vous parlez, sinon ce sera la chute, et on obtiendra à terme des philosophes aberrants, puis des matérialistes hystériques, puis des athées, puis des gauchistes, puis des droitistes hypocrites et athées qui sont en fait en substance des gauchistes, puis la destruction de la nation. C’est l’Histoire. Si on répète la même erreur d’orientation, on obtiendra le même résultat, selon moi.
 C. Maurras et les nationalistes matérialistes ou athées, du style D.Venner, sont pour moi en contradiction avec l’intérêt de la civilisation (je suis monarchiste catholique), ils sont intoxiqués par Nietzsche et le gauchisme athée, et ne sont plus vraiment "droits". Céline et Cie étaient dans l’absurde, la froideur et la décadence misanthrope. (on a vu leur action, d’ailleurs, pas brillant ! ils ont déconsidéré la mouvance natio, ni plus, ni moins, qui a du mal à s’en remettre).
 avant d’être ADN, je suis d’abord esprit, et après la mort du corps, je serais encore un esprit. L’esprit est la seule chose éternelle dans tout ça, si on veut que le monde perdure, l’esprit doit tendre à transcender la matière.
 Je suis fermement conservateur et pour tous les principes naturels dont vous parlez, mais avec une visée spirituelle dans l’éducation.
 Tout votre post et aussi votre dernier paragraphe est très juste et fin, mea culpa. Mais je ne suis pas un aigle, la spiritualité de haut niveau peut survenir chez tous, je crois, car les règles sont transcendantes, il me semble. Et l’aigle doit servir la colombe, sinon il n’est pas un aigle. "Les derniers seront les premiers, et les premiers, derniers..."

à Chercheur

Je suis enchanté de constater que nous tombons finalement d’accord, même si nous n’empruntons sans doute pas le même chemin :) La monarchie s’inscrit dans un cadre naturel, "Ordre Naturel" dirons certain :)

Je pense que nous vivons un vide spirituel, trou béant laissé dans notre Histoire par 1789 et tout ce qui s’en est suivi : persécutions religieuses sous la nauséabonde 3ème République notamment + séquence de revanche de la FM sur la période post-1945 suite à la salutaire, mais trop courte Révolution Nationale.

Ce vide cherche à être rempli par des spiritualités alternatives vécu sur le plan individuel ou micro-communautaire (bouddhisme, religions "exotiques", thérapies comportementales, évangélistes, sectes, ...) mais aussi macro-communautaire (Islam). Pour moi, tout cela n’est qu’une suite de symptômes de l’impossibilité pour une nation de se constituer sans un caractère fondamental : la religion. Tu es de ma famille élargie (ma nation) car nous pensons la même chose sur l’essentiel, et cela nous créée un lien que nul ne pourra briser : lien horizontal

Je pense que le deuxième caractère fondamental qui rend une nation durable est la race (lien vertical avec les ancêtres). C’est cette notion qui est floue en France (de part le caractère historiquement culturel de la constitution de la nation française), et qui rend les attaques du mondialisme d’autant plus fortes, et à " l’avant-garde " pour la France

Le troisième caractère fondamental est la Terre : le lieu où ont vécu nos ancêtres et où vivrons nos enfants, et où nous vivons nous même, d’où un triple devoir de soin et de préservation.

D’où ma verve contre l’universalisme, qui me semble un point de vue n’ayant plus ces liens précités, ou alors en ayant de partout, ce qui brise la force de lien. Désolé, mais je suis dans l’impossibilité d’aimer les inuits et les papous, que je n’ai jamais rencontré. Ils peuvent souffrir, je ne serais même pas au courant. Par contre, j’ai le devoir d’aimer les miens, ma famille proche, ma famille éloignée, mes ancêtres et les valeurs qui les ont porté, ma terre, etc...

Et même les végétaux ont une vie respectable, pensez à ces arbres centenaires qui nous laissent sans voix.

Bien à vous

à Goguenard,

Je vous ai répondu plus haut, mais je reviens ici sur quelques points essentiels que vous soulevez :

Je suis d’accord avec le besoin de religion, le besoin de lignée (que je préfère au mot race, trop figé et connoté par un passé lourd), et le besoin de Terre, pas de souci.
Sur l’universalisme :
Je suis contre l’universalisme imposé politiquement à la collectivité, car c’est destructeur, évidemment, ça engendre des déséquilibres profonds car ça prétend transcender collectivement ce que les gens n’ont pas du tout transcendé dans leur coeur et vie personnelle. imposer ça est absurde.
En revanche, l’ouverture spirituelle de l’esprit et du coeur est absolument indispensable au niveau individuel, si vous n’apprenez pas à aimer les papous et les inuits, vous chuterez et détruirez votre civilisation, vous finirez pas ne plus aimer votre femme non plus, vos enfants, vous finirez par divorcer, avorter, voter pour des athées républicains, détruirez vos valeurs, etc etc etc, c’est l’Histoire du monde, encore une fois, regardez la de face !
La position statique n’existe pas, ou on monte, ou on descend.
C’est pour ça que la religion et la spiritualité existent, pour rappeler ce fait incontournable.

Je vous rejoins totalement sur la nécessaire ouverture à la spiritualité, démarche avant tout introspective et personnelle. Je pense que vous comme moi la voyons en complémentarité à la religion, pendant social, communautaire et incarné par les rites

"Je préfère ma famille proche, à ma famille élargie, aux gens de ma région, à ceux de ma nationalité, à ceux de mon continent, au reste des êtres humains sur cette planète"

Cette phrase qui est l’alpha et l’omega de beaucoup m’est pour le coup complètement étrangère, je préfere l’ensemble de mes amis proche ou lointain à la moitié de ma famille et préfere surement le reste de la terre que mon ancien voisin... Je suis attaché a une certaine idée de la France, des francais et des valeurs, mais pas des individus...