Celui aussi dont Xavier Niel dit le plus grand bien ...

Je n y avais pas pense, excellent a reprendre

Ou est le problème Carambar ? Quand un système est inique le conformisme fiscal devient une lâcheté...Faire référence à Arnault met simplement en perspective l’injustice et la corruption structurelle promues par nos elites. Chacun au contraire devrait composer intelligemment avec ce totalitarisme administratif afin d’en réduire le racket...et d’acquérir l’autonomie nécessaire au combat ! Dieudo comme Soral donnent du boulot à des dizaines de personnes et payent des charges comme de banals patrons de P.M.E. Mais eux mènent un combat à couilles rapprochées dont tu ne sembles pas mesurer l’implication et la dangerosité. Ils nous prouvent chaque jour que leur motivativation principale est la vérité. Et cela ils nous l’offre. Alors rien à f*****, je leur souhaite tous les millions d’euros possible !!

Tout à fait d’accord @Krunk. Mentalité de Robocop qui ne réfléchit pas plus loin que le bout de son nez. C’est vrai quoi, il est vraiment culotté Dieudonné, c’est l’État quand même, merde ! Je ne sais pas s’il ne faut pas prendre les gens pour des cons finalement, car à lire certains posts on se dit qu’il y a parfois de quoi. En même temps, vu le pseudo on se dit que ça doit être une blague !

pourquoi l’argent liquide chez lui ???parceque tous ses comptes banquaires avaient éré BLOQUE il ne pouvait plus sortir ’ de quoii régleer les salaires , les loyers ni rien, alors l’argent des sprectacles se trouvait donc obligatoirement chez lui , en liquide forcement et "ils" spnt venu en force à son domicile et ils l’ont VOLE, voilà !!

Ce n’est pas avec des carambars qu’on fera la révolution... Nous sommes en guerre camarade et Dieudo est un maquisard. Faut-il te rappeler qu’il est obligé de se produire clandestinement pour gagner sa vie ? Réveil !!!

Je rappellerai que Khadafi et ben ali ont fait la même chose.
Et on les a traînés comme des moins que rien en colportant les pires rumeurs du monde parce qu’ils avaient refusé de stocker leur argent dans les banques.
Les grandes familles se sont toujours comportées de cette façon.
L’argent à domicile,chez soi.
Pourquoi faire confiance aux banques ?

Ya des contributions sérieux.....

Mr M’bala M’bala comm3 le Sieur Soral sont en première ligne d’un front de guerre inique et sanguinaire.

Nous on est là à poster des commentaires et à vivre nos vies de consommateurs sans trop se mouiller ou autant que faire reste possible.

Encore une fois que les millions ou même les milliards pleuvent sur ces artilleurs, ces OS du rire et de la respiration neuronale ; est une bénédiction. Les mecs prennent cher à tous les niveaux.

Que les banksters et les usuriers (pléonasme) aillent tous se faire sodomiser...

Vive les artilleurs, vive AS et DIEUDO

Sans remettre en question les questions de restrictions bancaires qui "justifieraient" les liquidités présentes chez dieudo, pour cause de persécutions que l’on connait, ok ça c’est un point.
Que ces liquidités soient purement et simplement le reflet des recettes de spectacle par exemple dont le détail je me moque. ok c’est un autre point.
Que la licra ici n’est rien à faire dans ce procès et que l’on y suspecte encore quelque chose, c’en est encore un autre qu’il ne faut pas négliger.

Cependant, faire le parallélisme de l’injustice pour justifier de sa bonne foi, ce n’est pas a mon sens le bon argumentaire.
C’est comme si je me voyais accusé (au simple motif d’avoir enchéri sur les gants de boxe d’Alain soral, de les posséder, ou d’acheter un punching ball) d’aller foutre des pains dans la gueule a n’importe qui ou des coups de matraque, et de me justifier en disant "Regardez le commandant Andrieux, regardez les CRS, regardez Ben alla, eux rien .. ;moi on bizarement on me poursuit en justice ?!"

Que dieudo apporte au tribunal les preuves de sa bonne foi, mais si en effet d’un point de vue purement comptable il devait par exemple payer 1% d’impot sur 1 ticket de salle, et qu’il ne l’a pas fait volontairement, navré mais "l’injustice" ne justifiera pas les faits

Et depuis des années dans ses vidéos qu’il appelle a la "paix" au respect , la loi , la vérité, etc...ben désolé...

Donc jusqu’a présent, ne pas oublier que jusqu’à preuve du contraire, n’en déplaise à tous, il est présumé innocent, et là dessus c’est quand même simple a prouver je pense car ce sont des pièces comptables et des déclarations fiscales, donc nul doute à ce qu’il fasse preuve de sa bonne foi

Il n’y a pas que l’histoire des « restrictions » bancaires qui « justifieraient » le fait qu’il ait éventuellement essayé de mettre de l’argent à gauche pour se protéger. Dans l’hypothèse où il n’aurait pas déclaré toutes ses ressources, je comprendrais pour ma part parfaitement qu’il ne l’ait pas fait et qu’il ait par exemple privilégié le paiement de tous les frais liés à ses activités (à commencer par les salaires de tous ses collaborateurs) avant que de se mettre en règle avec les impôts. D’autant que vu les ordures qu’il a sur le dos et les ignominies qu’on lui fait subir (dont l’État donc), ça me « paraît » être un comble que de lui demander ou d’attendre de lui de faire comme si de rien n’était et d’être un bon petit soldat de l’impôt comme si c’était normal. Pour que cette attente soit légitime, il faudrait qu’il soit traité comme un citoyen normal, or il ne l’est pas, c’est le moins que l’on puisse dire. J’aimerais voir en situation et sur la durée tous les donneurs de leçons qui en ont plein la bouche. On risquerait de rigoler.

@ Eric....
"C’est pas moi qu’est commencé" en gros... la fameuse question en rond : en france, faut il s’acquitter de ses devoir pour disposer de ses droits, ou bien jouir de ses droits pour s’acquitter ensuite de ses devoirs ?

Toute la philosophie est là !

D’autre part, la il n’est pas question (en principe) de mettre en lien son traitement passé avec les faits reproché actuellement, je ne sais plus comment on appelle ça en Droit (separation des peines, ou individualisation d’affaire ou un truc comme ça) ou dans le principe on ne saurait lier l’un a l’autre.

En effet on ne lui reproche pas des faits relatifs a ce que le crif la licra et divers l’ont poursuivit mais disons grossièrement de la fraude. donc autre chose. En admettant même la connaissance des condamnations passées, et qu’on comprenne de fait la situation et de fait on projette la situation de présomption d’innocence...et que l’on juge ses condamnations passées comme "injuste".

A supposer que les faits reprochés soient vrais. Partir du principe qu’il s’est fait tapé dessus revient de la même façon à l’excuser comme prendre l’exemple de Bernard Arnaud a dire "ben lui il pas poursuivi, donc moi je fais ce que je veux..."

C’est absurde et donc va a contresens du message qu’il prone lui meme.

Oui c ’est légitimer que j’aille taper sur des mecs dans la rue au prétexte que Andrieux est toujours dans la rue, que d’autres ont tapé sans ordre

Commentaire en apesanteur et ridicule (mention spéciale au parallèle de l’histoire avec les gants de boxe !!!). Les droits de l’intéressé (mais pas seulement) comme vous dites, ils sont foulés aux pieds bien avant que quoi que ce soit l’ait justifié, à commencer par son droit à exercer son activité sans entrave totalement arbitraire). Il faut vous réveiller avec vos principes d’airain pour les autres, on aimerait vous voir dans la même situation, face à ce genre d’épreuves et sur la durée ! Quelque chose me dit que vous en auriez moins plein la bouche et que vous rabattriez grandement votre caquet. Je n’entrerai pas plus dans les détails au risque de me répéter, ayant dit l’essentiel de ce j’en pense, ça n’en vaut pas la peine et vu votre dernier commentaire, on aurait à coup sûr droit à un troisième commentaire obtus et réplique des deux précédents. Mes commentaires précédents ont déjà répondu dans le principe à ce genre « d’objections ».

OK ! Mr le professeur @Eric et qui plus est vous êtes également modérateur !
d’avoir plusieurs casquettes sur la tête ce n’est pas trop lourd à porter @Eric