ben...qu’est ce que vous voulez opposer à ça ? la dictature des masses ?
La sagesse populaire cela ne concerne qu’un petit pourcentage de la population, ceux qui sont réputés sages...

Un peuple pas sérieux, c’est la porte ouverte à toutes les ingérences etrangères.
C’est pas un problème facile, mais il y a un juste milieu. Un minimum de (auto)discipline, un minimum d’organisation, et après on peut improviser.

Mais l’improvisation totale..à moins d’avoir "foi", que peut on en espérer ?

Tout dépend de la nature des "gens sérieux". Aujourd’hui on est face à une caste de politicien qui ne jure que par les "experts"... alors ils nous disent "c’est comme ça et pas autrement" quitte à aller à l’encontre des intérêts nationaux...
Donc on a plutôt affaire à des dirigeants apatrides, coupés du peuple, qui favorisent des intérêts étrangers...

Ce qu’il faudrait c’est un dirigeant fort, indépendant, lié à la France et qui passe outre les partis politiques, les lobbies, les experts... une espèce d’arbitre garant des intérêts nationaux pour faire le lien entre le peuple et les élites...
C’est d’ailleurs la tradition française : les rois, Napoléon, De Gaulle étaient autant de dirigeants puissants empêchant la prise de pouvoir d’une petite élite au détriment des intérêts nationaux...
On se rend bien compte d’ailleurs, que bien souvent le peuple a de l’affection pour ce genre de personnalité : Louis XVI, Napoléon I et III, De gaulle étaient très populaire, ce qui ne plaisaient pas toujours aux élites bourgeoises qui petit à petit vont se méfier des urnes...
Bien sûr aujourd’hui il faudrait moderniser la structure, en y intégrant plus de démocratie populaire... mais malheureusement je crois bien que ce n’est qu’un rêve... le peuple français n’a plus de père, il a été lobotomisé pendant des décennies par la société de consommation, le multiculturalisme, l’antipatriotisme, l’individualisme... et maintenant une grande partie du peuple est totalement antinationale, mondialiste, antiraciste... les dégâts des propagandes post mai 68 sont inimaginables...

pourquoi penser qu’on ait obligatoirement besoin d’un pouvoir politique puisque la politique n’est que la science d’arriver au pouvoir et une fois arrivé dy rester. comment parler de pouvoir du peuple alors que le peuple c’est la totalité.
ne serait-il pas plus logique de parler de cohésion et de règlement par la concilliation des conflits internes. c’est justement dans les états les moins forts que les gens se débrouillent le mieux à règler leurs problèmes. quoi de plus humain qu’une justice de proximité, quand les gens se connaissent ?
quoi de plus humain économiquement qu’une bonne vieille coopérative agricole ? ou l’entretien collectif des sentiers de muletiers dans les communautés montagnardes
quoi de plus humain socialement que la zakât musulmane ?
quoi de plus humain et de plus efficace que la guerre d’indépendance non violente de Gandhi ?
(et pourtant l’Indien n’est pas un non violent dans l’âme).