On tape là où çà fait mal : les racines chrétiennes de la France. Peu importe le motif.

Comme çà on organise doucement, mais sûrement la montée des revendications de tout poil. Et c’est par la religion et ses valeurs qu’on va commencer. Par ailleurs çà fait longtemps qu’en France il n’y plus eu de vrai soulèvement. Créer des petits groupes qui vont venir foutre le bordel (FEMEN, ou un groupe à elle toute seule : Caroline Fourest), pour créer un choc émotionnel à la première rencontre. De sorte à remettre çà à la prochaine, sauf que cette fois le camp adverse n’aura qu’une envie : leur en mettre plein la gueule. Et donc là : tout le monde tombe dans le panneau, la violence entre les deux camps s’installe, comme entre deux quartiers de cité, au final c’est la guerre civile, le chaos et c’est qui qui s’en sort haut la main ? Toujours les mêmes, c’est-a-dire pas nous, même si nous sommes de bonne foi.

Enfin c’est ma façon de voir ! À force de vouloir défendre son camp, on fait le jeu en fait de l’ennemi, en entrant dans une espèce de dépendance mutuelle. Le vrai combat c’est d’ignorer ce système et d’en fonder un autre un peu plus loin.. en beaucoup mieux.

Je pense que soit on y va et on ne cède pas au piège de la tentation d’en "taper" une ou deux (parce que çà démange tout de même), soit on y va pas et on travaille à son petit projet de Base Autonome Durable... (qui est appelé à devenir un grand projet national, donc y’a du boulot !)

Ton commentaire me laisse à penser que tu es un catholique bien élevé qui veut la réconciliation non pas avec certains mais bien avec tous.

Le PACS n’est plus qu’une vulgaire niche fiscale. Qui pis est, il organise la répudiation du faible par un « plus fort » qui exige le soutien « solidaire » de la collectivité tout en refusant toute solidarité privée : obligations alimentaires, droit de visite …

C’est clair, je l’ai lu deux fois et j’ai toujours rien compris..

@ esperanza

Je n’ai également rien pigé à leur message. Alors j’ai cliqué sur le lien vers leur site pour voir qui sont ces réformistes étranges..... Même charabia sur leur site. A mon avis cela doit venir de leur logiciel de traduction, parce qu’à première vue, la plupart des textes sont des traductions de prédicateurs américains, canadiens et apparemment anglais ou allemands (?)

D’après ce qu’on peut lire, d’à peu près compréhensible, c’est que les protestants évangélistes réformateurs (c’est comme cela qu’ils se définissent) ne défendent pas le mariage traditionnel, mais le code civil. Ils ne sont pas contre le mariage pour tous, mais contre la tournure du projet de loi. Et ils rappellent qu’ils étaient contre le pacs, parce qu’il est en fait une niche fiscale. Ils auraient voulu qu’il soit accompagné d’une loi spécifique inscrite dans le code fiscal.

D’ailleurs ils expliquent que le mariage religieux protestant n’est pas un sacrement mais un accompagnement et ils argumentent tout cela avec tout une blablatologie franc-maçonne assommante.

Bref, ça m’a tout l’air d’être des judéo-protestants, tendance francmacs. Cela m’étonnerai qu’ils se fassent emmerder par les femen. :-)

« Le PACS n’est plus qu’une vulgaire niche fiscale. Qui pis est, il organise la répudiation du faible par un « plus fort » qui exige le soutien « solidaire » de la collectivité tout en refusant toute solidarité privée : obligations alimentaires, droit de visite … »

La première fois, tout compris et c’est brillant.

C’est à se demander si certains catholiques sont incapables de lire un texte et de le comprendre seul,
vous attendez une autorité pour vous faire la lecture ?

@ nanabel

C’est marrant parce que moi, quand je vais sur leur site, je tombe sur ça :

Estimant que la question de l’ouverture du mariage aux personnes de même sexe excède très largement un strict traitement juridique en ce qu’il engage des choix de société et un bouleversement profond sur le plan des valeurs morales et de l’éthique,

Constatant qu’une réforme législative consacrant l’union entre deux personnes de même sexe entraînerait inéluctablement celles de la filiation, de l’adoption, des modes de procréation, et d’une façon plus générale les principes et fondements du droit positif de la famille,

Considérant que la protection du plus faible qu’est l’enfant, son intérêt, la préservation de son équilibre, de sa santé psychique et de son développement doivent impérativement prévaloir sur toutes autres considérations qui ne peuvent être que circonstancielles,

Réaffirment leur totale opposition à toute réforme législative ayant pour objet la consécration de l’union entre personnes de même sexe et sa qualification de « mariage » avec l’ensemble des conséquences y attachées.

C’est écrit dans leur "Flash info" en première page.

Elle est où la blablaterie franc maçonne ? En quoi ces déclarations sont différentes de celles de CIVITAS où des propos tenus par Alain Soral dans ses entretiens ?

@ damien : excellent le private joke interchrétien j’ai bien ri. C’est normal que tu aies tout compris à ce charabia grammatical et philosophique, les protestants sont plus intelligents que les cathos, puisqu’ils sont presque juifs.

@ Damien tu as trés bien réagi, moi qui suis pourtant un catho" tradi" , c’est ainsi il ya des gens qui ne savent plus lire, aveuglés par la haine...

@ Micheren : il n’y a de haine que dans ton pauvre petit coeur, nunuche. Ce message est incompréhensible, plein de fautes de ponctuation, de grammaire ,de syntaxe, de logique et d’orthographe et ce n’est pas haineux de dire ce qui crève les yeux. Ce genre de communication ne contribue pas à la clarté du débat sur le mariage homosexuel, qui en a pourtant bien besoin. Je soupçonne même un brouillage volontaire. C’est tout. Rompez.

Ils ont changé leur communiqué depuis ce matin. Ouf !
Le premier avait dû être rédigé par Rocard !

Je t’explique quand même, nunuche, c’est pour t’aider :

"Inscrit dans l’Histoire de la Réforme et dans la logique du 1er colloque de Fontevraud de 1984 animé par Jean Carbonnier, Jacques Ellul, France Quéré, Nelly Viallaneix, les AFP redisent leur refus absolu du PACS publiés en 1999 et 2007, et proclament leur rejet du MARIAGE POUR TOUS tel que formulé dans leur déclaration de Fontevraud le 13 octobre 2012."

"Inscrit ... " est une proposition subordonnée qui doit s’accorder avec le sujet de la proposition principale ; or il est au masculin singulier, et "les AFP " est au féminin pluriel. Faute de syntaxe.

"Leur refus" : singulier, "publiés" : pluriel. Faute d’accord.

"Le PACS n’est plus qu’une vulgaire niche fiscale. Qui pis est, il organise la répudiation du faible par un « plus fort » qui exige le soutien « solidaire » de la collectivité tout en refusant toute solidarité privée : obligations alimentaires, droit de visite …" Incompréhensible. De plus introduire le PACS dans le débat sur le mariage homosexuel est une grave faute logique et tactique. Je ne t’explique pas, c’est trop dur pour toi.

"Les homosexuels alibis de 1999 ne comptent plus que 4 % en 2011" 4 % de quoi ? Et quel rapport avec la choucroute ?

"SAUVONS LE CODE CIVIL" : en voilà un slogan qu’il est mobilisateur ! c’est sûr qu’on va faire descendre les foules dans la rue pour sauver le CODE CIVIL ! On croit rêver.

Etc etc. Bref, de l’art de brouiller le débat et d’embrouiller les esprits. Je pense vraiment que ça a été rédigé par Rocard. Tu sais qu’il est parpaillot Rocard, nunuche ? C’est une vanne ! Ne t’affole pas ! Je n’ai rien contre cette vieille baderne ratiocinante, malgré tout le mal qu’ elle a fait à ce pays !

@ Evan

En quoi ces déclarations sont différentes de celles de CIVITAS où des propos tenus par Alain Soral dans ses entretiens ?

La différence est pourtant frappante.. D’un côté on a des analyses construites, dans un langage adapté au discours, avec du sens, des repères littéraires, etc,... et de l’autre un robot informatique de traduction, sans âme, sans personnalité, bourré de fautes de syntaxe et de grammaire. Un genre de truc qui recrache les infos goût gueule d’une base de données pré-établie.

D’ailleurs il faut se méfier des sites robots (il y en a de plus en plus), le plus souvent ce ne sont que des spammeurs inoffensifs, mais ils peuvent aussi envoyer des mouchards ou d’autres saloperies. Je n’ai pas de conseil à te donner, mais un prof d’info m’avait dit, que si je tombais sur ce genre de site, dans le doute, il est préférable de virer les cookies et de nettoyer la base de registre de mon ordi.

Et il me semble que je ne suis pas la seule, sur ce fil de commentaire, à douter de la sincérité de ce site. Alors derrière il y a forcément une association, mais j’opterai plutôt pour une secte qui fait sa pub sur le woueb. La manif qu’ils tentent d’organiser sera pour eux une belle occasion de recruter quelques naïfs. Pour moi, ce site est un spam.

les fautes d’orthographes n ’empêcheront pas ceux ,qui lisent avec le coeur, , de s’éveiller de leur long sommeil , :chrétiens , musulmans , agnostiques , enfin réunis , sur l’essentiel et celà va étonner , car le 13 janvier n’est qu’un élan , mais déjà on y lit l’orientation transcendante .

Non. 4% cela représente les pacsés homosexuels. Mais en tout il y a plus de 400 000 unions chaque année , PACS et mariages confondus (175 000 pour le premier, 250 000 pour le second). Si bien que les "unions homosexuelles représentent moins de 2% du total des unions ( soit environ un million de personnes concernées sur les 65 millions de Français !)

En fait les 4% sont déjà un alibi, puisqu’ils représentent les personnes qui déclarent avoir eu des relations homosexuelles au cours de leur vie. Le pourcentage des personnes ayant eu des rapports homo dans les derniers mois, et donc potentiellement engagées dans un couple ou un mode de vie homosexuel, serait plutôt de 1,2%. C’est une étude de 2007 sur la sexualité des français qui le dit :
http://csf.kb.inserm.fr/csf/Methodo...
http://csf.kb.inserm.fr/csf/PDF/HOM...
Bien sur, on peut mentir sur un tel sondage, mais je pense que ça doit donner une assez bonne vision de la réalité pour ce qui est du mariage, si t’es prêt à aller à la mairie tu en est plus à cacher ta sexualité !
Il faut voir aussi que ce sondage sur représente volontairement les adultes de moins de 40 ans, et vu que premièrement les homosexuels ont une plus faible espérance de vie, et deuxièmement la proportion d’homosexuels augmente quand l’âge diminue, on peut donc dire que 1,2% est une estimation haute.

sans avoir l’air, vous dites des choses trés justes : la Répoublique oblige le catholique à passer devant le maire avant d’aller à l’Eglise car elle sait que sinon ils ne viendraient jamais... Pour le catholique seul un mariage devant Dieu est vrai car c’est un sacrement qui donc par définition nous sanctifie. Les protestants n’ont plus voulu de cette sainte médiation , ils sont bien à l’origine du processus de dégénérescence individualiste libérale réduisant le mariage à un contrat... beaucoup chez eux s’en émeuvent,les pauvres.