Pourquoi ne parle t il pas des nouvelles reserves exploitables au USA et en mer égée

Les fameuses réserves de la mer Égée, c’est 25 milliards de barils extractibles environ, même pas prouvé*. Soit de quoi retarder le pic de quelques mois tout au plus ( conso mondiale = 30Mds barils/an ). Bref, faut arrêter avec ça !

(*) Vu l’état de la Grèce, on peut penser à de la spéculation.

Personne n’a besoin d’étudier sérieusement la thèse du pétrole abiotique puisque celle-ci n’a jamais eu une once de crédibilité et qu’elle ne dispose d’aucune preuve à l’appui. Dans le cas contraire, je vous invite à me citer des articles cohérents et solides qui me démentirait.

La quasi-totalité du pétrole qu’on utilise est consommé dans des activités qui compromettent notre écosystème mondial. Que ça soit en produisant des gaz à effet de serre, en déversant dans l’environnement des produits issus de la pétrochimie, en massacrant les terres agricoles, en coupant les forêts primaires, en bétonnant/goudronnant le paysage, en épuisant les ressources piscicoles etc.

On n’a pas besoin de plus de pétrole, on a besoin de plus de raison et de sagesse. Mais on peut toujours rêver...

@ Patrice Sanchez : le lien que tu donnes est très bon : c’est la traduction française du site que je donnes. Merci !

Sur la page wiki du pétrole abiotique on donne un lien sur l’antithèse de la thèse abiotique (http://static.scribd.com/docs/j79lh...), et wiki donne raison à cette antithèse.

Pour ma part j’ai lu thèse et antihèse, et je donne LARGEMENT raison à la thèse abiotique : sérieux scientifique, honnêteté de l’approche, démystification de la pseudo-science (exactement comme pour le 11 septembre, les chambres à gaz, le Climategate) : tout fait pencher -à mon humble avis de citoyen qui n’a que sa caboche libre et honnête pour juger- la balance dans le sens abiotique.

J’y connais rien mais quand je vois que les médias officiels disent que le pic pétrolier c’est pour bientôt et que la théorie du pétrole abiotique c’est de la foutaise, je me dis que le pic pétrolier c’est pour jamais et que le pétrole est abiotique.
Donc, même si je suis pas compétent pour piger le topo de Mimiche je suis d’accord avec lui.

Pour le fun, je serais curieux de lire le fameux "topo" qui soutient une telle faribole.
1500 degrés c’est la température du magma. On devrait logiquement voir jaillir du pétrole des volcans alors ?

Bonjour,
A l’appui de la thèse abiotique du pétrole, ces liens scientifiques !
http://resistance71.wordpress.com/2...
Nous vivons un monde orwellien où le mensonge est érigé en vérité d’état
dans l’unique but d’’instaurer le NOM, bref une bonne dictature bien fasciste en lieu et place de ce qui nous tenait lieu de démocratie de panurge !

Qqe chose que je ne comprends pas. Si le pétrol est inépuisable, sera-t-il toujours aussi facilement extratable ? S’il est extrait dans les fonds marin, n’augmenterions-nous pas de beaucoup les risques de catastrophe à la BP ?

Eh les gars, je crois qu’on tient notre nouvel Einstein !! :-)

Il va falloir plus que du verbiage pseudo-scientifique pour convaincre les sceptiques...

On va déjà commencer par quelque chose de simple : écris donc une réaction chimique qui donne du méthane à partir de carbonate et d’eau. Puis des réactions qui donnent tous les autres alcanes présents dans le pétrole et le gaz, et du benzène, du toluène et toute la petite famille. Déjà, si tu arrives à nous présenter quelque chose de cohérent, on pourra éventuellement commencer à te croire.

Merci pour ce commentaire très intéressant, si vous avez des liens pour poursuivre, je suis preneur. Je suis en train de parcourir un blog qui offre beaucoup d’informations sur le sujet.

Merci.

Le site où j’ai trouvé toutes les infos clés (confirmées par mes recherches ultérieures, sur le manteau terrestre par exemple : qu’on vient -l’année dernière- d’y découvrir d’immenses quantités de carbone ; qu’il contient une quantité d’eau équivalente aux mers de surface ; qu’il est poreux...) :

http://www.gasresources.net/
(après une page bizarre, ça met un petit temps à donner sur le vrai site)

@ epsi : La température n’est qu’un des facteurs de l’équation. A laquelle s’ajoutent la pression, et la présence de carbone et d’eau.

@ Loup Espiègle : je t’emmerde. :) (je suis là pour aider, pas pour me vanter, ni prétendre être scientifique)

Une approche :

"Se faisant obligatoirement à partir des atomes d’hydrogène et de carbone, la polymérisation croissante (formation par réactions en chaîne) de la succession des hydrocarbures composant le gaz puis le pétrole dépend obligatoirement (sauf conditions et manipulations impossibles à l’état naturel) de la présence de haute-pression et haute-chaleur.
Aux basses pressions prévalant à la surface du globe et dans la croûte terrestre (pas plus de 80 km de profondeur, avec une moyenne de 30 km), seul le 1er, plus léger, simple et pauvre des hydrocarbures, le méthane (gaz volatile) peut se former (à partir de l’hydrogène et du carbone, donc).
La succession croissante (du plus léger au plus lourd, du plus simple au plus complexe, du plus pauvre au plus riche) des autres hydrocarbures composant le gaz puis le pétrole (éthane, propane, butane, pentane, octane, nonane, hexadecane, etc., chaque nouvel hydrocarbure produit étant plus lourd, complexe et riche que le précédant, et la naissance de ce nouvel hydrocarbure étant générée à partir de l’hydrocarbure précédant) ne peut se faire qu’à partir de 30 kbar de pression et 1500 degrés C de température.
Ces conditions physiques de haute-pression et haute-chaleur ne se trouvent sur Terre qu’à partir d’une profondeur de 100 km, c’est à dire dans le manteau supérieur du globe, lieu abiotique par excellence, où par conséquent tous les gaz autres que le méthane, ainsi que le pétrole, se sont nécessairement formés, sans aucune origine organique."

Une autre approche :

"Il a été démontré théoriquement (en vertu des lois mathématiquement vérifiables et précises de la thermodynamique) autant qu’expérimentalement (avec le matériel et dans les conditions nécessaires) que toute la chaîne croissante d’hydrocarbures composant les gaz et le pétrole (depuis le méthane -le plus léger, simple et pauvre- jusqu’à l’hexadécane -le plus lourd, complexe et riche) peut être produite sans autre origine que de simples molécules d’hydrogène et de carbone, dans les conditions physiques existantes dans le manteau supérieur de la Terre (pression d’au moins 30 kbar, chaleur d’au moins 1500 degrés C).
Ce manteau recelant d’immenses quantités d’hydrogène (le volume d’eau qui s’y trouve est aujourd’hui estimé à l’équivalent du volume d’eau de surface, océanique) ainsi que de carbone (à l’origine de 80 % de l’oxyde de carbone craché par les volcans) ; ce manteau étant de plus très perméable (la roche qui le compose est comparable à une éponge), et des points de communications avec la croûte terrestre s’y produisant fréquemment du fait de la tectonique des plaques ; ce manteau se laissant par conséquent facilement infiltrer par des eaux de surface et permettant sans grand problème la migration vers la croûte terrestre, sous l’effet de la pression, des hydrocarbures produits ; ce manteau étant pour finir un lieu abiotique par excellence (aucune forme de vie n’y est possible) ; il en résulte la conclusion suivante :
L’origine abiotique (inorganique) d’immenses quantités de gaz et de pétrole, remontant aisément dans la croûte terrestre où ils sont commercialement exploitables, est scientifiquement valide.
En comparaison, l’origine organique des gaz et du pétrole semble invalidée scientifiquement par les mêmes lois de la thermodynamique en jeu dans la démonstration précédente."

appendice :

Alcanes =
Hydrocarbures s’engendrant l’un de l’autre à partir d’un mélange d’atomes de carbone et d’hydrogène, dans des conditions thermo-mécaniques précises (minimum 1500 degrés C de température et 30 kbar de pression)
par polymérisation (réaction en chaîne, dans une suite augmentante logique et mathématique constante, de plus en plus complexe -1 atome de carbone est gagné à chaque étape, et 2 d’hydrogène- de plus en plus complexe atomiquement, de plus en plus lourde, de plus en plus solide -du gaz volatile à la paraffine puis au bitume, en passant par le gaz liquide et l’huile, de plus en plus riche chimiquement).
Cette réaction en chaîne respecte toujours l’ordre qui suit :
Méthane, éthane, propane, butane, pentane, octane, nonane, hexadecane, etc.
méthane, éthane : gaz volatile
propane, butane : gaz liquide, aérosols
pentane, octane : essence
nonane, hexadecane : diesel, fuel d’aviation
au-dessus : fuel de chauffage, parafine de bougies, bitume...
A noter : le premier, plus basique, pauvre et plus léger des alcanes, le propane, est le seul à pouvoir se former à basse pression, c’est à dire au niveau de la surface et de la croûte terrestre (c’est le gaz des pets).

Le site d’où je tire tout ça :

http://www.gasresources.net/
(attendre un moment avant que la page n’apparaisse)

Autre chose à noter : la tectonique des plaques.
La Terre est la seule planète répertoriée jusqu’ici à y être sujette. Il est possible qu’elle soit due à -ou permise par- la création abiotique du pétrole dans le manteau supérieur : comme chacun sait, le pétrole est un lubrifiant. C’est peut-être lui qui permet la tectonique.
C’est en tout cas une piste de recherche intéressante et sans doute édifiante et féconde.

Merde ! Je viens de voir une erreur dans mon appendice ! :)
Je corrige :

"A noter : le premier, plus basique, pauvre et plus léger des alcanes, le méthane, est le seul à pouvoir se former à basse pression, c’est à dire au niveau de la surface et de la croûte terrestre (c’est le gaz des pets)."

Désolé !

@mimiche, Très intéressant ta théorie ! Je ne suis pas spécialiste du pétrole (bien que je m’y connaisse pas mal en physique-chimie sans vouloir me vanter). Me basant sur mon bon sens j’aurais plutôt tendance à aller vers ton sens mais il faudrait si tu le peux développer plus en détail ta démonstration.
j’ai tjr eu un doute quand à la propagation naturel du pétrole qui vient se placer comme par hasard, que dans les pays à fort potentiel de déstabilisation politique (Afrique, Amérique latine, Moyen-Orient...) comme par hasard. Mais heureusement que nos amis américains sont là pour veiller à ce que tout se passe pour le mieux concernant l’extraction, la distribution et surtout le prix, là aussi comme par hasard. Je suis convaincue qu’il y a une grande mystification autour du pétrole. Aussi convaincue qu’il y a du pétrole dans les eaux maritimes française et sûrement en grande quantité. En effet comme tu l’a très bien dit, l’extraire dans les océans, revient bcp plus chère et plus risqué que de l’extraire à partir du dur. Sachant aussi qu’à l’époque paléolithique et bien avant cette période, la plaque africaine et sud européenne étaient soudées, la mer méditerrané était un désert, de même qu’une vaste partie des eaux maritimes française d’aujourd’hui. Donc il y a légitimement lieu de penser que s’il y a du pétrole dans le désert du Sahara il est très probable qu’il y en ait en méditerrané et le long des côtes françaises.

La question est de savoir pourquoi le gouv ne va pas sonder et tenter sa chance pour l’extraire ? Ma réponse, cela coûte bcp trop cher et ça n’en vaut peut-être pas la chandelle. Mais ne dit-on pas qui ne tente rien n’a rien ? Si or noir il y a cela permettrait à la France de retrouver son autonomie et sa souveraineté dans l’heure qui suit la découverte d’un gisement. A mon sens il y a un consensus délibéré de ne pas aller forer sûrement pour permettre au usa de garder leur hégémonie. De plus le pays est ruiné et croule sous la dette, si nous devions emprunter pour aller forer l’argent ne pourrait que provenir de la BCE, qui mettrait sous tutelle le gisement en attendant le remboursement de la dette et distribuer le pétrole au français au compte goutte à la condition qu’il se tiennent tranquille. Ce ne sera pas le pétrole français mais le pétrole de l’europe. En conclusion le gouvernement à mis tout le littoral français (que tant d’hommes se sont sacrifiés pour défendre) sous pavillon européen et la France s’est grandement fourvoyée.

Je serais pas aussi catégorique, mais ce qui m’énerve c’est de l’être dans l’autre sens car c’est jouer le "sensationnalisme" d’une propagande pure establishment (qu’elle soit vrai ou non) en ignorant totalement les nombreux éléments apportant un serieux doute.

Surtout à partir d’article comme celui la ou l’auteur est prit en flagrant delis de mensonge/ignorance :

- Affirmer que l’explosion du prix du petrole n’a rien a voir avec de la spéculation mais est uniquement du a la diminution des stock parce que le FMI le dit est digne d’un BHL, c’est faux et facilement verifiable (cf implication de la JP morgan, plus particulierement Blythe masters)

Pourquoi mes autres post avec une dizaine de lien sur le sujet on-t-il etait censuré ?

Ce "truc pour gogos" est déjà arrivé à l’échelle de territoires grand comme les Etats-Unis (pic en 1973) et l’Europe (pic en 2000) :
http://www.manicore.com/documentati...
Pourquoi les compagnies pétrolières s’amusent-elles à forer dans des conditions exécrables sous 2000m d’eau et dans l’Arctique, au prix d’investissements colossaux ?
Pourquoi l’Empire prend-il le contrôle de pays producteurs de pétrole ou de gaz par la guerre (Irak, Libye...) ou par des alliances (Qatar, Arabie Saoudite) ?
L’effondrement économico-bancaire qui nous menace est étroitement lié au pic pétrolier. On est en train de le subir : moins de pétrole = moins de croissance = endettement.

++++ à Epsi

Faut arrêter le délire ! Le pétrole une ressource inépuisable ? Y’en qui vont pas bien ! Ce sont les mêmes qui croient aux contes pour enfants comme le jugement de Nuremberg.
Feraient mieux de voir le film de Michael Ruppert !
On fore la planète dans tous les coins, tel des junkies, à la recherche de la dernière goutte, on construit des bases militaires gigantesques dans le désert pour mettre la main sur les dernières reserves avant les chinois...
Déjà que la flotte ça va être tendu...
Moi j’ai des gisements d’or macrobiotique dans le jardin, je pisse et les pepites remontent à la surface. si si les gars !

En même temps, je les comprends, parce que sans le pétrole, finie la vie facile, la "démocratie". Si l’esclavage a été aboli, c’est grâce au charbon et au pétrole pas à un sursaut d’humanisme de l’oligarchie.
C’est sûr que c’est plus rassurant de nier la réalité que de visionner la société de l’apres pétrole.