Les analystes politiques l’ont détecté : il y a toujours dans une population donnée un noyau dur de fayots intégraux qui sont et demeurent toujours en accord avec le pouvoir en place, quel qu’il soit et quoiqu’il arrive. Si on leur apprenait que le roi Dagobert a repris le pouvoir, immédiatement ils diraient que cette histoire de culotte à l’envers est un bruit dépourvu de fondement. Pétain à Sigmaringen bénéficiait encore du soutien de ce noyau dur (en dehors de l’adhésion plus large de convaincus), et en tout cas très largement plus forte que le soutien populaire de Hollande aujourd’hui qui est un cas historique jamais mesuré d’impopularité. Ce n’est d’ailleurs pas de l’impopularité au sens propre, c’est du mépris.

Or les soutiens de Hollande sont, relève l’Obs, tous venus en rang serré parler de leurs états d’âme dès qu’on le leur a demandé, ce qui est caractéristique des fayots. Ce n’est pas le genre à dire "merde" au pouvoir et aux gens qui vous dérangent le matin au téléphone. On leur fait bouffer du foin et ils en redemandent. Ils en espèrent quelque chose. Ils obéissent. C’est une étude on ne peut plus intéressante sur le plan de la psycho-pathologie humaine. Mais jamais le "noyau dur" ne s’est trouvé dans un tel état. Je suis sûr que le roi Dagobert et son ministre Saint-Eloi l’emportent dans les sondages très largement sur Hollande.

Répondre à ce message

La bobocratie dans toute sa splendeur

Répondre à ce message

On se demande si ces gens ne sont pas des acteurs. En tout cas ils sont tous parisiens, car l"obs ne va jamais en France.
Leur discours est d’une maturite politique navrante : "il est plus humain" lol. C
est a peu pres leur discours intellectuel de maternelle.
C’est effrayant.

Répondre à ce message

On se rend compte que finalement, c’est sa "normalité" que ces personnes apprécient encore en dépit des résultats.
On a eu comme président, il faut le dire, un type qui rayait le parquet avec ses dents et un égo pas possible. Les gens l’aimaient à cause de son "vous allez voir ce que vous allez voir...".

L’émotion. C’est ça qui finalement influence le vote des électeurs.
Un évènement amène une émotion or la politique et les médias, notamment avec les storytellings, en usent et en abusent. La vraie décision en politique est de faire fi de ses états d’âmes pour d’abord analyser puis décider.

Le problème du choix du président est devenu depuis longtemps déjà plus un miroir dans lequel les français peuvent se reconnaître qu’un projet pour une communauté que peut incarner un homme qui le défend. Faut-il encore que ce groupe ait la conviction de leurs idées en montrant leur volonté de le mener à bien.

Marine le Pen peut bien avoir qualifié "Réconciliation Nationale" de "folklorique" ce dimanche sur la 5, bien qu’il puisse y avoir aussi des éléments assez... folkloriques dans les sympathisants du FN (ceci ne se limite pas forcément à son parti).

Reste que "Réconciliation Nationale" reste, pour le moment plus un nom et un idée qu’un véritable programme pouvant s’articuler aussi bien au niveau local que national.

Un programme qu’il va bien falloir présenter un jour...

Répondre à ce message

Je me suis infligé la lecture de cet article (peut-on encore le qualifier ainsi ?) sur le site du "Nouvel Observateur" et il n’y a rien à en tirer si ce n’est :

- Le non-respect de la parité si cher aux socialos (5 femmes et 3 hommes interrogés)
- Toutes les personnes interrogées exercent un métier assimilé cadre
- La ligne de défense se résume à un "on le défend parce qu’on le trouve normal".

N’allez pas chercher un argumentaire développé car tous est dans la rhétorique du "pathos". C’est de pire en pire en terme de contenu pour cette presse dite "officielle" et qui se veut éclairée.

Répondre à ce message

J’ai l’impression que, comme le système a absolument besoin d’un noir aux manettes aux états-unis pour faire camoufler sa politiques racialiste en Israël te le pillage de l’Afrique, elle a besoin aussi absolument d’un faux homme de gauche à l’Élysée pour masquer le pillage social en France.
Conséquences :
 opposer au PS un épouvantail qui sera monté en sauce afin de faire peur et regrouper à gauche pour légitimer (autant que possible) ce pouvoir collabo,
 Merkel devrait faire attention à elle car si la grande coalition se fissurait, Cohn-Bendit et ses copains pourraient avoir la main.

Quand je pense à ceux qui croient encore qu’aller voter change qq chose...

Répondre à ce message

Les immigrés voteront à nouveau pour lui.

Répondre à ce message

Que des bobos du tertiaire sans trop de problèmes financiers mais leurs arguments sont plats et vide comme un frigo de chômeur...en fait,ça commence comme une déclaration d’amitié pour l’homme pour finir par un aveu de défiance pour le président malheureux en affaires comme en amour !

On se demande si François voterait Hollande,après ça !!!!

Répondre à ce message

Est ce qu’il n’y a pas erreur de chiffres dans la composition des taux statistiques avancés ? Au lieu de 12 c’est 1 ou 2 et 1 ou 5 au lieu de 15.

Répondre à ce message

Salutations.

Citons : « [...]Dans notre échantillon, aucun militant encarté au PS, mais des citoyens ordinaires, de simples électeurs qui ont choisi Hollande en mai 2012 et, plus étonnant, se disent prêts à remettre ça dans deux ans et demi ![...] ».
Au vu des éloges ou même de l’indulgence des gargoines de "l’échantillon" à l’égard du maroufle qu’ils ont élu, demandons-nous quelles eussent été alors les niveaux d’ambarvalies des "militants pur sucre" à la même interview... L’onanisme peut-être ? Quelle déchéance !
Vos binaises manipulatoires perdent de leur superbe cher Obs. Vous n’arrivez plus à introdufibiliser l’esprit de servitude à jet continu dans le citron du populo malgré les subsides pérentérales de la maison mère Rothschild ; jean-fesses bouffes-trimardeurs stipendiés de la putainerie bourgeoise que vous êtes, nous vous conchions.
12% de niguedouilles se ventrouillant et ronchiant pour ce roy cossard, c’est donc près de 90% de la démocrasse rupinant et paladinant pour son propre salut. L’espoir en somme !

Répondre à ce message