Pardon ??? Éclairez nous de votre savoir Rahan...

Gardez un peu de votre arrogance illuministe.

Poutine protège les placements russes dans ce paradis fiscal qu’est Chypre.

C’est étonnant que pour la même action, c’est-à-dire l’exil fiscal, on ait un traitement différent.

Et si comme je le sens, vos biais cognitifs vont sûrement faire surface, j’aimerais ajouter une chose.

Poutine soutient une restructuration de la dette octroyée à Chypre et fait ami-ami avec eux afin que le pays ne coule pas et évite de taxer les dépôts bancaires, parce que ça toucherait les milliards de ses potes (et de lui aussi j’imagine).

@Rahan

Laissez tomber mon vieux, ici on est fan de Poutine.

On a appris récemment que les Russes vendaient des armes au Mali - flingues, hélicos - sans aucun état d’âme après avoir laissé la France faire le sale boulot : personne n’a bronché. Si on avait appris que Dassault ou autre avait vendu le moindre petit camion léger à l’armée malienne, nos oreilles raisonneraient encore des cris des vierges offusquées (sionisme, impérialisme, colonialisme, etc.)

C’est bien envoyons nos soldats au casse-pipe, plombons nos comptes publiques, et laissons les Russes et les Américains marcher sur nos plates bandes et rafler les contrats. Sous nos applaudissements "nationalistes".

Tandis que les médias russes fustigeaient l’intervention française, on avait à peine le droit de dire que la Russie soutenait en réalité notre action, car possédant d’importants intérêts économiques dans les pays limitrophes du Mali (Gazprom, Severstal). Par contre on pouvait vomir sur la France néocoloniale qui "envahissait" le Mali pour le compte d’Areva.

En tout cas j’admire le cynisme absolu des Russes qui, eux, ne s’embarrassent d’aucun état d’âme, d’aucun questionnement moral, et appliquent une politique stricte d’intérêt national, quitte à pratiquer une diplomatie sinueuse et parfois contradictoire.

L’analyse a été la même sur Chypre : méchants européens spoliateurs, gentils russes cherchant à résister à l’empire, etc. Les Russes allaient "sauver Chypre", tu parles, ils ont juste contesté formellement afin de laisser le temps aux oligarques de vider les comptes et de rapatrier une partie de l’argent lessivé vers les banques russes. Les "milliards des potes" n’étaient plus sur les comptes et déjà partis pour Singapour et autres destinations exotiques quand les vampires de l’UE ont enfoncé leurs canines dans la jugulaire de la classe moyenne chypriote.

Aux Chypriotes ils ont dit : notre aide, en échange, vous nous cédez le contrôle de vos ressources et vous nous laissez installer une base militaire. Bref, un abandon de souveraineté non négociable, apparemment refusé par Chypre.

Ce deux poids deux mesures dès qu’il est question de la russie "dissidente" devient embarrassant, d’ailleurs même Soral a critiqué le manichéisme un peu délirant autour de Poutine.

Merci Tremah, excellent.

Cependant je pense que Soral est toujours dans ce manichéisme, il s’en défend parce que le vent tourne.

Je suis tout à fait d’accord avec votre analyse sur l’action russe. mais ne tombez pas dans les travers que vous reprochez... soit le manichéisme, et le fait de critiquer les dirigeants français n’implique pas nécessairement de défendre les dirigeants russes et inversement.
Donc il était important d’amener un peu d’objectivité quant à la politique russe mais pour revenir à la remarque initiale de Rahan, oui tout à fait, la pertinence de votre remarque par ailleurs n’empêche en rien de "lui reprocher ça".

Il a raison de "troller" un peu sur ce sujet.

En France nous vivons (depuis la Terreur) avec l’idée que les représentants de la Nation se doivent d’être transparents et parfaitement vertueux. La vertu et le pouvoir politiques sont antinomiques, à toutes les époques, sous tous les régimes.

Chez nous le tabou absolu c’est l’argent mais aux USA il règne le même climat de pudibonderie terroriste sur le sexe. Et dans les deux cas ce sont des manifestations typiques de la ferveur liée à l’esprit révolutionnaire, à la croyance en "l"homme nouveau" reconstruit par le Droit, l’esprit civique, etc.

Les autres peuples (comme les russes) abordent ces problématiques inhérentes au pouvoir avec un machiavélisme plus contemporain, plus adulte.

Zemmour dit souvent que le problème n’est pas lié à la corruption "traditionnelle" des élites - qui a toujours existé, l’homme étant corruptible par essence - mais au fait que nos élites contemporaines soient à la fois corrompues et impuissantes sur le plan politique. C’est une remarque assez pertinente.

Si la France était sur les bons rails, si l’état social n’était pas en voie de liquidation, je serais franchement très tenté de dire à Pwenel l’ancien trotskyste (les pires) de lâcher la grappe aux politiques (au fait Mediapart ne paie que 2,1% de tva, renseignez-vous....) et de nous épargner ses leçons de vertu et de moralité publique.

Il faut rendre à César ce qui appartient à César ; et à Dieu ce qui est à Dieu. (Jésus Christ)