C’est assez juste malheureusement... Bolso n’a pas dénoncé l’élection le jour même, il est trop tard maintenant...d’une manière générale, les cocus des élections truquées se retrouvent toujours dans une impasse, et il leur est impossible de remettre en cause un résultat officiel, même quand ils ont le peuple de leur coté...au mieux, ils passent pour de mauvais perdants, au pire pour des fomenteurs de guerre civile...le seul moyen reste donc de ne plus participer aux votes...

Tous cela ne nous dit pas si il y a plus de gens qui ont voté pour lui ou pour son concurrent.
De plus vous m’avez l’air trés méprisant vis a vis des Gilets jaunes .
Cela n’a jamais été grace aux intelligeants ou aux éveillés qu on gagne des élections mais soit grace aux imbéciles ou aux gens très fachés ..Ou ici en l’occurrance grace a la triche, qui est la toute nouvelle marque de qualité des plus grandes démocraties.

Je ne pense pas que macron soit un "analphabète fonctionnel" au sens où l’entend Carvalho. Le cas macron relève à mon avis de la pure psychopathie, causée soit par une initiation de type MK Ultra, soit par une psyché absolument incontrôlable.

Ce qui est tragique dans le cas Bolsonaro, c’est qu’il a trahi ouvertement les Brésiliens en pensant qu’ils comprendraient son double langage. Or ce n’est pas aux peuples de faire dans la métaphysique. Les gens normaux travaillent et élèvent leurs enfants, ils n’ont généralement pas le temps de faire autre chose.

Au final, le résultat est pire, parce que Bolsonaro laisse aux marxistes les clés de la barraque.

C’est impardonnable.

@ Nico.
Vous dites que "tout cela ne nous dit pas si il y a plus de gens qui ont voté pour lui ou pour son concurrent."

Ce qu’il faut tirer des élections ici ou la, c’est que le système politique "démocratique" à déjà opéré sa mutation sans que les citoyens aient été avertis. C’est à mon avis l’enseignement des bolsonaristes, trumpistes et Gilets Jaunes.

Il y a une formidable dissonance cognitive entre ce que les gens pensent de la "démocratie" et ce qu’elle est véritablement.

Au Brésil, après les scandales de corruption qui éclaboussaient toute la classe politique, le "Centrao" à dû abolir le système semi-presidentiel dans les faits, parce que sa corruption intrinsèque était devenue trop visible. Trop de poussière sous le tapis.

La société civile n’est plus capable de se gouverner, puisqu’au fond elle n’est plus constituée que d’analphabetes fonctionnels. C’est çà la vérité.

@ Guillaume : je suis à peu près du même avis que vous, c’est exact que Bolsonaro n’a pas fait grand chose (en bien comme en mal) sur le plan exécutif. Il a été entravé par les institutions (parlement et haut commandement militaire compris) mais ses propres faiblesses (le fait d’être un tribun bien plus qu’un dirigeant) ont en quelque sorte facilité le travail de ses adversaires.

En somme, les postures anti-confinement et pro-chloroquine de Bolsonaro l’ont rendu sympathique, mais le camp "populiste de droite" au Brésil doit vraiment gagner en maturité, faute de quoi il continuera à perdre face à une gauche sponsorisée par l’oligarchie mondialiste.

PS : vous êtes dans quel coin au Brésil ? Ma femme est de Minas (j’y ai vécu quelques années il y a déjà une décennie)

@ Jean
Entièrement d’accord avec vous.

Vous dites par ailleurs que "le camp "populiste de droite" au Brésil doit vraiment gagner en maturité. "

Olavo de Carvalho à des mots très justes sur ce sujet. Ce qui est assez incroyable, c’est que c’est la junte militaire qui a supprimé toute la littérature de droite, foisonnante dans les années 60, et paradoxalement, encouragé la diffusion des idées marxistes dans la société civile.

Peu de gens savent combien la junte militaire a été néfaste pour les droitards brésiliens. Plus un de leur livre n’est publié à partir des années 70. Tolérance totale pour les marxistes. C’est d’ailleurs à ce moment là que Carvalho s’exile aux États-Unis.

Et c’est Figueiredo, le dernier de ces généraux, qui s’est vu imposer la transformation du syndicat des Travailleurs en parti politique. Il a laissé faire, même s’il savait comment cela se finirait.

Pour terminer, je regardais l’autre jour un discours de Geisel, un des généraux de la fameuse "dictature militaire" dans les années 70.

Ce qui m’a frappé, c’est l’emploi du mot "démocratie", repete plusieurs fois. Comme s’il était complexé d’être un militaire, que ça le gênait de faire son devoir, qu’il se sentait montré du doigt...

Vous voyez, même ces généraux étaient des "analphabètes fonctionnels", et ceux d’aujourd’hui sont encore pires....

Vous imaginez la taille du problème : comme en France, ce n’est certainement pas une solution de demander l’aide des militaires. Ils se retourneront contre vous car, au fond, la "démocratie" est leur œuvre. Il ne faut jamais l’oublier.

C’est d’ailleurs pour cela que Hitler a dû créer ses propres milices avant de prendre le pouvoir. Sinon, l’armée l’aurait dégagé, ce qu’elle n’eut d’ailleurs de cesse de faire jusqu’en avril 45.

Un droitard sérieux qui prend le pouvoir sans une garde rapprochée, une vraie milice, c’est impossible.

L’armée est l’ultime gardien du Temple Maçonnique, le bras armé de la Bourgeoisie : elle vous ejectera, physiquement ou non.

C’est d’ailleurs pour cela que Lula est actuellement très occupé à purger l’état-major de ses bolsonaristes.

Pour lutter contre le marxisme culturel, il faut une doctrine de fer et une police loyale. Il faut purger les administrations et les états-majors.

Bolsonaro n’a aucune doctrine. Il n’a probablement rien lu à part la Bible. Il s’est rapproché de Carvalho pour probablement lui prendre des bribes d’un programme. Il n’en a gardé que des éléments de liberalisme économique qui n’ont aucun sens sans étalon monétaire international.

Je pense que s’il avait été vraiment honnête, il aurait dû demissionner des le début de la pandemie, au lieu de mentir par omission comme Trump. Il aurait dû expliquer aux gens ce qui se passait, comme Loukachenko l’a fait.

Son bilan ? De la division sociale, ce que ses ennemis voulaient.