Moi aussi j’ai tiqué sur cette définition supposé d’IA dans l’article, qui démontre la méconnaissance totale du sujet. En gros, il tente de nous faire croire que les macros Word (qui effectivement existent depuis au moins le début des années 90) sont capable d’anticiper...

Je suis d’accord pour dire que "l’intelligence artificielle" (type skynet...à ne pas confondre avec "l’intelligence superficielle" : type Nabilla) est un concept d’auteur de SF et de marchand.

Le problème n’est pas tant le rapport que cette IA aura par rapport à nous, puisqu’elle ne fait que calculer, sans intelligence pure.

Le problème c’est le rapport qu’on aura nous vis-à-vis de cette intelligence.
Sachez qu’il est question, parce que les machines auraient une sensibilité, de constituer comme meurtre commis sur une personne intelligente le fait pour des ouvriers de démolir des robots sensés les remplacer (robot vient du Tchèque et signifie : esclave).

Donner une identité ou un nom à de l’inanimé (c’est le concept de Toy Story : inculquer aux enfants que les jouets ont une âme, alors que ce ne sont que des objets), à des robots qui seront l’armée de réserve du capitalisme de demain, pour ainsi assimiler toute volonté humaine de révolte à des crimes (battre un immigré qui vient vous prendre votre job, c’est honteux et ça doit être punis...mais démolir une machine : c’est un acte de protestation) sera le nouveau cheval de Troie moral sensé remplacer l’antiracisme et l’immigrationisme, du capitalisme de demain.

Regardez ce qu’il se passe en ce moment aux USA : tout un tas d’entreprises délocalisées en Chine depuis des années se relocalisent sur place. Est-ce que ça signifie qu’ils vont ré-employer les ouvriers américains ou mexicains qui ont été licenciés dans les années 90-2000 ? Non ! Ces entreprises re-localisent uniquement parce que les robots coûtent maintenant moins chers que l’ouvrier chinois.

Imaginez un pays où vous avez des dizaines, voir des centaines, de millions de chômeurs, avec des usines, à côté d’eux, qui marchent à plein-rendement grâce à des machines-outils sans âme, des millions de chômeurs qui n’ont plus rien à perdre. Il faut impérativement créer un arsenal législatif qui punisse les actes commis sur des machines soit-disant intelligentes.

C’est à ça que nous ont préparé des films comme la planète des singes (le remake), Terminator 4, Toy Story, Avatar, I,Robot : nous habituer à considérer l’être humain comme ayant moins de valeurs et comme étant plus mauvais que "l’autre", que ce qui n’est pas humain, qu’il faut impérativement protéger contre nos semblables (c’est une corruption du message d’amour Chrétien : Tu aimeras ton prochain : l’autre être humain à Tu aimeras ton prochain l’autre-chose).

@snake_eater

Très bonne synthèse camarade, ta conclusion est juste et c’est là le nœud des questions philosophiques sur la questions des machines dites "intelligentes".

Je tiens à préciser parce que c’est un poncif que j’entends systématiquement quand on parle d’ordinateur intelligent. Aucun ordinateur n’est de nature intelligente. C’est un objet inerte et particulièrement imbécile. Il n’y a pas plus d’intelligence dans un ordinateur que dans une mouche qui va buter vingt-cinq fois sur la vitre sans se rendre compte qu’elle ne passera pas.

L’intelligence d’un ordinateur provient des programmes qui ne sont que des projections de l’intelligence humaine. Si un ordinateur est bien programmé et qu’il répond à un service qu’on lui demande sans faille et avec rapidité, ce n’est nullement parce qu’il est intelligent. Mais qu’il a été conçu avec un code robuste et particulièrement bien optimisé.

On en revient à l’éternel question de l’émergence de la conscience. Est-ce que la conscience peut apparaitre dans une conception matérielle sans âme ? Du moins sans une biologie si on veut ne pas aborder la notion même d’âme.

N’oublions jamais qu’une abeille est "un ordinateur" à des années lumières loin devant le plus puissant des ordinateurs au monde. Et que malgré toute notre science (destructive si on regarde dans les détails), nous sommes bien incapable de créer de la vie de toute pièce. Même le satanique clonage est un domaine d’apprenti sorcier et d’une monstruosité sans nom. Pour ce qui est des manipulation génétiques, on remerciera chaleureusement Monsento et consort pour l’avancée en terme d’humanité.

Non sérieusement, il faut surtout éviter de rêver et de voir la vie en rose quand on est dans le domaine de la science. Ce n’est pas avec ce genre de dirigeant que le monde va aller dans le bon sens. D’ailleurs, je peux prendre chaque "avancées" du vingtième siècle si chers aux progressiste et à l’homme moderne et démontrer toute sa part d’ombre. Je dis bien TOUTE les avancées, de la plus futile à la plus utile.

Si l’humanité veut survivre il va falloir se rendre à l’évidence que les notions de décroissance et de retour aux sources doivent être envisagées. Je doutes fort qu’on s’en sorte autrement. Je reste ébahi devant les gens qui n’ont aucune conscience de l’avenir et des enjeux surtout quand on a des enfants.

La mystique booste la recherche, et chercher à démystifier absolument la quête de progrès n’ est pas si raisonnable que cela. Sans être totalement mystique (plutôt terre à terre) je ne suis pas non plus aveugle et refuse de détourner le regard et le cerveau quand des coïncidences ou autres concordances étranges surviennent.
Si l’ordinateur quantique est considéré comme un progrès technologique, c’est parce qu ’il sera sans doute nécessaire à la mise sur le marché de l’homme nouveau qui est un projet bien connu et régulièrement commenté sur ce site. J’ai trouvé ça la-dessus, pas ultra précis mais intéressant :

Diamandis, Kurzweil et Itzkov pensent que d’ici 2045, les progrès exponentiels de la technologie des ordinateurs et des robots vont révolutionner l’histoire humaine via la création d’ordinateurs intelligents et conscients, surpassant de très loin le cerveau d’Homo sapiens. Ils repousseraient les limites biologiques et cognitives de l’Homme, mais ils permettraient aussi aux individus de devenir immortels en téléchargeant leur conscience dans une enveloppe robotique humanoïde débarrassée des faiblesses humaines. De la conscience artificielle : cela pourrait bien nécessiter des ordinateurs quantiques et justement, Google a fait grand bruit il y a quelque temps en achetant un calculateur quantique à la société D-Wave.

Cordialement

Pourrais-tu expliquer ce qu’est un ordinateur quantique concrètement ? Parce que pour moi c’est de la foutaise et de l’information tout juste bonne pour faire fantasmer les lecteurs de Science & Vie junior.

La notion même "quantique" par son côté mystérieux, voir magique, et son potentiel permet de faire fantasmer les gens avec une sorte de super ordinateur aux compétences hors du commun. Mais qu’est-ce que réellement un ordinateur quantique ?

Mon PC actuel qui a déjà de la bouteille est un ordinateur quantique d’une certaine façon, vu qu’il existe dans un monde lui même dirigé par des règles quantiques à petit échelle.

Quand on parle d’ordinateur quantique, cela peut signifier deux choses principalement :

1) la miniaturisation
2) la capacité à raisonner de façon abstraite.

Pour le premier point, inutile de dire que la miniaturisation actuelle n’a de sens que si elle s’adapte d’une part au corps et à la force humaine. En d’autres termes, pour les technologies mobiles par exemples, un appareil qui n’est ni trop grand, ni trop petit, qui permet donc un usage aisé pour un homme de constitution normale. Mais aussi un poids qui n’est ni trop lourd, ni trop léger. De ce fait, autant dire qu’on y est déjà, même si cela peut être amélioré sensiblement.

Pour la capacité à raisonner de façon abstraite, la encore, c’est une chose à définir. Car un ordinateur fonctionne de façon binaire, oui/non, ouvert/fermé, zero ou un, mais est tout à fait capable d’être programmé afin de répondre à un raisonnement flou, ou plutôt de procéder avec une logique floue (Fuzzy Logic dans la terminologie anglo-saxonne). En d’autres termes et pour simplifier, adopter un comportement non linéaire.

On en arrive donc à des délires très Luciférien de type Lucy de Luc Besson où le processus de développement des capacités cognitives de l’homme (ici la femme) atteignent 100%. Au delà de tout le délirium et les messages subliminaux purement Luciférien, par exemple quand Lucy maitrise le temps et se retrouve face à Lucy, la première guenon du genre humain (dis-t-on). La finalité du processus est que Lucy se transforme en une sorte d’ordinateur biologique (quantique ?) pour finalement disparaitre de notre dimension et ne laisser qu’une clef USB un peu plus longue que la moyenne qui est censée contenir toutes les connaissances de Lucy ayant atteint le stade ultime.

Quoi ? L’homme à son paroxysme peut se résumer à une clef USB ? Pffff ! Que de foutaises !

Voilà à quoi même ces délires !

La notion même "quantique" par son côté mystérieux, voir magique, et son potentiel permet de faire fantasmer les gens avec une sorte de super ordinateur aux compétences hors du commun

l’idée est de sortir du simplisme binaire actuel puisque le bit ne peut prendre que les valeurs 0 ou 1. Avec l’ ordinateur quantique nous passerions du bit au qubit, terriblement osé me direz-vous, certes, mais surtout très alléchant puisqu’en combinant des 0 et des 1, on devrait pouvoir augmenter considérablement la puissance de calcul des ordinateurs.
Ils servent aussi à cela, pas uniquement à régler nos différents avec notre foutue espèce.
PS : a mon avis le quantique fait pas fantasmer grand monde. A moins que vous parliez du cantique des cantiques : faites gaffe ; le terrain est miné.

l’idée est de sortir du simplisme binaire actuel puisque le bit ne peut prendre que les valeurs 0 ou 1. Avec l’ ordinateur quantique nous passerions du bit au qubit

C’est bien ce que je dis, mis à part la production de processeur avec un lot de mnémoniques de type calcul abstrait (notion de "peut être", "pas sur"), il n’y a rien qui ne puisse être fait aujourd’hui à travers des programmes ou des processeurs de calcul dédiés. Il s’agit d’augmenter la puissance de calcul et de formaliser en bas niveau (au niveau électronique) des concepts qui sont déjà programmables. Au mieux ça augmentera la qualité des jeux vidéos qui cherchent à simuler le réel, donnera plus de liberté à la programmation des IA des personnages. Ça c’est pour le domaine publique.

Pour ceux qui ne programment pas, ça peut être intéressant de savoir que de toute façon, plus personne ne programme en binaire. D’ailleurs as-t-on réellement programmé en binaire à part au temps révolu des cartes perforées ? Le langage de base d’un ordinateur n’est pas le binaire, c’est l’assembleur. C’est à dire que les processeurs sont pourvus d’un lot de mnémoniques permettant de travailler sur des données numériques.

On parle d’opérateur de chargement ou de déchargement de registres de la mémoire, de poids fort, poids faible, de rotation de bit (bitwise en anglais) qui permettent de procéder à des opérations basique : par exemple un décalage bit à bit vers la droite ou vers la gauche, respectivement division par 2 et multiplication par 2. Mais jamais vous n’attaquerez les composants d’un ordinateur en binaire pur. Les mnémoniques sont assemblées pour produire un programme, c’est le plus bas niveau de la programmation. Les langages tel que le C/C++ sont à un niveau supérieur, ils consistent en des commandes que des compilateurs adaptés sont capables de transcrire en langage machine. Il y a une notion de programmation dite objet (dans le cas du C++) qui permet des conceptions plus évoluées, en tout cas plus intelligibles qu’en langage machine.

Bref, de toute façon, un processeur qubit n’est "qu’un" ajout d’une dimension (un état) superposé, et d’une certaine façon ne concernera que les algorithmes intrinsèques aux processeurs et n’affectera que sensiblement la façon de programmer et les langages.

On est dans le domaine des performances au delà des fantasmes que peuvent produire ce genre d’idée d’un ordinateur "mystique". A démystifier donc !