Je me posais aussi des questions à son sujet. Je crois que maintenant, mes doutes sont dissipés.

J’ai tant été surpris par le qualificatif de « résistant contrôlé » que j’attendais de trouver un clavier digne de ce nom, puisqu’il s’agit d’être suffisamment adulte pour encaisser la controverse et suffisamment exact pour s’inscrire dans les pas d’un autre Prof..

Raoult n’a jamais prétendu être un résistant ou alors vous avez mal retracé sa vie de toubib et de chercheur. De la même manière, il se dit lui-même contrôlé pour la simple et bonne raison qu’il demeure un fonctionnaire honnête empreint de l’éthique de son métier et de son devoir : il n’y a pas plus grand contrôle que cela puisque c’est devenu sa vocation. C’est lui qui place le cadre de son métier dans un autre cadre déterminé, avec des règles administratives multiples, mais très précises, au sein de règle légales, françaises, comme internationales. Vous partez en vrille ou quoi ?

En revanche, il ramène sa gueule (dans le cadre de ce qui est légal et qu’il applique à la lettre) : seule sa méthode de recherche se trouve parfois en opposition avec ceux qui désireraient lui (à la science comme à lui) poser un cadre. Ce qui est (et je pense exactement comme lui pour agir de même, dans d’autres registres) antinomique avec un travail de recherche : que peut-on trouver de nouveau dans un cadre établi ? ^ ^

Le gaillard a émergé de manière incongrue au milieu d’une séquence, par le fait de la modernité des communications et des leurs réseaux : pour autant, il ne s’en tient qu’aux données qu’il déchiffre de ses équipes ou du monde entier. Il est lui-même un variant puisque si une donnée change, il changera son analyse : ce qui n’est pas être girouette, ni résistant contrôlé ; c’est l’inverse de se retrouver le con qui s’entêterait. Croyons-nous que l’on devienne premier mondial de notre discipline, cent vingt sixième de toutes les disciplines confondues en jouant au con et sans aucune tenue : sans aucun contrôle, ne serait-ce que de soi-même ? Il n’y a que les crétins qui ne s’adaptent pas au données de la temporalité pour apporter une solution.
Même Sun Tzu varie en fonction de la situation : ce gus serait un résistant contrôlé ?
Chaque argument que Raoult avance est explicité : qu’il convienne ou pas à votre dissidence, lui ne se borne qu’à la science (dans sa manière de la concevoir), à son devoir de toubib, à son devoir de transmettre de Prof. et à son devoir de fonctionnaire : il va même plus loin tant la structure n’étant pas à sa guise qu’il en pond une autre : l’IHU. C’est compliqué à saisir ?

Pour l’instant les vrais opposants sont persécutés

Pour l’instant ? Vous regardez trop la 7ème Compagnie et les Charlots.
De tous temps.
Et la période qui est la vôtre est de l’ordre de la chamaillerie tant les forcenés du pouvoir (profond ou apparent) préfèrent désormais coller des prunes : certes rondelettes ; cela rempli leurs caisses à vos dépens tout en vous affaiblissant. Vos barbouzes, c’est un rigolo de l’Élysée qui met une balayette manquée à deux stockfisch sur une place en pleine manif. Peut-être grâce au quarante ans de bordel chamallow dont on cause, de fiotitude empreinte de confort et de liberté offerts aux héritiers des soixante-huitards.
Peut-être aussi parce qu’il se trouve désormais des caméras à chaque carrefour et que les comiques modernes des opérations homo balancées par hollandouille se font serrer.

Parce que dans les années 60 à 80, pour ne pas remonter trop loin, lorsque cela fritait (en terme de dissidence) cela fritait sec : c’était même explosif. Et là, les morts mon gaillard, c’était à la pelle. Sur tous les fronts de libération... Jusqu’à se faire prendre la main dans le SAC.
Dans ces années, les journaux auraient titré que vous aviez voulu descendre de l’avion tandis qu’il n’avait pas encore atterri, ou que vous vous seriez suicidé de trois balles dans la nuque, qu’importe, tout le monde aurait gobé.

« c une évidence suffit de voir comment les merdias en parlaient sans cesse et faire semblants de s’opposer à lui ! »
Sacrée évidence !!!