Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Le 20 août, l’humanité a déjà consommé toutes les ressources naturelles de l’année

L’ONG Global Footprint Network a rendu son rapport dans lequel elle indique qu’aujourd’hui, 20 août, l’humanité a déjà épuisé l’équivalent des ressources naturelles que peut produire la Terre en un an.

En somme, il faudrait une Terre et demie pour répondre aux besoins des 7 milliards d’humains. La "dette écologique" de l’humanité continue de se creuser.

Dans son rapport annuel, l’ONG Global Footprint Network indique qu’en huit mois, les Terriens ont épuisé l’équivalent des ressources naturelles que peut produire et régénérer la Terre en un an.

L’organisation base son calcul sur des relevés qui tiennent compte de l’alimentation, des matières premières mais aussi de l’absorption des déchets et du CO2.

 

Rebondir sur le sujet avec Kontre Kulture :

 

Des solutions pour survivre à ce désastre existent chez nos partenaires :

 

 






Alerter

53 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • @MédiaSion.

    Pas étonnant, avec tout ce qui est gaspillé, ( maison de retraite, école, hôpitaux, supermarché, administration, etc...), nous pourrions nourrir l’autre moitié de la planète...
    Aussi la culture n’est plus rentable, il vaut mieux laisser crever les peuples de faim.

     

    Répondre à ce message

  • #498326

    cela signifierai que la terre produit en 1 an la quantité de petrole qu’on consomme en 6 mois...
    j ai des doutes.
    ressources : c est quoi ?
    1 eau : pas vrai
    2 : nourriture , permaculture et c est réglé ;
    3 :poisson : pêcher ou piocher , il faudra choisir
    4 : energie : les moteurs surrunitaires ou le generateur à fusion froide Rossi sont déjà au point ; il ne reste plus qu’ à produire et faire connaitre.
    5 : air : il ne manque pas non plus la preuve certains ne manquent pas d’air...
    quelqu’ il reste
    6 : les matieres premieres : zut on va etre obligé de recycler

     

    Répondre à ce message

  • étant donné que 2% de la population détiennent 98% des richesses que produit cette planette, il suffirait donc d’éliminer 2% de la population pour que les 98% restants puissent vivre et prospérer.
    C’est fou comme ils inversent toujours tout.

     

    Répondre à ce message

  • Quelle précision sinon cette "étude" ! on a dépassé les ressources le 20 août,pas le 21,ni le 19,mais le 20 !..il y en a qui se prennent vraiment pour le bon Dieu,ou pour madame Irma,c’est selon...Féthi

     

    Répondre à ce message

  • Haha !

    Ca a l’air d’être de l’esbroufe ce truc :
    Prenons pour exemple l’Australie :
    - 3ème producteur mondial de minerai de fer
    - 3ème producteur de nickel
    - 1er producteur d’aluminium (non recyclé)
    - 4ème producteur d’or
    - 2ème producteur d’uranium
    - 8ème producteur de blé (génétiquement modifié)
    - 6ème producteur de viande bovine (génétiquement modifiée)

    La liste est très, très loin d’être exhaustive

    Pour calculer l’équivalent en surface qu’il faudrait pour que l’emprunte écologique soit absorbée par l’environnement, il suffit de faire le rapport des 2 chiffres (emprunte écologique)/(biocapacité).

    Les médias nous ont dit qu’il faudrait 1,6 France(s) pour que l’environnement absorbe notre emprunte écologique. (d’après l’ONG, un français moyen a besoin de 5 hectares pour produire sa nourriture/biens de consommation ; alors que la France au vue de sa superficie ne peut partager que 3 hectares par français ; 5/3 = 1,6)

    Pour l’Australie, on calcule qu’on a besoin de seulement 0,45 Australie(s) pour produire les biens de consommation des australiens et enfouir leurs déchets.

    Conclusion : d’après ce critère (à la con) l’Australie n’est pas un pays polluant.

    En poussant le raisonnement plus loin, la grande observation de cette étude est que les pays qui ont une faible densité de population (Brésil, Argentine, Russie, Australie) sont les meilleurs élèves (cf les pays verts de cette carte : http://storymaps.esri.com//globalfo...)
    Alors qu’on sait très bien que les pratiques agricoles et l’exploitation des minerais dans ces pays sont intensives et débridées.

    Pour faire diminuer ce rapport et être "mieux classé", nos politiques ont 3 solutions qui s’offrent à eux :
    - faire baisser la consommation
    - étendre "l’espace vital"
    - réduire la population

     

    Répondre à ce message

  • D’après le mode de calcul de ce think tank, l’empreinte écologique de la France est constituée à 52% de son empreinte carbone (j’imagine que c’est à peu près pareil pour tous les pays industrialisés). Ce rapport met donc en avant le rôle du co2 comme principal facteur de dégradation de l’écosystème.
    Quand on sait le caractère extrêmement douteux des conclusions du giec à propos de l’influence du co2 sur le climat, on peut dire que ça sent la propagande.
    Quel est le lien entre le soit-disant excès de co2 et la pression exercée par les activités humaines sur les ressources naturelles ? Sauf bien sur si l’on croit aux conclusions du giec.
    Si la surexploitation/pollution des sols et des mers est un vrai problème, ce think tank semble plutôt développer la ligne mondialiste des dangers du co2.
    Rappelons que le concept d’empreinte écologique a été promu à la base par le club de Rome, organe mondialiste bien connu.

     

    Répondre à ce message

    • Pour aller dans votre sens François ,je me suis laissé dire que la hausse de la teneur en co2 est consécutive à la hausse des températures et non l’ inverse , ce qui - si cela se vérifie ( et certains éléments semblent indiquer que cela se vérifie)-ce n’est pas la hausse du co2 dans l’atmosphère qui est responsable de la hausse des températures mais la hausse des températures qui est responsable de la hausse du CO2 .
      Il faut se rappeler que l’ activité volcanique produit autant - bon an mal an- que l’ activité humaine .....que de 1997 à 2012 la hausse des températures de la planète a été de 0,08 degré celsius soit beaucoup moins que les prévisions des" hystéro réchauffistes "qui veulent par leur campagne de propagande justifier la désindustrialisation qui résulte des délocalisations qui mettent ou ont mis des millions de français au chômage .
      Conclusion , comme je suis économe et amoureux de la campagne je vis plutôt "écolo" , mais jamais au grand jamais je ne rejoindrai les "écolos "politiques donneurs de leçons et totalement incompétents dés qu’ il s’ agit de connaissance de la nature et des énergies renouvelables .
      Je reviendrai sur la théorie sur l’ alimentation carnée ou végétarienne : Pour moi , l’ homme étant un omnivore il ne peut se passer d’ aliments carnées , cependant il est à peu prés certain que dans les pays du nord nous en mangeons beaucoup trop entraînant de nombreux problèmes de santé et aussi un gaspillage des céréales ( il faut généralement 10kg de céréales pour produire 1 kg de viande .
      Personnellement , je suis pour qu’ on étudie un passage bien dosé à une réduction progressive des productions animales ( sur les terres où il n’est pas possible de faire autre chose comme l’ agriculture de montagne ou versants nords des plateaux ) .Dans le même temps ,je suis pour la revalorisation des fruits tropicaux et équatoriaux qui ont été la base alimentaire des premiers hommes et qui correspondent pleinement à notre génétique ( à condition de les manger crus) . Lors d’ un voyage au Méxique , j’ ai été déprimé de voir des dizaines de kg de mangues pourrir sous de grands et magnifiques manguiers alors que les mexicains se goinfraient de ce qui me paraissait être des" cochonneries " .

       
    • @wanda, l’aveuglement a ses limites. Des centaines de millions de gens depuis la nuit des temps sont végétaliens. Certains même de naissance. L’alimentation végétalienne est loin d’être une théorie. Même si votre définition de l’omnivorisme est qu’on ne peut pas se passer de viande, la vrai définition est que l’on peut en manger mais que l’on peut aussi s’en passer. La très grande différence entre votre vision des choses et celle des vg, c’est que nous on peut prouver ce qu’on j’avance. Et si vous vous souciez vraiment de l’impact négatif qu’engendre la pollution, il n’est pas vraiment nécessaire d’importer des produits exotiques car nous avons bien assez de diversités de denrées locales pour combler nos besoins alimentaires, pour peu que les sols redeviennent fertiles par un changement de mentalité et de consommation de la majorité qui arrêtera les rendements intensifs dus à l’alimentation du bétail.

       
    • @Marianne

      C’est marrant parce que vous réagissez comme si il n’existait que des ovins, des porcins, de la volaille et des bovins comme viande ? Que pensez-vous du cerf, du faisan, du canard et du lapin qui sont des animaux comestibles ?
      Les premiers hommes mangeaient du mammouth, certes le mammouths ayant disparu et autres mammifères comestibles de l’époque. Et indirectement les mammifères carnivores de l’époque.

      Que pensez-vous sinon des insectes qui un jour seront sans doute dans les plats des individus à cause de la surproduction et du gaspillage. On en ai à bouffer du cheval ce qui nous sert de monture naturelle et beaucoup plus fiable que les véhicules à moteur ?

      Personnellement je mange de la viande en quantité raisonnable et je serais plus pour éduquer les masses à consommer raisonnablement de la viande pas besoin d’en bouffer Trois fois par jour ...

      Sinon y a toujours les oeufs qui en faisant pondre en batterie et en laissant éclore en exploitant intelligemment la basse cour, on peut se démerder pour bien bouffer.

      Et je suis sur que l’animalité cache encore pleins de trésors

       
    • @Kasiar, je suis vegan et je considère donc que toutes les espèces doivent être respectées et protégées. Je sabote des chasses à courre, donc pas question de harceler biches, cerfs, renards, faisans ou sangliers. Les premiers hommes mangeaient des végétaux et n’ont commencé à manger des animaux qu’à la découverte du feu et de la conception d’outils pour les attraper. Il n’y a donc pas si longtemps qu’ils sont devenus carnistes et l’histoire le démontre clairement. Je ne vois pas non plus pour quelle raison les animaux humains que nous sommes devraient manger les êtres vivants que sont les insectes puisqu’on répète sur tous les tons que les vegetaux contiennent à eux seuls ce qu’il faut pour combler nos besoins alimentaires.

      Je vous invite à aller sur le lien d’UN MONDE VEGAN http://www.unmondevegan.com/index.cfm pour mesurer toute l’ampleur des substitues carnés et laitiers. Visionnez aussi la vidéo de Gary Yourofski qui expose très bien ce que l’on fait de mieux en vegetaux reconstitués pour ceux qui ont absolument d’avoir sous leur nez quelque chose qui ressemble à de la viande, du saucisson ou des produits laitiers. http://www.youtube.com/watch?v=9ivP...

      Laissez vous tenter par les restos vegetaliens pour découvrir les saveurs insoupçonnées. Tien Yang par exemple est une super adresse pas chère qui ne désemplie jamais.

      Il n’y a rien de raisonnable dans le fait de manger de la chair animale, mais plutôt une pure folie au regard de ce que vous faites subir à des êtres sentients. Arrêtez d’être perpétuellement les parasites des animaux car la dignité de l’humanité passe aussi par là.

       
    • Mais Marianne ,les aliments carnés ce sont aussi les produits marins , les insectes ( il paraît que les grillons sont aussi bons que les crevettes ) et au risque de me répéter , certains acides aminés qui nous sont indispensables ne sont pas synthétisables par le corps humain . Cela me rapelle ma dernière rencontre chez une de mes nombreuses frangines avec des végétariens purs et durs et il se trouve que j’ avais amené un grand pot de rillettes .....ils ont tout descendu et nous ont laissé que des miettes ! Je pense aussi à ce copain qui était plutôt végétarien ( enfin surtout sa femme) et ses périodes végétariennes se terminaient toujours par des orgies de viande bovine . Entre ne pas manger du tout de viande et en manger 2 fois par jour il y a place pour autre chose , mais qui n’est pas le végétal absolu générateur de carence . Dailleurs les" instinctos" qui laissent leur instinct ( qui ne fonctionne qu’ avec le cru) guider le choix de leurs aliments mangent des produits carnés qu’ ils sont susceptibles de trouver délicieux et deviennent dégueulasses dès qu’ils ont fait le "plein".
      Quant à dire qu’ il ne faut surtout pas manger de produits exotiques , là aussi il faut parler d’ instinct car se priver de durian ( totalement incompatible avec les produits laitiers qui ne sont pas compatibles avec notre système digestif )sous prétexte que le transport coûte cher je préfère ne pas délocaliser nos productions industrielles ce qui coûte cher en transport, en emploi , en pouvoir d’ achat , en épanouissement des personnes ,en équilibre des comptes sociaux , en rentrées fiscales et on pourrait continuer toute la nuit .....mais là il y a longtemps que sur ces questions les écolos sont aux abonnés absents toujours prêts à donner des leçons . Mais déja si les autochtones retrouvaient le chemin de leur alimentation originelle et ne pas laisser pourrir les mangues sous les grands manguiers mexicains et autres.

       
    • @Vanda, il y a autant de souffrance et de sang dans la viande que dans ses dérivés. Donc un vegetarien pur et dur ça ne veut rien dire et ça ne m’étonne pas que vos amis aient fait entorse à leur principe, puisqu’ils n’en ont apparemment pas. Moi je fréquente des vrais purs et durs depuis des années et je peux vous garantir que même au fond d’une cellule de prison, ils préfèreront faire la grève de la faim plutot que de bouffer du boudin. Lisez la traduction mise à jour en 2009 de la position de l’Association Américaine de Diététique au sujet des alimentations végétariennes qui est la suivante : « La position de l’Association Américaine de Diététique est que les alimentations végétariennes (y compris végétaliennes) bien conçues sont bonnes pour la santé, adéquates sur le plan nutritionnel et peuvent être bénéfiques pour la prévention et le traitement de certaines maladies. Les alimentations végétariennes bien conçues sont appropriées à tous les âges de la vie, y compris pendant la grossesse, l’allaitement, la petite enfance, l’enfance et l’adolescence, ainsi que pour les sportifs. »
      http://www.alimentation-responsable...
      Les carences dont on nous bassine ne sont que fantasmes entretenus par les lobbys et les carnistes drogués à la nourriture carnés et aux produits laitiers. Car c’est bien de cela dont il s’agit, ces produits contenant comme le lait des substances addictives qui retiennent le veau près de sa mère. Comme l’explique si bien Gary Yourofski dans cette video http://www.youtube.com/watch?v=9ivP..., comment ce fait-il que les magasins sont remplis de compléments alimentaires pour les carnistes si la viande et le lait étaient si complets ??
      Je ne dis pas qu’il ne faut surtout pas manger de produits exotiques, je dis juste que si on veut faire attention à son impact polluant, il vaut mieux manger local et non pas des produits qui n’ont pas parcouru des distances infernales.

       
  • #498705
    Le 21 août 2013 à 17:47 par Heureux qui, comme Ulysse...
    Le 20 août, l’humanité a déjà consommé toutes les ressources naturelles de (...)

    Ce qu’il y a de bien avec la propagande c’est que les mêmes recettes fonctionnent toujours aussi bien. On nous assène des "vérités" qui ne reposent sur rien de tangible et la masse est convaincue par la "légitimité" de ceux qui les portent !
    Et bien moi j’affirme que l’espèce avait déjà absorbé au premier Janvier la quantité annuelle de conneries qu’elle est en capacité d’assimiler !

     

    Répondre à ce message

  • et oui mangez de la viande, consommez, mais qui nous incite à faire ça ?

     

    Répondre à ce message

    • C’est bien le paradoxe.

      Pendant longtemps les ressources étaient quasi-gratuites et quasi-illimitées, le système a pu se développer sans contrainte autre que la contrainte de débouchés qui a été résolue par la consommation de masse sous conditionnement télévisuel dans les pays occidentaux. On aurait commencé à toucher les limites du système en terme de capacité de production ou plus exactement d’extraction de matières premières (notamment énergétique) dans les années 70/80. Pour maintenir (le mythe de la) la croissance et les profits des grandes entreprises, ces dernières ont largement délocalisé leurs activités vers des pays à bas coûts de salaire à partir des années 80. L’endettement des Etats en Occident a ainsi été rendu nécessaire pour maintenir la demande dans ces pays qui autrement se serait effondrée. Aujourd’hui on est au bout du bout d’un système absurde et comme il n’y a pratiquement plus de possibilité d’optimiser quoi que ce soit sans effet de bord négatifs ailleurs dans le système, on va devoir acter tôt ou tard que la croissance, c’est fini. Aveux qu’il ne pourront faire qu’une fois la gouvernance (dictature) mondiale en place pour changer radicalement de système en réservant notamment le stock de ressources naturelles restant aux élites mondialistes et leurs servants.

       
  • Je me suis arrêté à ONG.

    J’ai comme une impression de déjà entendu à quelques mots près. Cette manière de parler comme si on était pas des leurs ou au-dessus de ce groupe ... cette façon de donner la leçon, comme s’ils pouvaient savoir quelques choses de si imprécis qu’il faudrait plus que l’ordinateur de la Nasa pour calculer ça et cette répétition du thème de ce siècle "dette" (bientôt "dette trapézoïdale" sur vos écrans) bref ça sent la malhonnêteté.

     

    Répondre à ce message

  • Bonjour ,

    Encore une preuve que l’humanité et vouée a sa perte ,que l’on parle politique , écologique , faudrait comme même se réveillée tout vas mal et sa fait déjà un moment , faudrait que le peuple se soulève qu’il se réveille, sortez de vos maison regardée le monde tel qui les aujourd’hui . Mais le problème est que la populations et tellement absorbée par la nouvelle technologie qu’il préfère regarde sa télévision , aux lieux d’allez s’allonger sur leur pelouse et regarder les étoile brillez ou regarder le soleil ceux levée . La vérités ces que nous somme condamnée depuis que l’humanité a crée cette société . Et ceux n’est pas en lâchant des commentaire ou autre que tout cela s’arrangera malheureusement . Wake up réveilliez vous votre planète a besoins de vous . Merci a ceux qui m’on lut . je vous souhaite tout le bonheur que vous méritez .

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents