Avant de monter sur vos grands chevaux homophobes,rappelez-vous qu’à l’heure actuelle,la majorité des pd,pedophiles,meurtriers et criminels ( même les banksters) sont issus de familles "normales" hétérosexuelles,ce qui prouve que les familles mêmes hétéro ont de plus en plus de mal à produire des gosses sans problèmes ( pourquoi ? parce que les parents,tous les deux condamnés a la servitude du salariat ne peuvent plus s’occuper des enfants ? Ou parce que le salariat actuel détruit les liens entre parents et enfants,leur substituant des liens basés sur l’argent ( argent de poche,"cadeaux au lieu d’une vraie communication ?)
Je ne suis pas pour le mariage homo ( le pacs devrait suffire) ni pour l’adoption d’enfants pas ces gens,mais je crois que les raisons homophobes citées pour s’opposer au mariage gay ne font que les conforter dans le rôle de victimes,cette étude est donc la bienvenue,elle semble donner un eclairage objectif sur cette problématique. Il serait intéressant que les homo qui refusent de se marier et refusent d’adopter des kids se manifestent et disent pourquoi,juste pour en savoir plus sur leurs motivations et les comparer avec ceux qui veulent se marier et avoir des enfants...

Si tu t’intéressais a la construction de la conscience humaine, si tu lisais le travail des psychologues, si tu avais envie de comprendre sur quoi repose l’identité de l’être humain qui se développe et grandit, tu saurais que la polarité masculin/féminin représentée par les parents hétérosexuels constitue le cadre et la dynamique structurante et créatrice de la conscience de soi. L’être humain nait d’un amour, est le fruit d’un amour qui lui donne naissance et conscience. Cet amour est celui d’un homme et d’une femme, que tu le veuilles ou non. C’est sur l’expression de cet amour que l’enfant se construit.
Défendre une pseudo parentalite homosexuelle est une monstruosité morale, intellectuelle et sociale. Tu pourrais plus simplement te poser la question de savoir comment tu te sentirais si tes parents étaient deux pedes qui pratiquent la sodomie en guise de relation amoureuse ? Si la conscience de l’enfant devient le fruit d’une relation sodomite alors nous sommes déjà en enfer.

1. Et pourquoi pas l’union d’un homme et d’un animal ou d’un homme et de plusieurs femmes ?
2. Le PACS était fait pour les homo, total il n’y pas d’homo qui en contracte, preuve que le mariage ne les intéresse pas dans leur majorité. La différence c’est que l’un se contracte à la mairie et l’autre au tribunal.
3. Les homos ne sont pas nécessairement pervers, mais avoir envie, d’un côté comme de l’autre, de sodomie, je ne trouve pas cela sain.
4. C’est sûr qu’il serait difficile de mesurer les effets mais pour moi ils sont évidents, un enfant se construit d’abord par rapport à ses parents, s’il en manque un, l’enfant n’est pas complet.

Juste, pour " Parti Social Français " : La moitié de ton premier argument est de mauvaise foi je pense. Ton chien ne peut pas être consentant ... Sinon pour la polygamie, ET pourquoi pas ? Je veux dire, ça existe ailleurs, de même que la polyandrie ( au Népal par exemple, la polyandrie fraternelle est très répandue, il ne me semble pourtant pas que ce pays ait produit quelconque monstre ... ). Aussi, la sodomie n’est pas une pratique exclusivement homosexuelle, donc bon, c’est aussi très bancal à ce niveau là.

Sinon, pour l’instant les arguments retenus c’est :

 Les plus grandes ordures de notre ère ont pourtant grandi dans des familles "normales hétérosexuelles" ( c’est loin d’être faux, avouez-le ... )

 L’union n’intéresse en réalité pas les homosexuels, preuve en est, le PACS ( 6% des pacsés sont homosexuels )
— > Est-on face à des revendications communautaires minoritaires ?

 L’argument du développement psychologique de l’enfant : Il n’est pas faux de constater qu’un enfant qui manque d’un des parents va avoir quelques soucis de construction personnelle, mais y a-t-il une équivalence chez les enfants adoptés par des couples homosexuels ? Il serait peut-être content ( ou pas ) d’avoir deux personnes pour s’occuper de lui, fussent-elles homosexuelles.

Autre question qu’il faudrait creuser : Peut-on se permettre d’expérimenter en termes de construction familiale ? Comment saurait-on sinon qu’un enfant adopté par un couple d’homosexuels évoluerait bien ou mal si on se base sur un nombre d’exemples insuffisants ?
Parce que pour l’instant tout ce que j’ai vu, c’est comme si on affirmait que le couple hétérosexuel était une aberration car le père pourrait violer sa fille.

Sinon, pour ma part, c’est culturel : il est évident que je ne me sens pas bien à l’idée d’avoir des parents homosexuels, j’ai grandi dans une famille purement hétérosexuelle ( dans une famille catho en plus, j’t’explique pas l’importance :) ).
Je pense que si ça se met en place, ON DOIT AU MOINS demander l’avis de l’enfant, qu’il sache dans quel genre de famille il se met ( si on peut parler de famille à proprement dit ).

à A+ : même si je suis contre l’adoption d’enfants pas des couples homosexuels, il me semble que baser la construction de l’identité masculin/féminin d’un individu sur l’amour (sentiment) qui aurait présidé à la naissance de l’enfant est un peu tiré par les cheveux : beaucoup d’enfants sont conçus dans et hors mariage sans vraiment d’amour, voire sans avoir été désirés, et la relation dans un couple homosexuel n’est pas que physique : limiter cette relation à l’acte sexuel sans y adjoindre la dimension amoureuse est, je crois, injuste. Ceci dit, un enfant est et sera toujours le fruit de l’union (même éphémère) d’un homme et d’une femme et cet enfant a besoin pour grandir des deux modèles d’individus soit un homme/père/papa ET une femme/mère/maman, même si ces modèles ne sont pas parfaits. Un enfant adopté cherchera dans 90% des cas (voire plus) d’où il vient. Et il ne faut pas non plus oublier le regard des autres, notamment des autres enfants, qui peut être impitoyable et terriblement blessant. Pourquoi infliger ça à un gamin ? Même si faire un enfant est un acte égoïste, il faut quand même réfléhir un peu plus loin et penser un minimum au bien-être du petit d’Homme à venir...

Réponse à Alex :
Je le concède, l’exemple du mariage avec un animal n’est pas très pertinent et la polygamie existe dans d’autres sociétés. Seulement il me semble qu’en France la société repose sur des couples hétérosexuels et monogames et que remettre en cause ce principe fondateur, sans que cela soit par essence mauvais, est loin d’être une urgence. Si on proposait le passage à une société matriarcale, je n’y serais pas opposé mais dans le contexte actuel, vouloir le mariage homo, c’est juste faire descendre notre société un peu plus bas. (encore une fois l’argumentaire n’est pas excellent mais renvoie au dégoût que j’approuve à la vue de certains gay tels que ceux illustrant l’article.)

Ensuite la sodomie pratiquée par les hétérosexuels me paraît être aussi déviante que celle des homo, l’anus n’étant, par définition pas le lieu de la reproduction et la fornication, sinon un péché du moins, à terme, une aliénation (combien de jeunes aujourd’hui littéralement dépendant au porno – au passage une remarque à propos du harcèlement sexuel, je crois qu’aujourd’hui ce sont nous, jeunes hommes qui sommes le plus harcelés, en permanence par des images aguicheuses).

Les réponses aux autres questions peuvent être débattues mais tombent pour moi sous le sens.
Un enfant étant issu d’une mère et d’un père, il a besoin des deux pour se construire et on a pas besoin de son avis pour l’affirmer puisqu’un enfant n’a par définition pas d’avis autre celui qu’on lui suggère.
Le problème de l’adoption des homo, pour moi, n’est pas que ces derniers seraient des pervers ou des violeurs mais bien que comme ils ne peuvent pas concevoir leurs enfants, ils les prennent forcément à d’autres, ce qui donnera lieu à un commerce que je trouve très malsain.
Imagine le fils de deux lesbiennes, à un moment dans sa vie il voudra connaître son père : désolé, c’était un don anonyme, ton papa c’est maman... grotesque !!

Je crois effectivement qu’on est là en face d’une revendication minoritaire et qui ne vaut pas la peine qu’on s’y attarde aujourd’hui, vu la situation....

Grandir avec 2 papas ou 2 mamans.

Juste imagine.

À A+,
Si tu t’intéressais à l’histoire, tu réaliserais que les mariages d’amour sont surtout le fruit d’une construction moderne menée par les films Hollywoodiens...
Avant le XXème siècle, les histoires à l’eau de rose n’avait d’existence que dans les esprits naïfs ou romantiques...
Au-delà de tes trois dernières générations d’aïeux, tu es donc certainement le produit d’une longue lignée de mariages arrangés bien éloignés des clichés que tu décris.

P.S. :
J’ai moi-même fait un mariage d’amour hétérosexuel et je pense que le mariage homosexuel n’a pas de sens. Une union civile offrant des avantages fiscaux et de succession équivalents au mariage devrait être suffisante.

Réponse :

On ne mélange pas les choux et les carottes soit en d’autres termes on compare ce qui est comparable, ce qui revient à dire : "Couple hétéro heureux vs couple homo heureux" et non "couple hetero malheureux,ignoble,horrible vs couple homo équilibré et super heureux".

Et notez bien que dans nos médias dominants-vu que la norme se prête à l’acceptation de l’homoparentalité- on nous présente toujours un couple homoparentale avec un gosse en bas âge (et non de jeunes adultes) et surtout aisé,riche et heureux, d’où le manque d’objectivité de ces émissions lobotomisantes.

Ni l’un ni l’autre, point barre. L’immonde n’amende pas l’horreur. En d’autres termes c’est pas parce que l’on n’a pas de siège que l’on s’assied sur sa baïonnette. Il y a des structures d’État pour les orphelins ou autres situations délicates (tuteur etc...), on a pas attendu les homosexuels pour ça. C’est le droit de l’enfant qui prime bordel ! pas les désirs de tarés dégénérés !

Le coup du "c’est mieux que des homos adoptent un enfant qu’il soit abandonné ou maltraité" est un signe des temps, désespérant, on prend un mal et on lui substitue un moindre mal, et d’ailleurs sans que l’aspect "moindre" soit absolument évident, car moi par exemple, entre être gosse abandonné ou élevé par deux pd, j’aurais préféré rester seul.

Et de ne pas laisser un gosse dans la rue mais qu’il soit adopté par un un père et une mère, c’est pas envisageable ça ? Il faut pénaliser l’enfant absolument ?

C’est la tactique la plus courante pour éviter de dire que ce dont il est question n’est pas bon, on dit que c’est un moindre mal, donc que ça pourrait être pire, et en plus ça fait humaniste et solidaire, puisque c’est un moindre mal ! On entend ça absolument partout, de ma concierge au légiste : "Ah ben que vous ayez un bras coupé, c’est mon grave que si c’était pire, il vaut mieux un seul que les deux !".

Quand tu vas au restau, si la bouffe n’est pas bonne, que tu le fais remarquer au loufiat et qu’il te répond "Ben c’est mieux que de pas être servi du tout, non ?"... Pourquoi là tu l’avales pas le coup du moindre mal, et pourquoi il faudrait l’avaler pour un gosse ? C’est pas bien plus grave un gosse adopté par deux homos qu’un plat du jour raté !?

.

Ceci illustre parfaitement leur égoïsmes, et cette volonté de tout réinventer. Destruction des modèles référants, de la tradition. Pour eux la société est un grand laboratoir, leur envie de parentalité ne prends jamais en compte la réciprocité (l’enfant veut ses parents biologique et apriori quand cela n’est pas possible ce qui se rapproche le plus de ce que le destin lui a retiré : un père et une mère.

ps : merci a ceux qui n’oublient pas que tout les Homos ne sont pas des moutons dégénérés .

Oui effectivement il y a des homosexuels qui ne réclament pas n’importe quoi. Et il est bien possible que cela ne soit pas une minorité. Qu’ils se fassent entendre alors et, qu’ils s’insurgent contre ce qui deviendra de facto un modèle de société si l’on officialise l’éducation d’enfants dans un environnement homosexuel. On pourra alors dire qu’ils assument pleinement leur homosexualité...

La revendication est simple : le destin, les circonstances, la vie a retiré a un enfant ses parents biologique, la société doit tout faire pour lui offrir ce qu’il a perdu : un père, une mère.
Sur une ile déserte, sans aucun couples hétérosexuel, un couple homosexuel serais tout a fait légitime pour être les parents d’orphelins.
Les couples hétéros qui adopteraient des enfants ne manquent pas... Un couple de smicar est-il moins légitime, que des homos sans problèmes financiers ? C’est la qu’on voit ce que ce lobby essaye de MARCHANDER leur envies d’enfants...
On a jamais entendu d’homosexuels avancer a visages découverts défendant les droits des orphelins d’avoir une mère et un père. Pourquoi ?

En tant que citoyen Français, et homo par ailleurs, je plussoie camarade.
Tu dis que l’adoption et le mariage, sont, par nature, "impossible".

J’irai même plus loin en disant que c’est...contre nature pour un homosexuel que de vouloir devenir parent. (c’est à dire contre sa nature profonde, qui plus est , par essence , un contre exemple de la nature reproductrice, etc...)
Mais je m’oppose a l’adoption gay surtout pour le bien de l’enfant qui non seulement sera déraciné de sa famille et/ou pays d’origine, mais qui en plus sera planté chez un couple qui sera obligatoirement sans maman ou sans papa, deux femmes ou deux hommes) donc au niveau identitaire , c’est terriblement angoissant pour ce petit être qui n’a rien demandé, et dont le début de sa vie commence par une marchandisation de son être pour les besoins égocentriques de dégénérés voulant être à la fois différent et comme tout le monde. Ça n’a vraiment aucun sens, et ce n’est pas, je le répète dans l’ordre des choses, ni pour l’enfant, ni pour un couple homosexuel normal.

Je me joins aussi aux propos de christophe.b pour dire à Alain (que je suis depuis 2004 ) ainsi qu’aux lecteurs d’E.R : tout comme il y a des musulmans du quotidien, il y a des homosexuels du quotidien, complètement détachés de toutes revendications communautaires et identitaires , qui sont en opposition avec ceux qui prétendent parler en leur nom, et qui se comportent de marnière banale, et qui on leur coup de colère, leur misère, leur désir, leur misère du désir et qui se battent aussi contre les amalgames qui participent grandement à ce conflit de civilisation tant voulu par le système.

un article qui PROUVE ?????

Les mots ont leur importance, si ils veulent voler ce mot (mariage), c’est qu’ils veulent s’accaparer tous ce qui s’y rattache. Union civile, ou je ne sais qu’elles autres vocabulaires ne suffisent pas ?