Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

L’action du futur réseau social de Donald Trump s’envole à Wall Street

Et les critiques commencent

Nous en parlions avant-hier dans nos colonnes, et déjà le futur réseau social de Donald Trump flambe en bourse ! « DWAC », Digital World Acquisition Corp, est le Spac qui servira de support au réseau social sur le Nasdaq. Pour information, un SPAC (Special Purpose Acquisition Company, en français « société d’acquisition à vocation spécifique ») est une société sans activité opérationnelle (une sorte de coffre rempli d’un argent dont on ignore encore à quoi il sera utilisé) et dont les titres sont émis sur un marché boursier en vue d’une acquisition ou d’une fusion future dans un secteur particulier et avant une échéance déterminée (source : Wikipédia).

 

Ainsi, donc, la société qui porte le projet de Donald Trump connaît une ascension fulgurante à Wall Street, illustrant aussi la popularité de l’ancien président américain auprès de sa base électorale. L’action de Digital World Acquisition Corp, après avoir pris environ 200 % en début de journée alors qu’elle s’était déjà envolée à plus de 350 % la veille jeudi, a donc bondi ce vendredi à mi-séance de 118 %, à 98,97 dollars. La valeur boursière du groupe atteint donc à la clôture ce vendredi 3,2 milliards de dollars !

Bien sûr, le politiquement correct veille toujours. Ainsi, l’annonce de la fusion entre DWAC et le nouveau groupe de Donald Trump n’a pas été apprécié par tous, en particulier par le fonds Saba Capital – dirigé par un investisseur de tendance démocrate – qui a décidé de vendre une grande partie de ses actions de l’entreprise.

La presse n’est pas en reste et le réseau social de l’ancien locataire de la Maison-Blanche commence à subir des critiques. En effet, « Truth Social » se veut être une alternative à Facebook, Twitter et YouTube qui ont tous bannis Donald Trump et des dizaines de milliers d’utilisateurs pour délit d’opinion. Or, ce réseau social se fonde (d’après certains experts) sur le réseau social Open Source (libre et gratuit) appelé Mastodon.

En effet, un article sur Vice.com en anglais, dont nous traduisons ci-dessous le contenu essentiel, accuse le réseau social « Truth Social » d’avoir pillé Mastodon, un projet Open Source (ce qui est parfaitement légal, Apple et d’autres ne l’ont-ils pas déjà fait ?), et de s’en être attribué certains copyrights (ce qui n’est pas fairplay, voire illégal dans certains cas).

Les chiens aboient, et Donald Trump passe.

 

La Rédaction E&R

 


 

Source  : Vice.com

 

Le nouveau réseau social de l’ancien président Donald Trump, « Truth Social », est apparemment un détournement à peine déguisé de la base de code du réseau social populaire Mastodon.

Des utilisateurs ont déjà trouvé le moyen de créer des comptes sur le site, bien qu’il ne soit pas officiellement lancé avant la fin de l’année. Grâce à cet accès, des captures d’écran réalisées par divers utilisateurs montrent que le site ressemble beaucoup à Mastodon.

« Sur la base des captures d’écran que j’ai vues, il est absolument basé sur Mastodon », a déclaré Eugen Rochko, fondateur et développeur principal de Mastodon à Motherboard dans un courriel. Il a montré une capture d’écran du message d’erreur de Truth Social, qui utilise la mascotte par défaut de l’éléphant Mastodon.

Le compte Twitter de Mastodon a tweeté « Well that looks familiar » (« Cela me semble bien familier ») en réponse au journaliste Mikael Thalen du Daily Dot qui a publié une capture d’écran d’un compte Truth Social qu’il a réussi à enregistrer au nom de Donald Trump. Rochko a déclaré à Motherboard que cette capture d’écran de Truth Social «  ressemble exactement à l’interface utilisateur de Mastodon avec le thème "Light" ».

Une autre capture d’écran montre que le code HTML de l’écran de connexion de Truth Social mentionne encore explicitement Mastodon.

Mastodon est un logiciel libre que les gens peuvent utiliser pour créer leurs propres réseaux sociaux. La plateforme présente une ligne de temps similaire à celle de Twitter. Alors que certaines personnes ont adopté Mastodon pour vivre une expérience de réseau social loin des entreprises Big Tech plus établies, des néonazis et d’autres extrémistes ont également utilisé la plateforme.

Lorsque la plateforme d’extrême droite Gab a utilisé Mastodon, Mastodon a publié une déclaration disant que « Mastodon est complètement opposé au projet et à la philosophie de Gab, qui cherche à monétiser et à mettre en plateforme des contenus racistes tout en se cachant derrière la bannière de la liberté d’expression. Mastodon reste déterminé à s’opposer aux discours de haine ; par exemple, notre nouvelle convention de serveurs signifie que nous ne listons sur joinmastodon.org que les serveurs qui s’engagent à une modération active contre le racisme, le sexisme et la transphobie ». Certains développeurs des applications iOS et Android de Mastodon ont également bloqué la connexion des utilisateurs à Gab.

Sur son site Web, Truth Social affirme être « la plateforme de médias sociaux de l’Amérique qui encourage une conversation mondiale ouverte, libre et honnête sans discrimination d’idéologie politique ». Les conditions d’utilisation du site comprennent une clause qui stipule que les utilisateurs ne peuvent pas « nous dénigrer, nous ternir ou nous nuire, nous et/ou le site ».

Ses conditions précisent également que « tout le code source » de Truth Social est propriétaire. Cela pourrait aller à l’encontre de la propre licence de Mastodon.

« L’essentiel est que Mastodon est un logiciel libre, publié sous la licence AGPLv3, donc tout le monde peut l’utiliser – à condition de respecter la licence. La partie principale de la licence consiste à mettre le code source et toute modification de celui-ci à la disposition du public », a déclaré M. Rochko à Motherboard. Si Truth Social affirme que son code est propriétaire, « ce serait un problème, car cela indiquerait une violation de la licence », a ajouté M. Rochko.

Trump Media & Technology Group, la société derrière Truth Social, n’a pas répondu à une demande de commentaire.

M. Rochko a ajouté : « Si vous voulez mon opinion personnelle sur Trump, je ne peux pas le blairer ».

Le début de l’aventure :

 






Alerter

9 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

  • #2831296

    accuse le réseau social « Truth Social » d’avoir pillé Mastodon, un projet Open Source (ce qui est parfaitement légal, Apple et d’autres ne l’ont-ils pas déjà fait ?)




    Désolé E&R mais je vais devoir vous contredire.

    Non ce n’est pas légal et beaucoup s’imagine que Open Source = gratuit, et surtout faire n’importe quoi, en pillant. C’est plus complexe que cela.

    Il y a de nombreuses licences Open Source qui jouent sur des détails et je ne vais pas toutes les énumérer, mais globalement la plupart des licences Open Source impose le fait que si tu exploites du code placé en licence Open Source, tu es tenu de placer ton travail en Open Source également. Le seul cas possible c’est si tu as vraiment fait de très grosses modifications mais ce sera compliqué de le prouver. Autre possibilité, c’est de ne placer que les parties réellement ajoutées en licence propriétaire, mais c’est souvent pour des logiciels qui peuvent travailler en "plugin" où l’on voit ça.

    Pour Apple qui a été cité, justement ils respectent les licences. MacOS fait parti de l’univers Unix comme Linux mais Unix n’a rien à voir avec une licence mais est un standard de fonctionnement pour les systèmes d’opération. D’ailleurs un exécutable développé sous MacOS ne fonctionnera pas de facto sous Linux et vice-versa, il faut y apporter parfois de grosses modifications, MacOS et Linux bien qu’étant dans les standards Unix sont très différents l’un et l’autre.

    Apple publie plusieurs choses sous licence Open Source et fournit également les codes sources, c’est le cas de LLVM (compilateur C/C++) et CUPS (serveur/pilote d’impression) qui sont d’ailleurs exploité sous... Linux. (Ça ne contredit en rien ce que j’ai dit une ligne plus haut car CUPS et LLVM tiennent en compte de l’architecture Linux dans le code source-même).

    Par contre je suis d’accord que c’est à ranger dans la catégorie "bashing" et il faudra attendre voir les enquêtes plus sérieuses sur ce sujet plus complexe que ça en a l’air.

     

    Répondre à ce message

    • Les différentes version de Linux "sont" justement sous d’autres licences open source. Notamment la licence MIT chère à Sensio et très répandue car beaucoup plus modulable et libre sous des conditions moins contraignantes que gpl & co.
      Et effectivement Apple à l’époque s’était emparé du noyau de linuce pour créer son Mac OS, et il y avait eu un procès notamment entre Linux et apple je rappel.
      Sans oublier qu’apple ou bien même google ont par le passé récupérer du code entier open source à des boites et dont ils se sont servie de ce code pour en faire des produits payant. Là s’en est joué des batailles juridiques en jouant sur les mots d’un camp comme de l’autre.

      L’article ici est surtout à charge de Trump, afin de le discréditer toujours et encore pour le faire passer pour le mal. J’ai lu d’autres article où la tournure était très défendeur de apple ou bien encore facebook.
      L’article en anglais est lui même réducteur, et je pense qu’ils vont rapidement en besogne sur le fait que la boite de trump ait pillé le code de mastodon.
      A savoir que la GPL3 rien n’empêche d’utiliser un script entier open source sans pour autant le publier sur un github ou bitbucket. Cela n’est en rien dans la close du gpl3.
      Par contre si je récupérerais un code sous GPL3 et que je vendais ce script là j’irais en contradiction de la licence GPL.

      Là ça n’est pas le cas, donc je vois difficilement comment le site de Trump pourrait être accusé d’avoir pillé un code "open source" à disposition de tout le monde. Comme il est même dit sur la doc de mastodon, "libre à chacun de créer son réseau social".
      Tout est dit, il n’y a aucune contradiction.

       
    • voxpop > non il n’y a pas autant de licence que de Linux, c’est un non-sens. Linux est au départ un noyau (publié sous licence libre GPLv2), la première brique élémentaire d’un OS. Les "Linux" sont juste des OS exploitant ce noyau, càd qu’ils voient s’y greffer ce que ses mainteneurs veulent (surcouche graphique, bibliothèque de programmation, logiciels) et ce sont ces logiciels qui vont voir varier les fameuses licences libres.

      Apple a eu des différends avec le monde libre mais c’est normal n’importe quelle grosse boite rôdant de près ou de loin du monde libre s’est vu confrontée à la complexité des licences. (Au passage MacOS se rapproche plus de BSD, un autre système de type Unix, que de Linux). D’ailleurs les contributions Apple sont maintenant bien vu chez les adeptes du monde libre (CUPS est à ma connaissance le seul serveur d’impression disponible sous Linux, et LLVM est devenu un gestionnaire de compilation presque incontournable).

       
  • #2831297
    Le 23 octobre 2021 à 07:04 par Marble Dominance
    L’action du futur réseau social de Donald Trump s’envole à Wall (...)

    Open-source signifie que n’importe qui peut s’appuyer sur le code du projet pour le reprendre, le modifier, l’améliorer. Quelques exemples :

    Tenacity qui est un projet de concurrence d’Audacity, Libreoffice qui a concurrencé Openoffice, Kylin OS qui s’est appuyé au départ sur le noyau Freebsd, Astralinux OS (services renseignements russes) qui s’appuie sur le projet Debian...

    Donc c’est un non-évènement et Trump a bien raison de le faire !

     

    Répondre à ce message

    • #2832504

      Non.

      Vous confondez Open Source et Libre. La définition (et les exemples) que vous avez donnée est celle du logiciel Libre (et en fonction de la licence on est obligé de reverser les modifications sous les mêmes termes).

      Un logiciel Libre est Open Source mais un logiciel Open Source n’est pas forcément Libre.

      TrueCrypt était un logiciel à sources ouvertes mais n’en demeurait pas moins propriétaire (la disponibilité du code source ne permet alors que la transparence des algorithmes à des fins d’audit).

      La licence AGPLv3 (du logiciel Mastodon dont est issue l’objet de l’article) est libre et toute modification doit être reversée à la communauté (donc non même Trump n’a pas raison de le faire - d’autant plus que la publication des modification ne coûte rien). Si ce n’est pas fait, c’est attaquable en justice et heureusement, sinon on aurait pas un environnement Libre aussi balèze qui permet intégralement de se passer des GAFAM (et dont je ne me prive pas).

       
  • #2831298
    Le 23 octobre 2021 à 07:09 par Marble Dominance
    L’action du futur réseau social de Donald Trump s’envole à Wall (...)

    Par contre si Trump se permet de s’en attribuer les copyrights. Ça va effectivement poser problème...

     

    Répondre à ce message

  • #2831302
    Le 23 octobre 2021 à 07:12 par mondialisto-sceptique
    L’action du futur réseau social de Donald Trump s’envole à Wall (...)

    Bon, je ne vais pas tout à fait aller dans le sens d’ER, mais c’est parce-que je cherche à comprendre :
    1- en quoi l’ascension du projet en question à Wall Street est-elle représentative de la popularité de Trump et du soutien de sa base, dont l’influence sur les cours de la bourse me semble négligeable ?
    2- le développement d’un anti-facebook à tendance populiste a bien sûr un côté jubilatoire et on y trouvera peut-être des infos qui tempèrent la propagande du camp d’en face. Mais je crains surtout qu’on entre, au niveau de la base (l’oligarchie c’est autre chose), dans une version moderne, intra-occidentale (et plus minable ?) de la guerre de propagande est-ouest de la guerre froide. En France, on vit sous le joug des gauchistes de Radio France et des mondialistes de BFM-TV, mais je ne vois pas vraiment la popularité montante d’un CNews, opportunément populiste, d’un très bon oeil. C’est plus, comme vous le diriez ici, favoriser les tensions horizontales entre matrixés mondialistes et énervés zemmouristes, mais cela occulte le discours de 3eme voie à la ER ou Philippot.

     

    Répondre à ce message

  • #2831496

    Si la loi/juridiction du site est Americaine, la liberte d’expression du 1er amendement sera guarantie.
    Sans aucune censure imaginez l’avalanche d’infos qui pourront sortir.
    Y compris de pays dorenavant totalitaires sous censure complete comme la France.
    Vive la Liberte.

     

    Répondre à ce message

  • #2831843

    Alors il paraît que M. Trump vise moins détrôner Facebook avec une oeuvre commune qui aurait sa vie propre, que s’arroger une tribune de son vivant et entièrement à son contrôle. Le faible respect de l’étiquette libriste le prouve et annonce de potentiels procès.
    Avec tout ces millions on pourrait inventer et bâtir un réseau entre pairs de livraison publique de contenu, à l’épreuve des pires aléas, comme un nouveau Freenet à l’échelle gafa. Et le business plan, zéro : quid de libra ?! En monetisant l’infrastructure et le contenu avec un crypto actif décentralisé et vérifié par chaîne de blocs M. Trump aurait pu prouver au monde et à la ville sa volonté de création juste, fair-play.

     

    Répondre à ce message