L’US Air Force aide la France au Mali
Les premières rotations d’avions de transport C-17 de l’US Air Force ont commencé le 21 janvier entre Istres et Bamako afin d’acheminer au Mali du matériel militaire français pour les besoins de l’opération Serval.
Alors que, la semaine passée, le porte-parole du Conseiller à la sécurité nationale de la Maison Blanche avait indiqué que le « gouvernement français » devait « rembourser aux États-Unis les frais entraînés par ce soutien aérien », il n’en sera finalement rien.
D’après le Wall Street Journal, les coûts liés à mise à la disposition de la France de ces avions de transport avaient été évalués à 20 millions de dollars. Mais devant la protestation de Paris, Washington a décidé de les prendre à sa charge.
« Nous ne demandons pas d’indemnité ou de remboursement aux Français », a ainsi assuré George Little, le porte-parole du Pentagone. « Le focus n’est pas sur l’argent en ce moment mais sur l’atteinte de notre objectif commun de contenir les terroristes au Nord-Mali », a-t-il ajouté.
Quoi qu’il en soit, aucune précision n’a été donnée au sujet de la fréquence des vols entre la France et le Mali, ni sur la nature des troupes et des matériels transportés. « Nous avons élaboré un programme qui répond aux besoins des Français », a seulement indiqué Chuck Prichard, le porte-parole de l’US Africom, le commandement américain pour l’Afrique basé à Stuttgart.
« La priorité, c’est de transporter du pondéreux, du volumineux, mais ça ne veut pas dire qu’ils (les C-17) ne transportent pas aussi du personnel », a pour sa part indiqué le colonel Thierry Burkhard, le porte-parole de l’État-major des armées (EMA), le 21 janvier.
Le fait est, depuis, et selon George Little, les C-17de l’US Air Force ont effectué 5 vols entre la France et le Mali, ce qui a permis de transporter 140 tonnes d’équipements.
Dès le début, Washington a fourni des renseignements aux autorités françaises. Les États-Unis ont ainsi mis en place un réseau de bases très discrètes en Afrique (programme Creek Sand) afin de surveiller les mouvements terroristes au moyens de reconnaissances aériennes effectuées par des avions Pilatus PC-12 (U-28A dans la nomenclature américaine) à l’allure civile, équipés de capteurs et de caméras. Bien évidemment, ce dispositif vient en complément des moyens d’écoutes et d’imagerie satellite.
Mais le soutien de l’administration Obama à l’opération française est des plus mesurés. Ainsi, la décision d’accorder une aide en matière de ravitaillement en vol, souhaitée par la France afin de permettre à ses avions d’effectuer des frappes aériennes au Nord-Mali, n’est toujours pas prise. Des arguments légaux sont mis en avant pour expliquer ces tergiversations.
Prolonger l’actualité avec Kontre Kulture :
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Afficher les commentaires précédents
Bonjour,
Dans le site du FN, MLP a fait une intervention médiatique pour commenter sur la guerre au Mali. J’ai été surpris de la voir appuyer mais de manière ferme l’intervention de la France. Elle était contre pour la Lybie et la Syrie. Je ne pensais pas qu’elle irait à ce stade là. AS avait raison sur elle. Comme je vis très loin de l’Europe et de l’Afrique, est ce qu’il y a une personne pouvant m’expliquer sa réaction (MLP) ? Est ce que c’est son obsession sur les islamistes ? Est ce que c’est une manière de compenser sa critique de l’intervention française en Lybie et Syrie (ASL interposée) ?
Cordialement
Tous les partis politiques francais y compris DLR (reaction identique du represenatant de NDA à celle de MLP) soutiennent cette action, ils n aurait plus aucune credibilité au yeux de l opinion sinon... Ce n est pas pour atutant que MLP pense ce qu elle dit...
On a pas les avions pour transporter notre matériel ? Très inquiétant
la france n’a pas utilisé l’espace aerien algerien, et les russes n’ont jamais proposé leur aide pour le transport . voir les articles sur irib et almanar.
les étrangers quittent l’algerie en masse du simple citoyen aux personels des representations diplomatique. a ce rythme la la famine est envisageable a moyens terme , moi je ne me battarais ni pour l’algerie ni pour la france. le bruit cour que boutef lui meme est refugié en italie voir le site islamic intelligence. si l’algerie veut sauvé sont territoire faite rapidement venir les bases militaires russes , ouvrez vos ports aux marines russes chinoises et nord coreen, mettez vos commandement armées aux mains des des iraniens ,cubains, du djihad islamique et du hezbollah.
L’Algérie est-elle exploitée par le Lobby ou non ? That is the question. Si elle refuse d’etre exploitée, son compte est bon.
Mon petit doigt me dit que l’acheminement de ce "materiel militaire" est en vue d’une prochaine intervention a court ou a moyen terme en Algerie...
L’aide logistique est un écran de fumée. La France, certes, manque de gros transporteurs, mais cette aide vise surtout en réalité à préserver la crédibilité de l’OTAN en permettant à nos "alliés" de contribuer à l’effort de guerre contre le "terrorisme" sans trop se mouiller financièrement. La France a pris de court tous les pays de l’OTAN en déclenchant cette opération, à commencer par les USA, qui ont immédiatement critiqué l’initiative française par l’entremise de leurs diplomates onusiens, ceux-ci fustigeant "sous couvert d’anonymat" l’improvisation de la réplique française. Le fait que le sinistre Pierre Lellouche - l’agent néocon américain qui avait essayé d’entraîner la France dans la guerre illégitime d’Irak - soit revenu ces derniers jours au premier plan pour critiquer le déroulement de la mission au Mali, est également un signe. N’oublions pas non plus l’ambassadrice américaine à l’ONU qui qualifiait publiquement en décembre 2012 le plan d’intervention français de "plan de merde". Les Américains sont en réalité furieux mais ne peuvent pas le faire savoir sous peine de remettre gravement en question la légitimité de la "lutte contre le terrorisme".
C’est pourquoi j’ai du mal à adhérer à l’idée selon laquelle la France est, cette fois encore, la simple exécutrice des basses œuvres de l’Empire. Si c’est le cas, certains éléments ne cadrent pas (ex : "soutien" de la Russie) à moins que les USA aient déjà anticipé un échec des Français qui leur fournirait un motif valide d’entrée en guerre, au moment où l’opinion américaine refuse toute implication des GIs dans un nouveau conflit. Mais il est clair que les Américains sont embarrassés car ils ne souhaitent à aucun prix le retour de la France sur le continent africain (ce sont eux d’ailleurs qui ont formé l’armée malienne et une partie des Islamistes).
La France quant à elle à beaucoup à perdre, et pas seulement son approvisionnement en uranium. En effet un échec entrainerait une grave perte de crédibilité et un décrochage irrémédiable face à l’Allemagne ; un succès replacerait sans doute provisoirement la France en situation de force et la mettrait - peut-être - à l’abri des attaques du marché et des financiers. On voit mal une agence de notation dégrader la note française au lendemain d’un succès (même relatif) obtenu contre le "terrorisme".
Chauprade dit de manière pertinente que ce conflit survient dans une configuration nouvelle et complexe, je le crois.
Le Maroc étant acquis depuis longtemps, la Libye "re-formatée" récemment ; vient enfin le Mali qui étant au sud de l’algérie permettra d’encerclée cette dernière avant la "guerre" contre elle bientôt. Préparez-vous dans un avenir proche à des bagnoles cramées des actes de violence et des tensions inter-communautaires en France, suivra dans notre pays du false flag puis des lois de plus en plus répressives...
Tout ce matériel pour une armée qui n’a pas vocation à s’éterniser au Mali ? On est reparti pour des guerres coloniales alors ?
Bon courage à l’Algérie.
"Préparez-vous dans un avenir proche à des bagnoles cramées des actes de violence et des tensions inter-communautaires en France, suivra dans notre pays du false flag puis des lois de plus en plus répressives..."
Bien dit. J’ai l’impression que l’Etat Français laisse volontairement se dégrader les banlieues et l’insécurité causée par les "jeunes" pour une raison bien précise. Les médias montrent ces "incivilités" et les gens devant leur télé disent "c’est vrai il faudrait plus de caméra, embaucher plus de policier, etc...". En réalité les policiers sont largement en mesure de rétablir l’ordre même si les jeunes sont nombreux, il suffit qu’on leur donne l’ordre d’ouvrir le feu quand on leur tire dessus ou qu’on leur jette des coktails molotov. Et si ils ne se calment pas et qu’ils décident de sortir les armes de guerres dont ils disposent, on a une armée et elle n’aura aucune difficulté à les neutraliser en même pas un mois (personne ne fait le poids face à des soldats pofessionnels sur-équipés). Le projet c’est de laisser s’agrraver la situation pour que les Français acceptent et même exigent des restrictions de libertés, l’Etat pourra ensuite imposer sa façon de voir les choses.
attention au "firendly" fire ...
