Jean-Marc Fédida : "Dieudonné et Maurras disent la même chose"
Dans une interview donnée le 8 mars 2015 aux titres du groupe EBRA (Le Progrès, L’Est Républicain, etc.), l’avocat Jean-Marc Fédida a établi un parallèle pour le moins surprenant entre l’humoriste Dieudonné et le théoricien de l’Action française, Charles Maurras.
Extrait :
On a constaté une explosion des actes antisémites en France en 2014. Les idées maurassiennes les inspirent-ils ?
Jean-Marc Fédida : On ne peut pas faire de filiation là où elle n’existe pas. Mais on peut reconnaître qu’un Dieudonné et un Maurras disent la même chose. Qu’on ne peut pas être juif et Français.
Dieudonné, sorte de fils spirituel de Maurras ?
Il existe plusieurs points de ressemblances entre les deux hommes. Dieudonné a fait une partie de sa réputation grâce à ses procès qui sont devenus des prétoires, où il s’est mis en scène, où ses théories épouvantables ont trouvé un écho. Maurras a connu dix-sept fois les tribunaux dans l’entre-deux-guerres. L’expression de la pensée de l’un et de l’autre est faite pour blesser. Une confrontation avec Maurras peut-être meurtrière. Maurras et Dieudonné utilisent aussi les mots comme une arme offensive. Enfin, ces deux personnes se plaisent à pointer, stigmatiser une partie de la population, sans autre conviction qu’elle ne peut pas contribuer utilement à la vie sociale… Je parle ici de leur haine du juif »
A lire les prises de positions de Jean-Marc Fédida, « lui-même juif » (Libération, 17 février 2007) et admis au barreau d’Israël en 2013, on peut se demander si sa grille d’analyse n’est pas purement ethno-tribale. En effet, en janvier 2014, dans une tribune intitulée « Dieudonné n’est pas une victime » et publiée sur dans le Huffington Post, il expliquait que la loi Fabius-Gayssot était indispensable car elle « vise à donner une arme supplémentaire à ceux qui veulent continuer à écraser “la bête infâme”, qui malheureusement à chaque fois renaît de ses cendres et de la haine. Garantir l’intégrité de la mémoire des camps pour garantir contre la répétition de l’horreur. » Bref, la loi Gayssot au cas où Dieudonné voudrait exterminer six millions de juifs…
Avocat pénaliste depuis 1988, ce poulain de Georges Kiejman s’est fait remarquer dès le début de sa carrière en plaidant la thèse de l’acte antisémite dans l’affaire de la profanation du cimetière de Carpentras (1990), avant d’effectuer une brillante carrière comme avocat de Didier Schuller (affaire des HLM de la Ville de Paris) ou encore de Claude Goasguen.
À lire, chez Kontre Kulture :
Militer pour l’union des patriotes avec Dieudonné et Alain Soral :
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Afficher les commentaires précédents
Pour bien situer le niveau de Jean-Marc Fédida, il a déclaré chez Taddei le 2 février : "Maurras est un militant politique, qui va porter son combat jusqu’aux côtés du maréchal Pétain. [...] Barrès, lui, n’est jamais rentré dans cette félonie-là ; d’ailleurs, il ne fera l’objet d’aucune poursuite à la Libération. " Et pour cause, Maurice Barrès a été rappelé à Dieu le 4 décembre 1923.
« Dieudonné et Maurras disent la même chose. » C’est un compliment, non ?
Tempora mutantur :
Autrefois un antisémite, c’était quelqu’un qui n’aimait pas les juifs, aujourd’hui, un antisémite c’est quelqu’un que les juifs n’aiment pas.
Gilad Atzmon
Ben voyons, Le sionisme a pris le Judaisme en otage. l’Idee sioniste elle meme prend ses racines dans le mouvement Européen Impérialiste non Juif. En fait le sionisme - non - Juif a pris naissance en Angleterre et s’est repandu en Europe bien avant la naissance du sionisme politique juif. Certains des plus fervents sionistes étaient Chrétiens. Ils y ont vu les intérêts anglais mieux servis avec la creation d’un Etat Juif en Palestine. Il s’est ensuite répandu en Europe et au Etas-Unis. Le sionisme n’a pas de religion. Pour preuve, il était et est encore défendu par des Musulmans, par exemple : As’Ad Shukeiri, un Académicien Musulman (et le père du fondateur de l’OLP, Ahmad Shukeiri) qui rejetait les valeurs d’un mouvement national pour une Palestine arabe et était oppose au mouvement anti-sioniste. Des Indiens musulmans ont aussi exprime leur opposition a un Islam anti-sioniste. Pareil chez les Hindous nationalistes comme Sangh Parivan qui supportaient et supportent encore ouvertement le sionisme. De nos jours les sionistes non-juifs sont dans les gouvernements mondiaux et a tous les echelons de la société pour des convictions culturelles, politiques etc... Il faut arrêter les Amalgames et des gens comme ce petit monsieur cite dans l’article devraient faire leur travail de recherches avant de colporter des idioties pareilles sur Dieudonné ou Alain Soral.
Cela tombe bien, j’aime les deux. Prochain spectacle de Dieudonné : lire Maurras.
"Jean-Marc Fédida : On ne peut pas faire de filiation là où elle n’existe pas. Mais on peut reconnaître qu’un Dieudonné et un Maurras disent la même chose. Qu’on ne peut pas être juif et Français." Propos, ou même allusion que n’a bien évidemment jamais prononcés l’intéressé. Le sujet vaut toutefois le détour, car vous assistez là à un exercice « en direct », et typique de « sémantique sioniste ! ». Celle du « petit poulet », passé maitre dans l’art du mensonge.
« Les Juifs de France, ce sont les Juifs de France, et ils sont peut-être d’abord français et juifs. Pas forcement dans l’autre sens. » Quelle étonnante citation ? Dieudonné ? Mauras ? Non, Pierre Arditi. http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/02/21/01016-20150221ARTFIG00181-pierre-arditi-les-juifs-de-france-sont-aussi-des-francais-juifs.php Qu’en pensent les 60 députés qui ont la double nationalité France/Israël ?
Ce M. Fedida n’attaque pas Dieudonné, mais l’héritage de M. Maurras. Je le félicite pour sa formidable tournure.
En faisant son parallèle, il a réduit la pensée de M. Maurras à son "antisémitisme". En particulier, la théorie sur le nationalisme intégral, ses positions audacieuses sur la justice et l’égalité sont ainsi balayées et jetées aux oubliettes.
Circulez, il n’y a rien à voir. L’Europe c’est la paix et M. Junker est son prophète.
Dieudo n’a jamais dit, encore de la pure diffamation, ça mérite un procès...
Mr Fédida semble vouloir mettre sur le dos d’un bouc-émissaire tout désigné sa propre idée. Idée indicible comme telle s’il s’exprime en tant que citoyen français mais plutôt cohérente du point de vue d’un Israelien patriote (ce qu’il est peut-être). Son assertion peut aussi se formuler autrement, et je pose la question : peut-on aujourd’hui être français et juif sans être systématiquement pris en otage par -dans le désordre- les médias, organisations communautaires "représentatives", sionistes, antisionistes, antisémites, politicards opportunistes, et j’en passe ? Doit-on au nom de sa judaïté se sentir appartenir à une communauté qui prime sur toute autre identité ? Avoir un avis sur Israel ? Sur un antisémitisme "vu à la télé" via des commentateurs autorisés qui n’assènent leurs coups que dans le dos de quelques antisémites (ou supposés tels, pour certains, bien pratique) sans jamais les laisser exprimer leur haine (qui pourtant les enverrait en prison, donnant à ces "journalistes" l’occasion de passer à un autre sujet) ? J’ai toujours du mal à comprendre le concept de communauté religieuse. Si le mysticisme s’inscrit dans la verticalité, que la foi est intime, est-ce que ça ne fait pas des Eglises des entités sataniques (pas forcément par essence, je n’ai pas poussé la réflexion jusque là, et ma connaissance des organisations religieuses est loin d’être exhaustive) ? Le Marché est l’Eglise qui a le mieux réussi, on baigne tous dedans, mais les autres ne m’ont pas l’air moins corrompues par les jeux et enjeux de pouvoir, moins exemptes de manipulations, moins fauteuses de guerres. Je dis ça sans chercher à offenser qui que ce soit, je respecte la foi de chacun dans ce qu’elle peut lui apporter de meilleur dans son rapport au monde, aux autres, à la mort ou que sais-je encore. Et je peux me tromper. Force est de constater que dès qu’on se met à plusieurs autour du bricolage d’une croyance commune, ça dégénère. Quitte à se cogner dessus entre nous si personne en face ne fait l’affaire. La religion (pas la foi, hein...), c’est un pilier de l’ingénierie sociale, non ?
