J’ai aussi peur lorsque je lis des sourates. J’ai déjà essayé d’en parler avec des musulmans mais les débats ne peuvent se faire de manière apaisée. Les musulmans qui vivent chez nous ne sont pas prêts pour accepter de parler, critiquer ou de remettre en cause certains de leurs fondements qui ne sont pas compatibles avec notre culture (le halal par exemple qui est un principe de la Charia, et ce n’est qu’un exemple infime).

Finalement qu’est ce qu’un musulman radicalisé ? Selon Zemmour, on peut le critiquer évidemment, ce n’est qu’un musulman qui applique une vision littérale du livre. En gros, il applique le Coran à la lettre. Donc un musulman modéré c’est quelqu’un qui n’applique pas le Coran ? J’en sais rien, je ne suis nullement théologienne mais une chose est certaine, il y’a un ras le bol partout.

Le mieux placé pour en parler (de l’islam) est le pere HENRY BOULAD qui connait mieux l’islam que tous ici et meme que certains musulmans. Bizzarement il n’est jamais invité par les médias . . .

Il faut comprendre que tout cela résulte d’un endoctrinement pour la plupart du temps. Et les musulmans eux-mêmes n’ont jamais lu le coran, en tout cas pas dans son intégralité. L’enfant, dont les parents sont musulmans, est de facto musulman. C’est pour cela qu’on le distingue de ceux que l’on nomment les convertis.

Vous trouvez par exemple dans le Coran une doctrine qui autorise le viol des esclaves et des captives de guerre (Coran, 4.3, 4.24-25, 23.5-6, 33.50, 33.52, 70.30), le mariage avec des fillettes (65.4), la violence conjugale (4.34), la flagellation et l’enfermement à vie en cas de fornication (24.2 et 4.15), l’amputation en cas de vol (5.33 et 5.38), même la lapidation (plusieurs hadiths sahih). Ce que tous bons musulmans sunnites ou non se doivent de suivre, car ce sont des règles et des prescriptions, à tout le moins ici, dans l’application des châtiments et des peines.

Ce ne sont que quelques passages, vous en trouverez d’autres qui, à titre personnel, m’ont
donné le vertige.

Peut-on parler de contexte ? Ce sont des bien des lois prescrites en dehors de tout contexte.

Les "droits" qu’offre le djihad comme l’esclavage sexuel autorisé par les sourates et versets sus-mentionnés et que l’on retrouve appliqué par des groupes comme Daech qui s’en réclame, et pour cause !. Ce n’est donc pas du wahhabisme, c’est bien dans le Coran et dans les hadiths...Il y a bien une sourate dont le titre est le Butin (les prises de guerre comprenant aussi bien les richesses matérielles et les humains répartis entre les musulmans).

Il suffit de lire le Coran et les Hadiths.

@Requiem for a Dream,

Absolument d’accord, il y a un ras le bol profond de ces "muftis du bistrot" qui s’improvisent exégètes du Coran parce qu’il ont lu deux pages, ayez un minimum de respect pour le livre sacré de près de 2 milliards d’individus dans le monde, sans doute ont-ils mal compris les textes qui les appelait en fait à tuer tous les non musulmans. C’est vrai que cette haine est palpable du Maroc à la Malaisie, en passant par le Sénégal, la Turquie ou l’Ouzbékistan, les gens y sont agressifs et fourbes, ils dissimulent tous des poignards sous leur jellaba et n’attendent que le bon moment pour vous sautez au cou...

Concentrez-vous plutôt sur la Bible et le Talmud, vous y trouverez matière à réflexion.

Sinon j’aime bien votre : "Les musulmans qui vivent chez nous...", c’est symptomatique de votre perception des français musulmans, sans parler de votre référence à Zemmour, votre maitre à penser, qui vous rira au nez le jour où les desseins sionistes seront atteints et où vous serrez réduit à l’esclavage.

@heroess
Voilà le verset 4 de la sourate 65 :
"Si vous avez des doutes à propos (de la période d’attente) de vos femmes qui n’espèrent plus avoir de règles, leur délai est de trois mois. De même pour celles qui n’ont pas encore de règles. Et quant à celles qui sont enceintes, leur période d’attente se terminera à leur accouchement. Quiconque craint Allah cependant, Il lui facilite les choses."
Ce verset évoque le cas de 3 femmes, peut-tu dire d’une jeune fillette impubère qu’ elle est une femme ?
Tu tire bien des conclusions hâtives sur le Coran en te servant d’ une mauvaise traduction...

Un bon musulman ne peut, en toute logique, qu’appliquer le Coran et les Hadiths. Autrement, il ne l’est pas. C’est suffisamment clair. On nous dit qu’il faut respecter en invoquant le nombre des croyants ! On nous dit aussi qu’il existe un vrai islam, et donc un faux islam ! C’est un argumentaire ça ? Voyez la réponse symptomatique d’une certaine Candide...

Dans les faits, ces personnes naissent musulmanes, et donc ne le sont pas devenus par choix conscient. Et d’un autre côté, l’apostasie est sévèrement punie par la charia dans pratiquement tous les pays musulmans( condamnation à mort, ou mort civile). Mais, nous dit-on, il faut regarder du côté de la Bible et de la Torah, voilà la défensive de ces musulmans. Jamais d’auto-critique, jamais la moindre argumentation. On lit le Coran, mais attention : on l’a mal lu ! Si seulement on avait affaire à de la métaphysique, ce genre de critiques seraient recevables.

J’ai donné les sourates et les versets qui traitent bien de la question d’une violence inhérente au Coran : il s’agit bien de lois prescrites, et non de métaphysique. On vous rétorquera qu’il s’agit d’un contexte particulier. Ainsi donc, un livre saint qui renferme en son sein l’esclavage sexuel (il existe de multiples versets à ce sujet) peut passer sous silence. Cela inclut les viols des captives de guerres ( même mariées nous dit le Coran ! sourate 4, verset 24) sont autorisés...car nous le dit le Coran, telle est loi de Dieu.
Voici pour exemple ce que l’on peut trouver dans le Coran : "Et dans votre recherche des profits passagers de la vie présente, ne contraignez pas vos femmes esclaves à la prostitution, si elles veulent rester chastes . Si on les y contraint, Allah leur accorde après qu’elles aient été contraintes, Son pardon et Sa miséricorde" ( sourate 24, verset 33). Donc Dieu accorde la miséricorde à des femmes esclaves contraintes à la prostitution, au lieu de punir ceux qui forcent ces pauvres femmes qui ne s’appartiennent même pas.

Donc Dieu accorde la miséricorde à des femmes esclaves contraintes à la prostitution, au lieu de punir ceux qui forcent ces pauvres femmes qui ne s’appartiennent même pas.

Vos commentaires sont d’une naïveté assez inouïe en réalité. Saviez-vous que l’esclavage était jadis universellement répandue (il l’est d’ailleurs encore aujourd’hui mais sous d’autres formes : hypocrisie moderne oblige), pas une culture, une civilisation n’y a échappé. Vous écrivez en tentant de faire croire que ce serait l’apanage des musulmans. Les lois que vous déplorez dans l’Islam vous les retrouverez telles quelles dans la tradition hébraïque, c’est à dire la bible (Deutéronome, Nombre), la Loi de Moïse et des tribus... Ces mêmes lois existaient par ailleurs dans les sociétés indo-européennes antiques (Rome, Athènes, dont se revendique l’occident) et du haut moyen-âge. Rappelons que le Coran a été révélé il y a 1400 ans, ne vous attendez pas à ce qu’il soit conforme à « vos » idéaux humanistes, lesquels représentent une distorsion dans l’histoire humaine, comme le prouve les phénomènes provoqués par la "modernité", mais je ne pense pas que vous soyez en mesure de comprendre ce dernier point.

Sachez aussi qu’une barbarie ne peut pas susciter une civilisation millénaire, petit détail qui semble vous échapper. Donc l’Islam ne peut pas être une barbarie puisque vecteur civilisationnel historique majeur, l’équation était simple, je la résous pour vous... C’est que le problème n’est pas l’Islam, mais autre chose.

Les groupes humains ont besoin de solutions adaptées aux problèmes qui leur sont spécifiques, puisqu’ils sont tous différents, ce que votre morale humaniste occidentale aurait dû vous inculquer, au minimum, et donc n’ont pas besoin de critiques non-constructives reposant sur diverses contre-vérités et tronquages dont l’utilité n’est que de soulager les névroses de ceux qui les fabriquent. A cela s’ajoute qu’il est facile et un peu lâche de s’attaquer à la confession d’autrui, quand l’on dissimule sa propre confession afin de rester en dehors de toute atteinte...

Lire c’est bien, comprendre c’est mieux.

@ heroess :

je m’étais juré de ne pas commenter et que Dieu me pardonne. Mais vous mentez monsieur.
Merci à E&R de ne pas supprimer mon post.

L’injonction que vous donnez était arrivée pour un Peuple barbare qui pratiquaient ce genre de prostitution. Pire encore, ils enteraient les fillettes vivantes ! Se mariez entre frères et sœurs etc...

Donc oui, c’est une bonne chose. Question de contexte.

’Ce que vous faites monsieur n’est pas mieux que ces fous furieux qui sont en Syrie. Vous faites exactement comme eux. Vous lisez une phrase et l’amennez à un contexte actuel qui le votre, dans votre vie de Février 2016 en France.. Dans ce cas, vous êtes dans un égarement évidement d’une part, d’autre part, on discerne un nombrilisme manifeste car impossible de faire un travail de compréhension du sacrée ici, sans un travail Historique.

rappelez vous ce que dit Soral sur "le Bon sens", le bon sens veut qu’on ne force pas une femme esclave à la prostituons si elle le souhaite. Non ? Donc pour le premier maghrébin qui passe (comme pour un autre) ça fait beaucoup de sens. Première chose.
Deuxiement, sous l’empire romain -chrétien- (contemporain de la révélation musulmane ) une dette non remboursée faisait de l’emprunteur un esclave, imaginez alors ce qu’il advenait de sa femme et ses filles..

Pour ce qui est des versets que vous donnez en amont , un autre commentaire vous discrédite en réponse à vos affirmations.

Maintenant, rappelez vous que le diable n’est ni bon ni mauvais. Il à été condamné à l’enfer car il a désobéit à Dieu par orgueil. La Torah, la Bible et le Coran sont d’accord la dessus.
soyez témoin que je crois en Dieu.

@Eric, @heroess et @Requiem for a dream,

Vous êtes mignons tous les trois, on a l’impression d’avoir affaire à la même personne, y’a comme de l’écho dans vos propos, qui révèlent une obsession évidente. Un livre quel qu’il soit, ne dit rien de plus que ce qu’on a envie d’y trouver, manifestement, votre démarche n’a pas été la curiosité, mais plutôt la recherche d’éléments à charge. C’est pas nouveau, beaucoup l’ont fait avant vous, avec plus de talent faut dire, l’hydre à trois têtes doit encore trifouiller dans les sourates.

Rentrer dans votre jeu ne serait que perte de temps, @amed59 se rabaisse à apporter des arguments, sans doute portée par une volonté de montrer patte blanche, c’est peine perdue cher ami. Un peu comme ces Musulmans qui, après chaque "attentat", se sentent obligés de crier leur innocence, c’est pathétique.
Le Coran a eu ses détracteurs à toutes les époques, et il en aura jusqu’à la fin des temps, qu’il passionne autant, en bien ou en mal, montre sa vigueur et son intemporalité, certains cœurs sont touchés par sa substance, d’autre restent scellés, s’attardant sur des considérations d’apothicaires, mais inexorablement, la caravane passe...

Bravo à Iskandaar d’avoir élevé le niveau @Eric je me permettrais d’ajouter qu’il ne faut jamais oublier et négliger la puissance de révélation et de persuasion que peuvent avoir certains bouquins, un seul livre peut changer votre vie, souvent parcequ’ils contiennent une bonne dose de vérités, mais jamais absolue. On voit la lumière et puis on relativise voir on déchante quelques années après. Donc toujours garder un peu de recul, avec comme boussole notre étincelle divine !

Iskandaar : Selon vous, c’est parce que l’esclavage fut universellement pratiqué qu’il est logique qu’il se retrouve entériné par un livre saint qui est l’émanation de la Parole divine ? Nous n’avons pas la même conception de Dieu et je m’en réjouis. Car pour moi l’Etre Suprême est l’essence même de la Justice. Vous pourrez faire autant de liste de civilisations qui la pratiquèrent, cela ne change en rien l’abomination d’une telle pratique. Que cela se retrouve y compris dans la Bible ne la rend pas plus acceptable : ceci dit, cela est grave si vous en venez à admettre que Dieu lui-même soit de la partie !

Les civilisations se sont bien construites sur fond de barbarie puisque vous admettez vous-même que la barbarie était chose universelle. En ce qui concerne la civilisation arabo-musulmane, il a bien été question d’un esclavage de masse à grande échelle pratiqué pendant plus d’un millénaire et, de cela je ne vous apprends rien. Qu’il en soit ainsi pour d’autres n’est pas la question puisque nous traitons de l’islam dans ce post.
Vous me parlez d’une morale humaniste occidentale pour réfuter mon post ? Je suis juste un humain, avec une conscience, cela suffira.

Je ne m’attaque pas plus à une confession particulière. Toute injustice me répugne, Monsieur. Je vous fait simplement remarquer que ce fut une stupéfaction de lire un livre saint refermant de telles injustices et de telles lois, qui, ne vous en déplaise, reviennent à être pratiqué par des groupes islamistes qui s’en réclament encore aujourd’hui, non point sur la base d’une affabulation, mais bien sur la base religieuse puisque le Coran permet explicitement l’esclavage ainsi que son corollaire l’esclavage sexuel cité abondamment dans le Coran lui-même. Ces femmes captives et celles achetées dans les marchés sont esclaves de part leur statut et Allah dit bien de " borner la jouissance à leurs femmes et aux esclaves que leur a procurées leur main droite ; dans ce cas ils n’encourront aucun blâme" C’est bien Dieu qui autorise cela. (Sourate 23, v.6). Donc, vos remarques sont irrecevables quant à l’historicité de la pratique : car vous avez ici Dieu qui accorde à l’esclavage sexuel toute sa place et le légitime. Un livre par essence universel et une parole immuable, celle de Dieu valable en tout temps et tout lieu !.

@Iskandaar
Oui, mais le problème, c’est que le Coran est la parole de Dieu dicté directement à Mohamed, alors que le Bible et la Torah ont été écrites par des hommes et remaniées à plusieurs reprises
Le Coran est incréé et, soi-disant, valable de tous temps, donc aussi en février 2016.
Pas de contexte à opposer ou alors il faut tout contextualiser, la viande de porc par exemple qui ne présente aucun danger de nos jours...Mais pour ça, pas de contexte brandi, c’est juste pour ce qui heurte notre morale du 21° siècle....

Selon vous, c’est parce que l’esclavage fut universellement pratiqué qu’il est logique qu’il se retrouve entériné par un livre saint qui est l’émanation de la Parole divine ?

Les textes révélés ne sont pas idéalistes mais parlent de la réalité vécue par les peuples et de leur confrontation avec le Monde. L’idéalisme c’est simplement le rejet et le jugement des lois de la création par l’homme et une morale fabriquée, et implique donc de considérer que l’intelligence humaine serait supérieure et plus juste que les lois du créateur (idéologie maçonnique et illuministe). Cet idéalisme ne peut fonctionner qu’au sein d’une société aseptisée et déconnectée, ne participant à la course du monde que de manière virtuelle et décalée, à l’image de la société occidentale : il suffit de changer de continent quelque mois pour très rapidement constater les limites de cette vision idéaliste prétendument juste, ou "plus juste" (comme dans « toujours plus »...).

Vous confondez justice et égalitarisme. Par ailleurs la justice n’a rien à voir avec la morale (à la base), la justice a à voir avec la connaissance et la perception des lois de la Création. C’est une qualité spirituelle, donc a-morale justement (parce qu’au delà de l’émotionnel, du préjugé et des contingences humaines). Mais il faut avoir passé certains "paliers" pour le concevoir. Ce qui a pour effet en pratique que l’on accompli pas la véritable justice après avoir "réfléchi", mais de manière spontanée et toujours adaptée.

Toutes les religions parlent de la Guerre, parce que la guerre existe et qu’elle est universelle, puisqu’elle incarne le conflit dualiste depuis l’existence d’un bien et d’un mal. Donc la guerre existe sur terre et les peuples l’ont expérimenté depuis la nuit des temps, avec ses conséquences : le butin, l’esclavage (inévitable pour des raisons anthropologiques). Pour cette raison il est logique qu’une religion en parle et établisse une juridiction en lien avec cette réalité, autrement elle serait en dehors du Réel, chose impossible puisque parole émanant du Créateur de ce même Réel.

Pour ce qui est des djihadistes, ils contreviennent aux conditions de la Loi coranique, leur djihad n’en est pas un islamiquement parlant, puisque injuste (meurtre d’innocents ne représentant aucune menace, meurtre de musulmans..etc). Qui plus est L’EI ne représente aucun peuple. Donc leurs pratiques sont invalides dés le départ. La question est donc rapidement résolue.

Si la loi des hommes abolit la traite des esclaves, comme ce fut d’ailleurs le cas, elle se place en deçà du Réel, et témoigne alors d’un utopisme mièvre ? Si les livres saints ne font que reconduire la réalité vécue par les peuples, alors à quoi servent-ils, n’étant pas davantage que la retranscription de leur confrontation avec le Monde ? Confrontation, qui plus est, tributaire d’un temps révolu. Dieu n’est-il pas là pour conduire l’homme vers le dépassement de lui-même, n’est-il pas là pour le rendre meilleur, étant perfectible par nature ? En quoi la quête du plus juste est une vision idéaliste, surtout si elle est appuyée par Dieu ? On voit aisément que la religion qui fut la justification de cette pratique a dû s’adapter au Réel lorsque les hommes ont décrété eux-mêmes son abolition. N’est-on pas allé vers une considération plus juste de l’humain ? Quant au Coran, en ayant entériné cette pratique -et par son caractère de livre sacré de nature intemporelle-, il l’a bien inscrite dans le marbre. Peut-on associer spiritualité et esclavagisme ? Si oui, alors Dieu répand sa Parole en mettant dans les chaînes quantité d’hommes, de femmes et d’enfants. Nous parlons de Parole incréée, n’est-ce pas ? Si des hommes autrefois libres, mais "égarés" sont réduits à des possessions par décret divin, comment peuvent-ils croire en la sagesse divine ? Nous parlons bien de Dieu, car le livre saint est non pas d’inspiration divine, mais la parole de Dieu elle-même.
Quelles sont alors les principes d’une religion ? Une simple copie du Réel ? Un décret divin qui vient appuyer et justifier les travers des hommes ? N’est-ce pas à l’homme de gagner les faveurs de Dieu ou est-ce à Dieu de s’adapter à ses créatures imparfaites ? Je refuse de croire que Dieu puisse justifier, encourager les bas-instincts de l’homme (convoitise, asservissement, concupiscence...).

Il faut singulièrement manquer d’empathie pour ne pas comprendre qu’une captive de guerre, arrachée à son père, son mari, son frère, puisse être réduite à l’état d’esclave sexuel au service de son maître musulman, et ceci avec la permission de Dieu ? Je vous ai donné les sources. Pensez-vous que Dieu puisse permettre un tel crime ? Pensez-vous que Dieu puisse encourager la concupiscence de l’homme (femmes légitimes au nombre de 4, et nombres illimités d’esclaves femmes). Donc Dieu s’adapte à l’homme et lui octroie la satisfactions de tous ses bas-instincts. Qui est au service de qui ?

Salut L’ami.

Merci pour ce commentaire qui est certainement le plus éclairé ici.

Le le deroit chemin est un fil très fin, et rester dessus est jeu d’équilibriste .

@ Liz

J’ai lu un peu le Coran : il a un coté guerrier et un autre coté de paix, il est contradictoire....

Le Coran, comme tout livre sacré doit être reconnu comme un seul bloc. Ce qui pose un problème tant ce livre est schizophrénique et contradictoire. Mais une chose est certaine, la France n’a pas vocation à devenir musulmane. J’en ai un peu marre d’entendre parler de Salafisme, de Sunnisme , de Chiisme, de Quiétisme et de Takfirisme dans mon propre pays. La France est la fille aînée de l’Eglise Catholique et la mère du vin, issu de notre terreau fertile. La France est éternelle , elle est née bien avant cette religion importée sur notre sol.

On pourrait se demander : 1) si c’est le même dieu ou 2) si celui-ci n’est pas schizophrène ?????

Dieu ne sauve que ceux qui veulent être sauvés et envoie les autres en enfer.