CONFERENCE DE L’ABBE Xavier BEAUVAIS
Le 27 Octobre 2015 à 20h
Dans le cadre des mardi de la pensée catholique
Thème abordé : ‘’LA TOLERANCE’’

Au 14 bis , rue de Lodi
13006 Marseille
VENEZ NOMBREUX

Adapter la parole divine intemporelle à une époque sataniste et satanique, voilà ce qu’on peut lui reprocher ! Idem pour ceux qui essaient de créer un "islam de France" ou d’ailleurs !!!

Sachant que la société moderne est toute entière tournée contre le spirituel en général et le Catholicisme en particulier, l’adaptation de l’Église à une telle société est précisément ce qui pose problème.

La pastorale, c’est à dire la façon dont le clergé agit, transmet la foi, évolue effectivement en fonction des lieux et des époques. Mais la doctrine est absolument fixe, car d’origine divine.

Vatican II et ses suites, et ce synode en est un bon exemple, traduisent une volonté perverse de tordre le doctrine sans le dire en modifiant à l’excès la pastorale.
Par exemple, on s’est mis à pratiquer la communion dans la main, ce qui a eu pour effet de réduire la dévotion due à l’hostie consacrée au point qu’une partie des Catholiques finit par oublier qu’il s’agit réellement du corps du Christ.

La "promesse" de ce synode serait de permettre aux divorcés remariés et aux homosexuels actifs de communier, c’est à dire d’ignorer que ces personnes sont en état de péché mortel et que leur offrir la communion est objectivement un sacrilège. Ce qui aurait pour double effet pervers d’atténuer encore la dévotion due au Saint Sacrement et la gravité des péchés d’adultère et d’impureté.
Ce ne sera jamais autorisé officiellement, car contraire à la doctrine. Mais il y aura des aménagements, des libertés, des permissions plus ou moins tacites, qui amèneront au résultat voulu.

Un Catholique authentique ne peut reconnaitre là que l’action du démon.

Qu’est-ce que la Tradition ? (2+2=4, hier, aujourd’hui et demain, sous toutes les latitudes et longitudes)
5) Défense de la messe traditionnelle.
Paul : Je suis attaché au rite traditionnel de la messe parce que le rite exprime sans ambigüités le mystère catholique.
Pierre : Après le concile Vatican II, il fallait une réforme, car auparavant, les prêtres ‘’bradaient’’ la messe.
Paul : je ne suis pas historien.
Pierre : La messe tradis est célébrée en latin et je ne comprends pas !
Paul : D’abord il faudrait être certain que vous ne compreniez pas la messe parce que c’est en latin (relation de cause à effets), peut-être aussi parce que c’est un mystère.
Ici, cela relève de l’action ou de la passion, ou de la relation, mais ce n’est pas le sujet (substance).
Pierre : le prêtre tourne le dos au peuple, il ne s’intéresse pas à nous.
Paul : le chauffeur de bus vous tourne bien le dos, pourtant il s’intéresse bien à vous au plus haut point !
La réalité de la messe, accident de la relation (tourne le dos), ce n’est pas la substance même du sujet
En fait, en tournant le dos, le prêtre (relation) est plus proche de la substance.
Pierre : Vous célébrez les messes dans des garages, moi je préfère dans des églises.
Paul : l’accident du lieu, n’est pas la substance.
Dernière objection de Pierre : La messe traditionnelle (catholique etc...) est interdite ou acceptée dans des conditions très particulières.
Paul : La question dans l’ordre des prédicables est impropre. Ce n’est pas l’essence même de la messe d’être reconnue ou pas, mais la substance de notre propos.

LE DRAME VIENT DE CE CONCILE, L’HOMME S’EST DIVINISE

Cher Monsieur,

La religion est ce qui relie l’homme à Dieu et non pas au Démon, et il n’y a qu’une seule voie : Notre-Seigneur Jésus-Christ, Vrai Dieu et vrai Homme, le 1er Commandement principe et fondement est de Louer, Vénérer et Adorer Dieu,il faut toujours avoir comme principe directeur la Gloire de Dieu et le Salut de nos âmes : "Je suis la Résurrection et la Vie’’.

La Tradition est bien 2+2=4 et non pas 2+2=5, version hégélienne en perpétuelle devenir, le modernisme essaye (pour les gogos) de concilier la tradition avec Hégel) pour donner non 4 mais 4 ;2 puis 4, 5 et enfin 5. L’intransigeance doctrinale est la gardienne de la vraie Tolèrance qui ne hait pas le pécheur, mais son péché , en effet, allez vous mettre sur le même pied d’égalité le vice et la vertu, le voleur et l’honnête homme ?

En chassant les marchands du Temple (une Sainte Colère), le Christ apprend à ne pas tomber dans la bonasserie, que vous appellez ’’tolérance’’.

Sursum corda

Oui ça me fait un peu penser au colonialisme avec l’idée que sa culture est supérieure aux autres et doit être imposée aux hérétiques.

Cher Monsieur ;

Le pape en enseignant des hérésies fait perdre la foi aux fidèles, et il faut mieux obéir à Dieu qu’aux hommes.
Et par charité chrétienne la FSSPX non en le critiquant, mais en l’admonestant accomplit son devoir de charité chrétienne en lui rappelant la Trés-Sainte doctrine de l’Eglise reconnaissable à ses quatre notes : Une, Catholique, Apostolique et Romaine, gardienne bimillénaire de la foi jusqu’à 1958, dernier pape Catholique.

A la question : est-ce que l’église conciliaire est l’Eglise Catholique, vous avez tout le loisir de répondre à la question, sous l’angle :
1) du principe de non contradiction (A est A et ne peut-être B)
2) du principe du tiers exclu
3) du principe d’identité

Il est parfaitement possible d’être orphelin d’autorité.
Lors de la transition d’un pape à un autre on dit que le siège est vacant (sede vacante).
Certains catholiques considèrent selon leur foi qu’ils sont actuellement orphelins d’autorité, d’autres qu’ils ne le sont pas, mais que cette autorité est corrompue.
Les sédévacantistes répliquent en disant qu’un Pape ne peut en aucun enseigner d’erreur, d’autres qu’il peut parfaitement se tromper.
Selon la foi catholique, un Pape peut faire un mauvais chef militaire (voire quelqu’un qui consacre trop de temps à cela) ou un mauvais politicien, mais il ne peut pas enseigner d’erreur lorsqu’il s’agit de la foi ou des mœurs car inspiré par l’Esprit-Saint (et enseignez-leur à observer tout ce que je vous ai prescrit. Et voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu’à la fin du monde Matthieu 28:20).
D’ailleurs aucun Pape n’a enseigné d’erreur jusqu’en 1962.
Je me dois de le dire par honnêteté.
Il faut que E&R cesse de censurer mes messages car cette position est importante aussi.
Merci.

D’ailleurs aucun Pape n’a enseigné d’erreur jusqu’en 1962.

Et Saint Pierre repris par Saint Paul sur la question de la circoncision ?

L’histoire de l’Église est pleine d’errements humains, un pape peut parfaitement se tromper sur une question de foi tant qu’un dogme n’a pas été fixé. Des théologiens comme Saint Thomas d’Aquin admettent la possibilité et préconisent de désobéir au pape en ce cas.
C’est également pour répondre à ces difficultés que le dogme de l’infaillibilité pontificale a été défini au XIXème siècle, non pour proclamer qu’un pape ne peut jamais se tromper comme vous l’affirmez mais bien au contraire afin que par des critères précis les Catholiques puissent juger de ce qui est certain et de ce qui ne l’est pas, auquel cas la désobéissance à l’autorité peut être légitime.

Pour rappel, les critères de l’infaillibilité du pape sont les suivants :

 Le discours doit engager sa charge pontificale, le pape doit s’exprimer en tant que chef de l’Église et pas en son nom propre
 Le discours doit affirmer une vérité relative à la foi ou aux mœurs
 Le discours doit s’adresser à l’Église, à l’ensemble des Catholiques
 Le discours doit engager l’Église, l’ensemble des Catholiques sous peine d’anathème

Le Pontife romain, lorsqu’il parle ex cathedra, c’est-à-dire lorsque, remplissant sa charge de pasteur et de docteur de tous les chrétiens, il définit, en vertu de sa suprême autorité apostolique, qu’une doctrine sur la foi ou les mœurs doit être tenue par toute l’Église, jouit, par l’assistance divine à lui promise en la personne de saint Pierre, de cette infaillibilité dont le divin Rédempteur a voulu que fût pourvue son Église, lorsqu’elle définit la doctrine sur la foi et les moeurs. Par conséquent, ces définitions du Pontife romain sont irréformables par elles-mêmes et non en vertu du consentement de l’Église. Si quelqu’un, ce qu’à Dieu ne plaise, avait la présomption de contredire notre définition, qu’il soit anathème.

La situation actuelle est suffisamment troublée pour ne pas en rajouter par de l’inculture. Si une mauvaise conception de l’infaillibilité pontificale est le motif de votre position sédévacantiste, alors il faudrait sans doute revoir celle-ci.

Sans oublier les cours de dogmes de Monsieur l’abbé de Pluvié, le mercredi soir, à 19h15, juste après la Sainte messe en l’Eglise Saint Pie X, rue du Tapis-Vert à Marseille, et sans omettre la Récollection des anciens retraitants et du Tiers-Ordre demain 17 Octobre à 9h30 au Prieuré de Saint-Férréol à Marseille.

Bientôt un cercle contre-révolutionnaire ?

La logique nous apprend la prudence intellectuelle, la sophistique nous apprend la loyauté intellectuelle, ne pas tricher avec la logique pour ne pas tricher avec la raison
Le titre du livre de Schopenhauer ‘’L’art d’avoir toujours raison’’ est sophistique, parce qu’en logique et en philosophie, il ne s’agit pas d’avoir toujours raison mais de donner les bonnes raisons pour atteindre la vérité.

Quelles sont ses limites ? Voici un passage du livre de G.K Cherteston :
‘’Je dis seulement que le danger de devenir fou se trouve dans la pensée logique, non dans la force d’imagination, le poète tend seulement vers l’élévation et le déploiement vers un monde dans lequel, il puisse se développer, le poète ne désire rien d’autre que de poser sa tête dans le ciel, le logicien cherche à mettre le ciel dans sa tête, et ainsi sa tête explose, un plaisantin pourrait demander pourquoi. Il existe un dicton anglais qui dit ; celui-ci est fou comme un chapelier, plus amusante encore serait la réponse suivante, un chapelier est fou parce qu’il doit mesurer la tête des hommes, le fou n’est pas l’homme qui a perdu son intelligence, le fou est celui qui a tout perdu, sauf son intelligence, l’esprit du fou se meut dans un cercle parfaitement renfermé mais très étroit, la vie n’est pas illogique, mais elle est un piège pour les logiciens.’’

De quoi s’agit-il ?
1) Selon vous les Traditionalistes ont une inclinaison à la légalité, mais ce qui est légal n’est pas nécessairement légitime lorsqu’il va contre le bien commun à savoir : le salut des âmes.
2) En outre, expliquez votre sophisme ; comment un abbé catholique peut-il défendre la conception hérétique que vous ne définissez pas, c’est comme si vous me disiez Mao Tsé Toung, grâce au communisme défend la propriété privée !
3) Il est vrai qu’il faut préférer le Créateur à la créature, mais celle-ci a des devoirs d’état vis à vis de sa famille, cellule de la société et dont l’addition de celles-ci forment la patrie. (Il ne faut pas faire comme Rousseau en abandonnant ses enfants...)

‘’Aide toi, le ciel t’aidera’’, il n’y a pas d’hommes providentiels, mais des hommes que la Providence a choisi depuis le commencement des temps ‘’Tout pouvoir bien d’en haut’’, et si aujourd’hui tout semble perdu, cela devrait nous réjouir car Dieu éprouve ses pépites dans le creuset de la fournaise de son Amour, et pour nous rappeler les principes : Dieu, la Gloire de Dieu et le Salut de nos âmes, en effet, Dieu est jaloux de sa Gloire et il faut le supplier, faire pénitence , avoir de grands désirs et une foi de charbonnier pour mériter cet homme providentiel... « Je suis la Résurrection et la vie » dit le Christ à Marthe, la sœur de Lazare, désemparée, anéantie par l’odeur du cadavre, oui aujourd’hui, la France pue, elle empeste , mais cette odeur méphitique est celle du fumier qui se décompose et qui servira d’engrais aux roses, que Notre-Seigneur Jésus-Christ ne saurait tarder de faire éclore répandant ce parfum suave sur notre terre de France, miracle qui eut lieu lors de l’exécution de Madame Elizabeth guillotinée le 10 mai 1794 par les suppôts du Diable.