Bonjour, si vous partagez véritablement la critique communiste, vous comprendrez qu’on ne fait pas de "coming out" parce que le communisme est la loi de l’histoire. C’est en lisant Marx et Hegel que l’on comprend les contradictions du capital qui mène INEVITABLEMENT au communisme. Il ne s’agit alors pas de faire son marché entre des idées communistes, réactionnaires ou identitaires mais d’incarner le sens de sa vie individuelle qui correspond au sens de l’histoire mondiale de l’accouchement communiste obligatoire. Etre communiste c’est avoir la conscience de cette nécessité.

Ainsi, par définition, les personnes en bonne santé et non infectées ne peuvent pas être mises en quarantaine. Mais, dans le cadre du Coronavirus, il ne s’agissait pas par l’isolement de résoudre un problème de « santé publique ». Par cet isolement, il est question d’obtenir par tous les moyens nécessaires, la première étape de l’initiation.

Lavement des mains

Un autre élément du rituel est l’attention obsessionnelle et compulsive au lavement des mains. Si, en général, ce geste est un choix hygiénique correct, afin de limiter la propagation d’une maladie, l’opération Coronavirus a amené le lavement des mains à un niveau d’imposition qui génère une anxiété, évidemment intentionnelle.

Symboliquement, le lavement des mains de Ponce Pilate, qui ne veut pas assumer la responsabilité du sort de Jésus de Nazareth, symbolise la manifestation d’un refus. Dans notre cas, associé au Coronavirus, le lavement des mains peut signifier le refus de « l’ancienne façon de vivre en liberté ».

Le masque symbole de soumission, déshumanisation, renforce par ailleurs une fausse idée de danger et de personnalité alternative.

Le port d’un masque, en tant que protection contre le coronavirus, est non seulement inutile d’un point de vue médical, mais il est potentiellement nocif. Il existe cependant des raisons beaucoup plus profondes lorsqu’il s’agit des aspects rituels associés à des masques.

1. les masques sont la réalisation de la censure et la suppression d’une voix libre. Il suffit de penser au nombre d’images illustrant la censure montrant une personne avec du ruban adhésif sur la bouche. La censure a joué un rôle important avant même le coronavirus, avec tous les participant à « Event 201 » pratiquant des simulations pendant des heures sur la façon dont ils pouvaient contrôler le récit officiel, censurant les points de vue alternatifs.

2. Les masques symbolisent la soumission et le renoncement à respirer un air non vicié. Or, le but ultime de l’opération Coronavirus n’est pas de résoudre un problème de « santé publique », mais d’obtenir un contrôle social.

En d’autres termes, il s’agit de forcer les gens à se soumettre à la volonté de ceux qui veulent établir un Nouvel Ordre Mondial, même lorsque c’est juridiquement et médicalement injustifié.

3. Les masques conduisent à une notion de robotisation de l’être. Les masques sont déshumanisants, ils suppriment la capacité de voir pleinement le visage d’une autre personne, éliminant l’individualité,

@ Bobo
A votre place je serais moins péremptoire, pour comprendre 1929, il faut remonter à 1918 et lire les classiques qui expliquent le marasme économique d’après-guerre et l’endettement qui nuit au commerce international. Tout faux sur votre démonstration du Corona, LA CRISE SANITAIRE PERPETUELLE dans laquelle nous entrons est la suite logique de la baisse du taux de profit, Renault -84% Peugeot idem n’évoquons pas le reste hein ! La valeur produite par Big Pharma est supérieure au secteur pétrolier, vu l’hècatombe du secteur productif, le capital ne va pas se priver d’un des dernier secteur hautement productif, c’est à coup de muselière et de picouze que vous finirez par comprendre ?

A Bebert
Quel marasme d’après guerre ? En 1929, chez Ford, un ouvrier sur deux a une voiture. Il y a déjà 91 ans ! Et les femmes ne travaillaient pas, normal avec une famille de 6 gosses ! C’est du marasme ? Vous êtes comme un covidé, toujours à tordre les faits et à nier ce qui ne va pas dans votre sens. C’est une maladie !
Par contre, l’Allemagne de Weimar (1919/1933) a été tout du long un immense brâme de souffrance. Les gamins des villes en 1923 accusaient des déficiences en taille de 20%. Les grands-mères se prostituaient et les mineurs de fond attaquaient les fermes. Le cinéma de ces années-là est tout aussi sombre et déjà immonde dans sa forme, comme aujourd’hui. Pour la Russie, idem. Leurs chefs ? Ben tiens.. ! Il a bonne mine, Karl Marx, à couvrir ses coreligionnaires avec sa "baisse tendancielle" pour adolescents. C’est vrai que c’est facile à comprendre comme concept. Marx, le beau-frère du chef de la police de Berlin.
Comme disent les maos "d’où parlez-vous"

Naze/Bobo
Je répondrais à ta fausse diatribe, par une question simple, puisque tu nous expliques que la baisse tendancielle est un concept creux, pour quelles raisons le Taylorisme et le Fordisme ont disparus ? Weimar n’explique qu’en partie (faiblement d’ailleurs) l’origine de la crise de 29 et pourquoi l’industrie est en train de s’effondrer sous nos yeux ? Vas y qu’on se marre un peu.
Quand à la référence du beau frère de Marx, c’est une réflexion vile stupide et sans intérêt.
Si tu ne sais pas d’où je parle, moi je sais en deux temps trois mouvement que toi tu parles du fin fond de ton néant !

Bobo et Naze, la baisse tendancielle du taux de profit ne se contredit pas par le confort matériel des ouvriers sans que la femme travail à partir d’une meilleur redistribution de la richesse suite au développement historiques des forces productives du Capital. Cela, les groupes et penseurs à la suite de Marx, l’avaient anticipés et formalisés en s’appuyant sur les textes même de Marx... Cela prouve que vous ne l’avez pas lu, et que c’est toute votre argumentation pour tenter de contrecarrer ce qui sous-tend ce concept majeur de baisse tendancielle du taux de profit, ainsi que toute votre pauvre réflexion sur l’autonomie des complots indépendamment des nécessités de la dialectique des forces productive de l’aliénation capitaliste, de même que votre regard sur les crises et le crédit qui relève de la ’’pensée’’ d’adolescent.
C’est justement tout l’accroissement du développement de la technique, de la productivité machinique, de la part du capital constant qui s’immiscent au fur et à mesure dans le taux de profit qui vient amoindrir au fur et à mesure la part de travail humain (seul créateur de valeur) dans le procès de production qui vient réduire ainsi le taux de profit (et non l’augmentation de la quantité de profit, ni sa redistribution...). _

Pour terminer et lever les quelques illusions, sachez que si l’Allemagne s’est redressée, c’est en appliquant le modèle Fordiste à toute son industrie, cela reste valable également pour le capitalisme Etatique Soviètique. Aujoud’hui ce modèle est obsolète et archaïque, du fait de la robotisation des tâches, la micro électronique remplace le travail humain (capital variable) et c’est le coeur de la crise structurelle que nous vivons, le capital a besoin du travail humain pour faire sa valorisation "réussie" nous ne parlons pas de la valorisation chimérique la spéculation.Mais la baisse tendancielle du taux de profit, oblige le capital à détruire sa substance même "capital variable" le travail humain !

A La roturière et Bebert.
L’Allemagne ne s’est pas redressée par le simple Fordisme. En plein Fordisme, les USA se sont crashés en 1929 en une année. Et l’Allemagne s’est redressée en 2 ans. Les témoignages des Français prisonniers dans le Reich sont unanimes : Ce pays avait 20 ans d’avance en termes d’infrastructures, de confort, cadre de vie. Les usines étaient propres, les villes claires et aérées, des autoroutes, des piscines, une population saine. En France, un atelier était sale comme un bagne en comparaison. C’est vrai, le peu de Marx que j’ai lu ne m’a pas engagé plus loin mais la baisse tendancielle du taux de profit était bien étudiée par nombre de profs d’éco et d’histoire que j’ai eus. C’était la grande mode dans les années 70 et 80. Si vous ne tenez pas la monnaie, vous ne faites rien, peu importe le nombre d’ouvriers qualifiés et d’ingénieurs que vous formez. Aujourd’hui, si l’Occident tout entier est à la ramasse, c’est que toute création de richesse supplémentaire, toute hausse de productivité (x4 en 50ans !) n’est pas distribuée, mais annihilée par la dette, les impôts, l’ouverture des frontières et une énorme population devenue désoeuvrée et impropre à toute production. Mais tout ceci a été VOULU ! Relisez Sutton, Ford,déjà à son époque.Et non la conséquence inéluctable de je ne sais quelle "baisse tendancielle". Ce n’est pas "le sens de l’histoire". Relisez Sauvy, simple et excellent, beaucoup plus clair que la logorrhée marxiste que vous utilisez. Et relisez Voltaire, jeunes gens, le style c’est le minimum !

Oui mais il reste les empois de services hein ? Les emplois de services ne sont producteurs de valeurs car largement tributaires des subsides de l’Etat, spectacles, médias, santé, communication, enseignement, nettoyage etc !

Bonjour Bebert, bonjour bonjour.

C’est bien de tutoyer les gens, et de les insulter. Mais ce n’est pas la peine d’utiliser le pseudo du chat de Céline pour montrer qu’on en a que les puces.

Vous êtes obsédé du dernier mot, et vous n’avez aucune chronologie, dans votre loghorrée ce qui transparaît en filigrane, c’est que le système est en crise à cause des hommes qui dirigent et qu’il peut être géré voire amélioré par la volonté humaine et qu’il a des gentils et des méchants et sur ce point entre vous et moi il y a un désaccord total.
Le système a sa propre logique, le capital s’est dématérialisé il créer lui même la valeur dont il a besoin, ce n’est pas parce que des peignes culs comme vous et moi en faisons les frais que le capital est fini, toutefois la partie n’est pas encore gagnée par le capital, j’en reste là et ça sera bien assez !

Mon Dieu que c’est beau... mais que c’est creux ! Et donc c’est avec cette bafouille que vous avez "débunké" F. Cousin ?

On peut trouver à redire, discuter des thèses de F. Cousin mais de là à dire que c’est "creux", c’est faire preuve d’une mauvaise foi outrancière. Ses références à l’histoire, à l’étymologie, à la philosophie... rendent ses interventions très riches.

Yul
Ce n’est absolument pas creux bien au contraire, j’admets qu’il n’est pas évident de prime abord, il faut lire et avoir un petit soubassement, ensuite tout se déploie.
Il faut que vous ayez à l’esprit que votre subjectivité comme la mienne d’ailleurs, est totalement colonisée par le système dominant, au point où il n’est nul besoin d’implanter une micro-puce dans nos cervelles, tout le boulot est déjà fait, en revanche il faut réellement faire un effort pour pouvoir s’extirper de ces chaînes invisibles mais bien concrètes.

A Yul ,

C’est creux .
Peut - être que vous n’êtes pas séduit ...
par le "fétichisme de la marchandise " !
Rejeté ainsi le produit d’un génie ,vous expose à la radicalité
d’un jugement sans appel et vous conduit à l’hôpital psychiatrique .
En 1917 ,une balle aurait réglé votre cas .

C’est vrai que c’est excellent, comme votre pseudo d’ailleurs.