Israël a immédiatement nié son implication. On leur avait rien demandé :)

Répondre à ce message

Cette nouvelle arme, c’est le mégot.
Redoutable et discret, évite d’énorme paperasserie administrative et élucide les enquêtes en quelques jours, voir quelques heures.

Répondre à ce message

Il ne faut pas être ingénieur pour comprendre qu’il ne s’agit ici que d’une explosion accidentelle liée au nitrate stocké. Il serait en revanche intéressant de connaître l’origine de la première ’petite’ explosion, qui elle est ensuite déclencheuse du stock de nitrate.Pour les théories nucléaires, je me marre...

Répondre à ce message

Les dégagements d’explosions en forme de champignons n’ont absolument rien de spécifiques aux explosion nucléaires. C’est une assomption fausse et assez maladroite.

Répondre à ce message

L’ammonitrate pur est presque impossible à faire détonner. Il faut le mélanger à autre chose ; du fuel en général... D’où l’appellation de bombes nitrate/fuel utilisées pour l’emploi agricole. Ensuite, il faut des détonateurs puissants pour initier la charge. Mais il semble, qu’il y ait eu des feux d’artifice dans le hangar qui a pris feu. D’ailleurs on voit les détonations qui font de petits éclairs blancs avant la grosse explosion qui laisse à penser à des feux d’artifice ce qui pourrait bien être l’agent initiateur. Il semble également que le gouvernement libanais s’intéresse au passage de deux F16 israéliens juste avant l’explosion... Maintenant, on ne prête qu’aux riches ; surtout au Liban. Le Mossad aurait-il découvert qu’un hangar du port abritait de l’armement iranien pour le Hezbollah ? Difficile à dire en l’état... Par contre faut oublier les délires avec une bombe nucléaire... Pas de flash intense au départ = pas de nuc !

Répondre à ce message

Je ne suis pas du tout spécialiste, mais je sais aller chercher quelques informations sur internet.
Pour le nitrate d’ammonium, il semblerait qu’il agisse en tant que comburant dans les explosifs (il faut le mélanger avec du fioul ou de l’essence par ex). Sur wikipedia, on peut lire que cette substance devient instable quand on la chauffe à plus de 210°C, et qu’elle se vaporise notamment en oxygène (d’où son rôle de comburant dans l’explosif).
J’ai du mal comprendre qu’on puisse chauffer à plus de 210°C 2700t de nitrate d’ammonium en seulement quelques secondes juste par un incendie. A titre de comparaison, l’incendie de Waco au Texas a duré bien plus longtemps avant faire exploser les 240t de nitrate d’ammonium. Il a donc dû y avoir une très bonne aide pour faire chauffer tout ça.
Deuxième chose : je prenais aussi au début pour très cavalier la position de Th. Meyssan, sauf que j’ai lu par la suite des témoignage (sur LCI de souvenir) qui décrivaient tout d’abord un tremblement de terre, puis une 1ère explosion, et enfin une 2e explosion (celle qu’on voit sur internet). Je ne connais pas bien Th. Meyssan, mais il me semble qu’il est basé au moyen orient, donc il a peut-être des informations plus fraîches que nous.
Enfin, dernière remarque : je ne suis pas certain que le débat nuke/pas nuke soit utile, puisqu’il me semble qu’il est très difficile de distinguer sur une video la différence entre une grosse bombe classique, et une petite bombe nucléaire. Tout du moins, les arguments avancés ici pour l’une ou l’autre théorie ne me semblent pas convaincants.

Répondre à ce message

La sempiternelle question : "cui bono" ?
Peu importe le ou les explosifs. On a réveillé le nitrate d’ammonium qui glandait là, et ...
La main de Dieu ou la main du diable voisin ?
Pourquoi Trump (qui est tout sauf un idiot) souffle-t-il sur les braises incandescentes en laissant supposer qu’il s’agit d’une attaque, d’après ses experts qui en connaissent un rayon.
Qu’en pense Poutine ?
Quant aux armes nouvelles, il y en aura toujours. Le problème c’est l’homme.
Egalité et réconciliation plus que jamais.

Répondre à ce message

J’étais à Toulouse, lors de l’explosion de l’ONIA (AZF). Il y a bien eu un "champignon", d’abord orange, puis gris. C’est la première explosion, celle qui donne la trace de fumée torique qui à étudier. Comme à Toulouse, il y a eu deux explosions. L’ammo-nitrate, ça n’explose pas facilement, il faut une première explosion pour servir de détonateur, un incendie, ce n’est pas suffisant. Est ce que c’est un attentat, c’est possible, mais c’est peut être une explosion accidentelle concernant des armes stockées à cet endroit ? La vibration, c’est normal, c’est ce qui est appelé l’onde choc et c’est différent du souffle. A Toulouse, j’étais à 5 Kms de l’explosion et j’ai ressenti l’onde choc, l’impression est une main invisible qui donne un coup de point. En fait c’est une compression suivie d’une décompression et les vitres se cassent lors de la décompression. Ca ne m’étonne pas que cela ait crée une vague, comme un tsunami, ce n’est pas le déplacement d’air qui crée la vague, comme lorsqu’on lance un caillou dans de l’eau. Bien sûr quand il y a une explosion, il y a aussi le souffle, mais il se déplace moins vite et va moins loin que l’onde de choc (à 5 Kms, je n’ai ressenti aucun souffle).

Répondre à ce message

L’article de Thierry Meyssan apporte sans doute une partie de la réponse. A quelques jours du jugement du TSL, qui a intérêt à ne pas le rendre ?
Je note, que les commantaires n’évoquent à aucun moment, la découverte d’une nouvelle arme à rayonnement contrôlé que l’Allemagne a mis au point (à rapprocher avec le très bizarre président allemand du TSL et l’orientation pro-israël de Merkel).
Personne, non plus, ne cite le nom de Jeffrey Feltman, ambassadeur US au Liban à ce moment-là, dont on dit qu’il aurait organisé l’attentat. Bref, quelques soient les protagonistes, ils ont tous en commun d’être sionistes ! Déduisez vous-même ...

Répondre à ce message

C’est assez fou de polémiquer sur une éventuelle mini-bombe nucléaire sans radiations. Par contre, que penser de la vidéo qui circule avec présence d’un missile ? (et qui rejoindrait les témoignages de bruit d’avions ?). Tapez "Beyrouth missile infra rouge" dans Google pour trouver les images. Ça expliquerait mieux l’explosion des 3000 t de nitrates alors qu’un mystérieux feu sévissait déjà à cet endroit.

Répondre à ce message