Pas sûr du tout que le fameux Saint Louis ait décrété que le peuple français dont il était devenu le roi était destiné à être le "peuple élu"... sur ce point précis Zemmour interprète librement comme l’on dit d’un film qu’il interprète "librement" une histoire vraie.
En revanche, qu’il ait eut le projet de faire de la France un royaume modèle, rayonnant et puissant, ça c’est certain. La notion de "peuple élu" est bien plus ancien que le surgissement d’un groupe de juifs expulsés d’Egypte. Il n’est compréhensible que si on le replace à l’époque antique où LES dieux régnaient et réglaient la vie des hommes. Le messianisme juif, qui a inspiré vraisemblablement les interprétations zemmouriennes, n’est qu’une imitation d’une idéologie beaucoup plus ancienne que l’histoire juive.
Les livres de l’historien juif Schlomo Sand permettent de saisir les nombreuses appropriations et inventions que les correcteurs scribes juifs ont faites dans leur réécriture avec l’objectif d’inventer une histoire singulière pour tous les descendants juifs. C’est ce messianisme qui anime certains idéologues juifs actuels et qui, inclu dans d’autres projets d’hégémonie pratiques et utiles, accouche d’une pathologie assez délirante que l’on voit chaque jour se déployer dans le monde occidental.

Répondre à ce message

A ceux qui croient que Zemmour est national-sioniste :

Le préjugé idéologique était la maladie infantile du chien de Pavlov.

Pour Zemmour, qui est un bonapartiste :

La France est au dessus d’Israël et de sa race
Et Israël et sa race, au dessus de lui-même.

Il est donc, mais dans ce sens seulement, national-sioniste.

Pourtant et surtout, paille et poutre, le complexe de Zemmour est identique à celui de TOUS les Républicains de nationalité française :

 Ils aiment sincèrement la France
 Mais ont été élevés dans des idéologies francicides (judaisme, république)
 parentes entre elles (le judaisme messianique mère de la république universelle française mère idéologique du mondialisme)
 qui leur font lire l’Histoire de France à l’envers par leur prétendue Raison (en fait leur idéologie) plutôt qu’à l’endroit par la vérité de la Foi (qu’ils n’ont pas/plus).

Il y a ainsi, toutes idéologies confondues, que deux types de Français :

 Les Royalistes pour qui Dieu est maitre de l’Histoire aussi appelés École Providentialiste ( l’ Histoire de France est l’Histoire des volontés de Dieu).

 Les Républicains lato sensu pour qui l’Homme est maitre de l’Histoire aussi appelés École humaniste (L’Histoire de France n’ est faite que par des hommes pour des hommes et Dieu n’a strictement rien à voir là-dedans).

Pour un Royaliste donc, un soralien est typiquement zermmourien et réciproquement.
Et pour Louis IX, authentiquement royaliste, Philippe le Bel est typiquement soralien les jours pairs et zemmourien les jours impairs.

Démonstration :

Un royaliste, sait que Louis IX est GENEALOGIQUEMENT de descendance davidique comme tous les rois de France comme l’a démontré le Marquis de la Franquerie.

Mais pour Philippe le Bel, donc "un républicain", Zemmour, un soralien, Louis IX ne ne peut être roi juif QUE par mimétisme .

Autre exemple :

Pour un humaniste, un républicain, un bonapartiste, les idolâtres de la Raison contre la Foi, la France tire sa puissance de ses canons et perd donc logiquement sa puissance au fil de ses défaites, guerre de sept ans, Waterloo, Sedan, juin 40, Dien Bien Phu.

Mais pour un Royaliste, la France tire sa Gloire qui est au dessus de sa Puissance de (la Justice) Sa Loi. Et Sa Loi n’est autre que la Pax Christi. C’est parce qu’Elle Juste d’une justice christique qu’elle fut est et sera a proportion Glorieuse et puissante.

Aussi, pour un Royaliste la France est éternelle
Et pour un humaniste mortelle.

Répondre à ce message

1870, les français ne sont plus habitués à se battre sur leur sol ??? Je ne peut lui enlever une grande érudition ni l’amour du pays à sa maniére, mais là c’est du nul. A l’époque ,comme aujourd’hui, une élite de gestionnaires incompétent et calculateur (faire tombe napoléon III) à saigné le peuple français (bataille de gravelote 27 000 morts en seulement 1 jours et demi)

Répondre à ce message

si Youssef Hindi est invité comme conférencier à l’ ISSEP, on saura dire oui ou non , si cette école est un institut du national sionisme

Répondre à ce message

Et personne pour demander a M Zemmour si saint Louis s est auto impose le port de la rouelle ?

Répondre à ce message

ISSEP anagramme de... PISSE.
On tourne autour, mais c’est très exactement ça.

Répondre à ce message

Zemmour dans toute sa splendeur, revisitant encore une fois l’histoire de France afin de valider l’angle politique identitaire et conservateur (servant le messianisme d’israël) qu’une bonne partie de la droite semble accueillir avec enthousiasme.
L’islam pose un problème pour la France car sa structure politique n’est pas transposable en France et c’est là qu’intervient la providentiel communauté de lumière qui veut tirer profit des antagonismes qui fracture la France et par extension la civilisation dite Occidentale (hélléno-Chrétienne) avec la civilisation dite Orientale (Islamique).
Après s’être occupé de détruire les fondements même que nous avons hérité du règne de St Louis et qui ont permis à ce pays de durer ainsi que d’être (de par sa position géographique) un point d’équilibre en méditerranée et donc avec notre voisin musulman, voilà qu’ils réveillent nos vieux démons pour que survive et aboutisse le projet Israël.
St Louis était réputé dans toute l’Europe, de sorte que les différentes monarchies ont souvent sollicité son arbitrage. Il a contribué à étendre par la conversion le christianisme afin de protéger le royaume des invasions venues de l’Est au lieu d’utiliser la force armée (un fin diplomate). Ses motivations n’ont pas été d’ordre messianique comme le souligne Zeymmour mais plutôt politique (principe de différentiation entre Jérusalem céleste et terrestre laissant la place au libre arbitre). Son attitude à propos des juifs repose essentiellement sur la nature inassimilable du judaïsme talmudique (état dans l’état) bien qu’obéissant en partie à l’ancien testament (dilemme chrétien), ce qui l’a opposé à la position plus radicale de Rome sur cette question (considérant les juifs comme peuple déicide).
Certains détails m’échappe encore mais une chose est sûre le messianisme a muté (dans la forme, pas le fond) à travers les siècles profitant de l’incapacité des hommes à comprendre que les principes contenus dans le judaïsme portent les germes de la division et du totalitarisme, que le christianisme pour l’Occident et l’Islam pour l’Orient ont tenté d’endiguer à leurs manières sans jamais résoudre le problème de paternité revendiqué par une élite juive résolue à survivre en tant que culture quitte à embarquer le monde entier dans le chaos propice à l’avènement de leur messie.
Le peuple juif s’entête dans son réflexe communautaire à corrompre la mémoire collective sans comprendre que cela les conduira à notre perte à tous ;

Répondre à ce message

Prochains livres de Zemmour :
“Alfred De Musset, ce judéolâtre”
“Arthur Schopenhauer ou l’Ancien Testament sublimé”
“Louis-Ferdinand Céline, le Maïmonide du XXème siècle”
“Bernard-Henri Lévy ou l’antisémite au service de la conquête islamique”

Répondre à ce message

Ca fait un peu pitié tout ça, le gros logo style maison blanche, les petits honorés de s’adresser à cette sommité vue à la télé.
Zemmour l’ "historien" "ostracisé".

Répondre à ce message

Passons sur les approximations, du genre "les rois de France n’étaient que des roitelets [avant Charles VII], ce qui est faux, mais passons. Monsieur Zemmour est bien gentil (sans mauvais jeu de mot) avec ses explications, mais quid de la traduction du Talmud au XIIe siècle ? Pourquoi saint Louis et les clercs se sont énervés (et il y a de quoi !) quand ils ont découvert ce qui est écrit dans ce livre ?

Quant à de Gaulle, c’est comme avec Napoléon : une aventure certes belle mais sans lendemain. Ceux qui ont lu sa biographie par J Bainville comprendront.

Répondre à ce message