Naulleau est déjà à moitié hors circuit, il est élitiste c’est à dire qu’il n’est pas démocrate au sens du marché, pour lui tout n’est pas produit de consommation indifférencié, il n’est pas nihiliste et donc fatalement c’est l’ennemi de l’esprit libéral-libertaire. C’est le genre de personne qui pense que les choses ont un sens et une valeur ce qui est la pire abomination concernant "le système".
C’est pour toutes ces raisons qu’il quitte la scène peu à peu même si c’est un produit "bankable" : il va dans le mauvais sens.
Aussi même si certains d’entre vous se complaisent à lui cracher à la gueule et à ne voir que la tactique et pas les principes, je crois que déjà on pourrait le respecter, ne serait-ce que parce qu’il a ces principes, et qu’il les applique en se mettant à la disposition d’Alain Soral pour étaler les divergences en public, ce qui pour le coup, est la démarche démocratique du dialogue et non celle d’accaparement du pouvoir tyrannique.
Ensuite, viennent les considérations tactiques de pourquoi et de comment. Une campagne de promotion télé remet le nom de Soral sur le tapis pour ceux qui a l’instar de Sophia Aram ne le connaitraient pas. Naulleau contribue en y apportant sa propre image d’intransigeance et de dureté. Ce faisant il se pose en champion de l’idéologie-système ce qui peut lui faire marquer des points non pas au sein du système mais vis-à-vis du public.
Si ça fonctionne il obtient une plus grande visibilité à titre personnel mais en apporte également une à Soral et donc à ses idées sur le moyen terme. En désignant l’ennemi il le fait connaitre, il en incite d’autres "champions de l’idéologie-système" a se colleter avec lui. Et ainsi Soral devient l’alternative au système, l’ennemi, le Diable. Et on ne saurait ignorer le Diable qui est celui contre qui on rassemble. En échouant délibérément à le vaincre on peut considérer qu’il y a un appel pour ces autres "champions-système".
Quant à Naulleau, c’est aussi lui qui prend tous les risques dans cette affaire et pour ça aussi on doit lui être reconnaissant. Enfin risqué dans la mesure ou il ne serait pas un homme de télé sur le déclin, ça peut contribuer à le diaboliser et à le faire disparaitre plus vite ou si le pari s’avère payant, le faire revenir en force. Je ne suis pas certain que le pari soit gagnant pour lui.
Répondre à ce message