@ la pythie
Adinolfi est comme Michel Drac, brillant, très brillant même, mais pouvant souffrir de défauts dans son argumentaire (Drac expliquait qu’il avait toujours vu juste sur l’évolution économique des choses, mais qu’il s’est systématiquement trompé sur la réaction qu’il pensait prévisible des dirigeants occidentaux).
Quand il dit que la chute d’un système ignoble et l’apparition d’un homme qui remet tout en ordre n’est pas possible parce que cela ne s’est jamais passé comme ça dans l’histoire, il a raison si l’on pense que l’histoire peut avoir une logique. Mais, d’une part : on est pas vraiment sûr que l’histoire ait une logique et ensuite, vivons-nous à une époque qui peut être vraiment comparée aux autres ?
Grâce à la bombe atomique, les guerres ouvertes à grandes échelles entre plusieurs grandes nations comme on l’a vu depuis la guerre de 7 ans jusqu’à la 2ème guerre mondiale ne sont plus possibles. Désormais russes et américains sont obligés de se battre par nations ou groupes interposés (ukrainiens contre novorusses, syriens contre jihadistes). C’est un facteur réellement nouveau, ça. Ensuite, on a en face de nous une crise économique qui ferait passer la crise de 1929 pour une banale hausse des prix du papier hygiénique. Tout est possible.