"On va mettre la Syrie à feu et à sang !" dit-il, sûr de lui-même et dominateur.

Répondre à ce message

Oléoduc ou pas, Sarkozy est avant tout le petit fils d’Aaron dit ""Bénédict" Mallah, juif sépharade de Salonique (nom des habitants : les s****ards n***eurs). Il n’y avait pas en jeu d’oléoduc en Libye, cela ne l’a pas empêché de mettre ce pauvre pays feu et à sang. Car le but su sionisme est d’écraser tout pays musulman ayant quelques velléités de résistance. Cette histoire d’oléoduc n’est qu’un prétexte.

Répondre à ce message

Perso, je suis encore plus cynique politiquement. Je crois que les sionistes préparent des projets économiques dont la seule utilité sera la destruction de tous les peuples et de tous les pays qui ont une véritable histoire (confirmée par l’archéologie, par exemple) et qui peuvent remettre en (juste) cause l’histoire du Grand Israel qu’ils veulent construire à partir du mythe que leurs rabbins ont élaboré à ... Babylone ! Les monarchies du Golfe suivent, car il y va surtout de leur survie. Au détriment de leur islam !!

Répondre à ce message

Ouais moi perso je n’y crois pas trop. Et pour un patriote M.Rochedy se pose là : dénoncer publiquement la France comme le principal si ce n’est le seul responsable du chaos syrien. (D’un autre coté il accuse l’UMP alors que la campagne présidentielle démarre vous me direz).
C’est n’est pas une question d’argent, enfin si mais du gros argent pour les parts de marché gazier européen pas des petits dividendes pour les droits de passage.
Les gens qui soutiennent Bachar ne voulaient pas que le gazoduc se fasse, peu importe le montant des recettes induites pour la Syrie, pour obtenir plus de part de marché. Les gens combattent Bachar voulaient que le gazoduc se fasse pour des raisons économiques et stratégiques. Notez bien d’ailleurs que les "sanctions" contre l’Iran ont joué un rôle énorme au niveau de l’exploitation et de la vente du gisement géant du golf persique co-propriété irano-qatari. Le Qatar se taille la part du lion dessus depuis l’élection d’Ahmaninedjad.
De toute façon on retombe toujours sur nos pattes en occident. Le chaos libyen empêche certes de tracer une route énergétique Afrique du nord-Sicile, mais il reste une troisième voie possible : Arabie-Jordanie-Israël-Chypre-Grèce. En plus cette voie offre la possibilité de raccorder toutes les futures exploitations de gaz en Méditerranée orientale (en Egypte, en Israël, au Liban, à Chypre et en Crète).
Finalement vous verrez que c’est BHL qui aura le dernier mot ! Et qu’on reparlera bientôt de l’occupation turc à Chypre.

Répondre à ce message

La situation depeinte en 2008 n’est pas exacte du tout. La Syrie etait deja dans le collimateur depuis bien longtemps, il n’y avait aucune paix avec Israel a l’ horizon, un tribunal special sur le Liban etc...
La question de l’oleoduc est un element, mais ce n’est pas la raison de cette guerre.

Répondre à ce message

J’ai de gros doute sur cette histoire. Je vois mal le nain prendre des décisions aussi lourde de conséquences tout seul et que la France ce serait octroyé toute seule 70%. Cependant je ne peux m’empêcher de penser que Assad a été totalement irresponsable, son peuple pourrait lui tenir rigueur d’avoir été aussi cavalier avec l’Occident. C’est bien beau d’avoir les couilles d’envoyer se faire foutre, mais résultat son pays est détruit. Il avait pourtant l’exemple de l’Irak à côté. Et puis 30% ce n’est pas rien, et ça aurait été mieux que des millions de morts.

Répondre à ce message

Mais en même temps, si c’est vrai on comprend mieux l’acharnement des socialistes à poursuivre l’œuvre de Sarko. En effet du coup la France ne peut pas se permettre que Bachar reste en vie. Il en va de l’image de la France et de sa capacité à se faire respecter.

Répondre à ce message

Pour comprendre l’empire, il faut pas se baser sur les droits de l’homme, mais sur les droits du fric.

Répondre à ce message

On va nettoyer la racaille au kärcher et on va purifier la Syrie au lance-flammes.

Répondre à ce message

Ok on veut bien y croire à cette histoire de pipeline, mais pourquoi Bachar n’en parle jamais ?

Répondre à ce message