Le 5 juillet dernier, un certain Amine interpellait la Ligue internationale contre le racisme et l’antisémitisme (LICRA) via Tweeter sur la différence faite par l’association entre antisémitisme et islamophobie.
Une question pertinente à laquelle la LICRA a répondu en « petit nègre », dévoilant ainsi sa double éthique et son mépris communautaire :
data:image/s3,"s3://crabby-images/e2688/e26880b56586e4024ce31acf028128829b6745c9" alt=""
S’en est suivi un bref échange au cours duquel le représentant de la LICRA a une fois de plus démontré tout son complexe de supériorité, avant d’être finalement recadré par un internaute :
data:image/s3,"s3://crabby-images/61a8d/61a8d43acb22f64091991ea6e020641e80e7e633" alt=""
Vaincu dans le débat d’idée, sur le fond comme sur la forme, la LICRA s’est alors piteusement excusée.
data:image/s3,"s3://crabby-images/eb81f/eb81f2680f0c4d3ee657235be5eba4b5c5b082be" alt=""
Un échange anecdotique qui a néanmoins le mérite de montrer l’arrogance, le mépris communautaire, la double éthique et la vacuité de l’argumentation de la LICRA dès lors que s’engage un débat contradictoire à armes égales, c’est-à-dire hors de la 17e chambre du Tribunal de grande instance et des plateaux de télévision, où la police de la pensée joue habituellement à domicile.