Mouais…pour ma part, le pense plutôt que le système mise davantage sur le trahshumanisme, d’où la présence de Musk aux côtés de Trump…
Ne pas oublier que le patron de Twitter et Tesla pense qu’il y a trop d’humains sur terre…

Les USA ont été dominées par la Révolution Conservatrice reaganienne depuis le début des années 80. Il y a eu une légère inflexion dans les années 2000 principalement due à la démocratisation des nouvelles TIC et donc une plus grande visibilité et diversité de profils influenceurs.

! Complètement faux puisque Musk est le premier à pousser à faire des enfants.

C’était un pays théoriquement plus riche que d’autres, mais tout s’achète, partout, depuis toujours. Ce qui manque depuis longtemps, c’est avoir de la religion où des principes, comme on disait autrefois.

@ Lone Star

"La religion et les principes" (quels qu’ils soient) n’ont jamais empêché l’humanité de se livrer à ses pires penchants... D’ailleurs, la plupart des religions sont d’accord avec la guerre et l’esclavage.

Je pense que la religion et les principes permettent à certains individus de trouver en eux la force de se hisser au-dessus de ces passions négatives. Mais c’est une minorité.

Par contre, si l’humanité finit par comprendre que l’échange libre entre partenaires égaux est le meilleur moyen de développer la prospérité commune, alors peut-être l’humanité cessera de se laisser aller à ses erreurs.

Comme si la Providence divine avait mis dans l’ordre naturel une tendance générale à l’amélioration par l’échange libre entre partenaires égaux, et une tendance générale à la stagnation et au déclin dans le vol et le vice. Il y a là quelque chose de prodigieux.

Personne ne veut les exclure en tant que ce qu’ils sont (des hommes ou des femmes), mais en tant que la chimère qu’ils veulent nous imposer. Je rappelle qu’il est aujourd’hui punissable par la loi de "mégenrer" ces dégénérés ou de les empêcher de fréquenter les WC qu’ils veulent suivant leur humeur du jour.
C’est à ça que Trump prétend mettre fin. Il n’y aura que 2 genres et basta.
S’ils veulent continuer de s’habiller moche et de passer pour des cons, libres à eux, mais les XY seront appelés garçons et les XX filles, et ils utiliseront les services/Lieux dédiés au sexe assigné,
Et si pas contents ils iront se faire foutre.

ça vous va comme programme ?

N’importe quoi .....

La démocratie libérale c’est la loi de la majorité et la protection des minorités, en l’occurence des trangenres et plus largement des LGBT.

Mais la démocratie occidentale au delà des USA, c’est le dictat des minorités pour remplacer le progrès social par l’hégémonie du sociétal.

Trump incarne le social quand les démocrates incarnent le sociétal. C’est un milliardaire qui sera en mesure de rendre au peuple américain sa dignité quand des représentants palots de la classe des oligarques voulaient la lui confisquer.

On comprend mieux pourquoi Trump a failli se faire descendre pendant la campagne électorale.

Il faut interdire les femmes à barbe, au nom de la beauté féminine.

Concernant la Russie, le plan US est simple : faire financer l’Otan uniquement par les Européens .
Les médias larbins travaillent déjà à conditionner la population en matraquant de " la menace russe " en boucle.

Il n’y a pas de gauche aux USA. Quand un des deux partis proposera de mettre au pas Wall Street, de faire payer les compagnies polluantes, de supprimer l’autorisation des lobbies à intervenir au Congrès, de plafonner les financements des candidats à quelques milliers de dollars, d’imposer une couverture universelle minimale, et de mettre fin aux dépenses délirantes de la Défense, là on pourra commencer à parler de gauche.
Pour le moment on a une droite modérée versus une droite dure, mais il n’y a pas de remise en question de l’idéologie économique reaganienne et bushienne.

Il n’y a pas de gauche aux USA.

C’est vrai uniquement si on accepte une définition réductrice de ce qu’est la gauche.

La gauche est fondamentalement un projet de destruction des nations chrétiennes traditionnelles. Elle a d’abord été chrétienne dissidente pour détruire l’église officielle (protestantisme), puis prolétarienne pour détruire la bourgeoisie chrétienne au sein des nations (marxisme) et enfin néo-capitaliste pour parachever le travail de destruction par la mise sous tutelle des nations par le "supra-national" (mondialisme), prélude à leur effacement progressif. Si l’Europe a été l’épicentre des deux premières révolutions, l’épicentre de la troisième est aux Etats-Unis.

Bon alors pour commencer, le protestantisme se caractérise par un conservatisme assez poussé, pour ne pas dire carrément réactionnaire (voir un peu ce qu’était la Suisse de Calvin où l’amusement était pratiquement interdit, ou bien les puritanismes anglo-saxon, prussien et suédois, bien loins de nos bons catholiques jouisseurs plus ou moins décomplexés). En terme de puritanisme, seule la Cour Espagnole devait égaler cela (sauf sur la consanguinité des nobles). Ensuite le protestantisme ne remet pas en cause les rapports de domination verticaux qui existaient alors. Il voulait moraliser la religion (à l’époque où Rome était assez relâchée sur la question) et est devenu une arme politique (se référer à l’étymologie du mot protestant), mais n’a jamais remis en cause l’ordre social (lors de la revolte des paysans, Luther appellera à leur massacre).
Ensuite la gauche ne prétend pas s’opposer au christianisme, ou alors il faut voir le christianisme comme un égoïsme ploutocratique ? Ce n’est pas ce que j’en ai compris.
Ensuite le marxisme prétend décrire des phénomènes sociaux et historiques. Il n’explique pas vraiment comment atteindre la société idéale (les expériences marxistes ont d’ailleurs toutes échoué car elles étaient précisément des expériences, sans réelle norme à suivre. Elle ont par exemple été incapable de faire diminuer l’Etat). Et la gauche existait bien avant le marxisme. L’Angleterre fut à "gauche" plus tôt que la France (voir Locke, le Bill of Rights, Smith...). Elle vise à améliorer le sort des plus humbles et à cimenter la communauté autour d’un socle de valeurs communes et partagées dirigées vers une destinée commune, ce qui donnera plus tard la nation et le roman national. Pas de nation lorsqu’elle se réduit au Roi et à une religion. D’ailleurs les nobles n’hésitaient pas à servir d’autres souverains.
Enfin le mondialisme répond aux valeurs défendues par la droite d’affaire (que la noblesse a rejoint sans scrupule), à savoir la liberté de circulation des biens, des capitaux et des hommes. La gauche ne remet pas nécessairement cette mondialisation en cause, mais elle tente d’en atténuer au moins les effets néfastes. Ce n’est pas pour rien si les régimes mondialistes sont tous de droite en Occident.
Bref peu de rapport avec la destruction de la chrétienté.

re comm’ en terre..
oui , l’ important est que tu sois d’ accord avec toi même ’tout ce qui est victime est de gauche et tout ce qui est coupable est de droite’ , après un tel cours de propagande ,on attend notre mauvaise note .
mais la semaine dernière sur RCF , le rabbin P. Haddad commentait son livre "Jésus parle aux juifs" en disant que les réformes -du judaïsme- proposées par jésus étaient de nature libérale et s’ opposaient au conservatisme de l’ establishment israélite , jusqu’ à la remise en cause de son joug fiscal .
ça fait bien longtemps que la gauche ne combat plus que pour assurer ses financements publics , et dénonce dans le libéralisme la liberté d’ autrui , si infime soit-elle , d’ échapper à l’ étatique saignée ! .
donc , si ton exposé n’ as d’ autre objet que de défendre ton point d’ indice , commence par là , par respect pour l’ honnêteté des débats : )

La gauche n’est pas un système politique figé. Elle a de nombreux avatars suivants les époques et les contextes qui peuvent parfaitement êtres en contradictions les uns avec les autres sur certains aspects politiques, économiques ou sociaux. Il ne faut pas chercher à définir la gauche par ses moyens mais par sa finalité. Après plus de 200 ans d’histoire depuis la Révolution Française (et 500 depuis la Réforme), la finalité de la gauche apparait clairement comme le rétablissement du jardin d’Eden sur terre pour une petite minorité d’élus, les autres étant rabaissé au statut d’esclaves dans le meilleur des cas. La destruction du christianisme en général et des nations chrétiennes en particulier est un préalable à la réalisation de ce projet de nature eschatologique qui dans une vision cyclique du temps est aussi un re-commencement.