Pour rebondir en ce qui concerne le nucléaire, certains depuis les événements tragiques en Palestine de ces derniers temps, s’inquiètent du Pakistan, pays musulman disposant de l’arme nucléaire...je tiens à vous rassurez : d’abord les dirigeants pakistanais en ont strictement rien à cirer des Palestiniens. Jamais ils ne feront usage de l’arme nucléaire sous prétexte de défendre des Arabes de Palestine, ni même les lieux saints de l’islam ! D’ailleurs quelle utilité cela aurait ? Est-ce que des bombes nucléaires, même tactiques de faible puissance, permettraient de sauver Al Aqsa, les Palestiniens... ? Je pense plutôt que cela permettrait au contraire de faire place nette pour reconstruire le 3ème temple ! Enfin bref, le Pakistan n’a absolument aucun intérêt stratégique à se lancer dans une guerre dévastatrice pour des Arabes vivant en Palestine. Ensuite, même les dirigeants arabes en ont rien à foutre des Palestiniens ! A vrai dire la Palestine, et les Palestiniens les emmerdent autant que cela emmerde les Israéliens ! Car au niveau de la politique intérieure cela constitue une pression considérable ! En effet si les dirigeants s’en branlent de la Palestine, les populations elles sont en revanche très pro-palestiniennes, et exigent de leur gouvernement des actions contre Israël...pour conclure, j’ai bon espoir que les gesticulations meurtrières d’Israël vont faire un flop, car personne ne veut de cette guerre en fait ! Pendant que l’Etat profond s’agite en Palestine et en Europe (les "attentats" bidons...), on voit que la Russie, le Pakistan, la Chine...continuent leur petit business habituel comme si de rien n’était ou presque ! D’ailleurs cela en a pris une dimension comique ! Cela rappelle cette image d’Épinal du gosse capricieux qui se roule par terre en hurlant pendant que sa famille autour ne le calcule pas, chacun vaquant à ses occupations comme si rien ne se passait...
Si chaque grands acteurs de la scène internationale garde son sang froid, ne tombe pas dans le piège de l’escalade, les clowneries de l’Etat profond vont finir en gros flop...Le modus operandi et les objectifs de ces psychopathes sont désormais parfaitement compris, et de moins en moins de dirigeants dans le monde vont consentir à collaborer à leurs délires messianistes... La multipolarité est entrain de gagner ! Les gens veulent juste faire du business en paix, ne sont pas intéressés par les délires de gouvernance mondiale, transhumanistes...

Répondre à ce message

L’avis de ce monsieur concernant la vassalité des pays de l’UE , et le degré affligeant des élites occidentaux ne sont pas à discuter … quant à la puissance nucléaire dissuasive de la Russie , j’oserai dire normal !
Nb : ce qui devient inquiétant , à mon avis , c’est la profusion et diversité des armes moins dévastatrices mais équipées d’ogives nucléaires . En quelques décennies , on a affiné ces armes , et cette ruse est pour le moins effrayant . ( n’étant pas spécialiste en la matière , je ne fais qu’appréhender les infos qui nous parviennent sur ce sujet ) .

Répondre à ce message

On n’a pas fini de prier !
Comme si il existait un "droit moral" de posséder l’arme nucléaire.
Aucun pays ne devrait posséder d’armes de destruction massive.

Répondre à ce message

Les seuls capables d’utiliser la bombe atomique sont les dirigeants yankees.
Ils l’on déjà fait et le referont peut-être.
La seule chose qui les emmerde c’est pas une éventuelle (et très probable) riposte mais qu’après des survivants armés viennent les chercher sous terre,dans les montagnes,les déserts et autres endroits où ils se planqueront...

Répondre à ce message

L ’ idée centrale de cet entretient d un très haut intérêt semble être ceci ( en reprenant les propres phrases de S . Karaganov ) : " la peur des armes nucléaires a disparu en occident " ; la preuve ? " les occidentaux ont déclenché une guerre majeur aux portes d ’une puissance nucléaire majeure : la Russie . Cela qui eût été impensable selon les catégories traditionnelles ; c ’est bien entendu de la folie ; seuls des fous peuvent faire cela " ;" il nous faut donc rétablir la crédibilité de l ’utilisation des armes nucléaires " . On connait le mot d ’Attali qui sur la question , résume la pensée militaire en occident : " l ’arme nucléaire est une arme de non emploi " . Le problème est que le démenti le plus formel , ( avec de tels "fous " ) , à cet axiome ne pourrait venir que d ’une frappe nucléaire "en premier " elle - même . C ’est d ’ailleurs à quoi les stratèges américains semblent bien pousser la Russie ( en ignorant l ’une après l ’autre toutes les lignes rouges russes et dotant l ’Ukraine de missiles à logue portée ) en spéculant sur le fait que Poutine reculera toujours à presser le bouton ; ils l ’en mettent au défi quasiment tout en allant toujours plus loin dans leurs provocations . Jusqu ’ou iront ils dans leur folie ? et comment leur faire entendre à des fous que s ’ils persistent dans leurs audaces furieuses on va les frapper , aussi longtemps qu ’un coup violent ne viennent brutalement les déniaiser ? Kaganov semble dire et même pathétiquement à ces "fous" que le moment de rupture existe pourtant bel et bien et qu ’à force de s ’en approcher , d ’en titiller les limites , ils finiront par le franchir . S . Kaganov qui a l ’air séreux et froid d ’un stratège sans faiblesse semble donner tous les gages dans ce sens .

Répondre à ce message

Bien sûr on ne peut qu’ adhérer à ces idées,
Le nucléaire devrait étre ce qu’il y a pire, et cela devrait nous
enjoindre à ne pas aller au delà et à respecter toutes les volontés.

Mais si, comme la presse l’indique, y compris wikipédia,
les Russes se sont dôtés d’armes semi-conventionelles
très destructrices, on peut y voir là la tentative opportune
de placer l’usage (lui conventionel) de ces armes
sous un parapluie nucléaire Russe renforcé....et de capitaliser
sur leur petite décennie d’avance technologique.

Si on parle d’armes certes "conventionelles", mais avec
des energies cinétiques telles que bon, elles n’ont même pas besoin
de charges...
Ce serait mal honnête de s’en octroyer l’usage, et de promettre une
réponse nucléaire en cas de riposte proportionnées...

Après si quelqu’un balance des rayons lasers, et qu’on a que des
bombes sales à lui opposer, autre forme de guerre asymmétrique,
quelquepart l’absence de rayon laser ne devrait pas conduire à l’absence
de riposte ...

Et cette risposte sale ne devrait pas conduire à une surenchère nucléaire.
Donc bon, faut enovyer à l’ennemi ce qu’il est capable de recevoir aussi.

Répondre à ce message

Dans les années 80, on nous bassinait avec la bombe à neutrons. Elle permet de tuer toute forme de vie dans un grand rayon, limiter la zone de radiation et préserver les infrastructures. Aujourd’hui, la bombe propre passe sous les radars médiatiques. Tout comme la bombe sale, arme conventionnelle enrobée non pas d’un délicieux chocolat mais d’une couche conséquente d’éléments radioactifs suffisante pour polluer un large périmètre. L’Ukraine possède toutes les ressources pour en fabriquer une. Si jamais elle l’utilisait, avec un missile US et sur la Crimée par exemples, la réaction russe paraitrait aussi évidente.
Ensuite, l’engrenage dépendrait de l’otan.

Répondre à ce message

Très intéressant

On apprend que Todd avait raison et Moreau tort sur l’utilisation du nucléaire tactique.
On apprend aussi que la Russie se sent investie d’une mission quasi-messianique pour rétablir la paix sur terre.

Répondre à ce message

En plus Karaganov est directement responsable des souffrances de millions de Russes dispersés après l’éclatement de l’URSS, parce qu’au lieu de les inciter à s’installer en Russie (où ils auraient dynamisé une natalité en berne), il a compté sur cette diaspora pour influencer les pays nouvellement indépendants. Il a voulu faire jouer aux Russes de ces pays le rôle d’une cinquième colonne au service des intérêts de la Russie. Et bien sûr Karaganov est... juif.

Aujourd’hui, le territoire de la Russie se dépeuple mais au lieu de faire venir des Russes de l’étranger, la Russie a augmenté son territoire et en a livré une partie aux armées otano-kiévienne...

Karaganov a eu tout faux, il s’est planté sur toute la ligne. La pensée stratégique, c’était pas d’utiliser les Russes de l’étranger comme agents d’influence, c’était de construire des logements pour les rapatrier en Russie. Donc la « doctrine Karaganov » était mauvaise, cruelle pour les Russes de l’étranger, et elle a foiré... Non seulement Karaganov a fait preuve de cynisme, mais en plus son cynisme s’est révélé inefficace, un cynisme idiot (ou volontairement nuisible au peuple russe).

Karaganov a poussé à la mise en place des conditions de la tension, de la division et de la guerre entre la Russie et ses voisins, c’est le rabbin Chaya des Russes...

Répondre à ce message

Poutine a dit : « L’éclatement de l’URSS est la plus grande tragédie parce qu’elle a laissé des millions de Russes hors des frontières de la Russie. »

Un de ses conseillers lui a répondu : « Vladimir Vladimirovitch, la Russie est grande, elle a un immense potentiel de développement : on va donc construire des logements, des villes, et inciter ces millions de Russes à nous rejoindre, pour développer tous ensemble notre pays, et puis... »

Le juif Karaganov est arrivé à ce moment et lui a coupé la parole en disant : « Pas du tout ! On va surtout pas les faire venir, on va laisser ces Russes vivre à l’étranger : ils nous serviront pour influencer ces pays qui sont devenus indépendants et qui nous en veulent à cause des crimes de l’ère soviétique. Faut pas faire d’efforts pour nous réconcilier avec nos nouveaux voisins, faut profiter des Russes en minorité chez eux pour les influencer... »

Voilà ce qui s’est passé... Karaganov mérite de finir ses jours en Sibérie...

Répondre à ce message