Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Décision sans précédent aux États-Unis : un juge fédéral suspend la pilule abortive

Matthew Kacsmaryk a annoncé vendredi la suspension de l’autorisation de mise sur le marché aux États-Unis de la principale pilule abortive du pays. Ex-juriste d’une organisation chrétienne, il s’illustre depuis des années pour ses positions conservatrices.

 

 

Un juge fédéral américain a décidé de suspendre vendredi la prescription de la mifépristone, la principale pilule abortive dans tout le pays. Une décision qui a fait du bruit, jusqu’à faire réagir l’exécutif américain, alors que celle-ci était agréée depuis plus de 20 ans et utilisée chaque année par un demi-million d’Américaines.

Toutefois, cette décision est peu surprenante dans la mesure où elle vient d’un homme qui a fait de la restriction de l’accès à l’avortement un combat depuis des années. Le conservateur Matthew Kacsmaryk a été nommé en 2017 comme juge fédéral par Donald Trump, alors président des États-Unis.

 

Un magistrat « radical » pour les militants pro-IVG

Ces dernières semaines, les projecteurs étaient braqués sur cet homme de 45 ans, depuis qu’une coalition de militants anti-IVG a déposé plainte à Amarillo, au Texas, contre l’Agence américaine du médicament (FDA) à qui ils reprochent d’avoir autorisé la mifépristone il y a plus de 20 ans.

Matthew Kacsmaryk étant le seul juge fédéral dans cette ville, le dossier, qui porte sur une agence fédérale, avait naturellement atterri sur son bureau. Et son profil avait immédiatement suscité des sueurs froides chez les défenseurs du droit aux interruptions de grossesse.

(...)

 

Ex juriste d’une organisation défendant la droite religieuse

De fait, les positions de ce juge conservateur sur l’avortement sont bien connues aux États-Unis. En 2015, Matthew Kacsmaryk, juriste au sein d’une organisation chrétienne opposée à l’avortement, regrettait notamment que les foetus "passent après les désirs érotiques" des adultes.

Avant d’être nommé juge fédéral par l’ex-président républicain Donald Trump, en 2017, Matthew Kacsmaryk a été juriste au sein du First Liberty Institute, une organisation qui défend les vues de la droite religieuse devant les tribunaux.

Elle a ainsi représenté par exemple des pâtissiers qui, au nom de leur foi chrétienne, ne voulaient pas faire de gâteau de mariage pour un couple homosexuel, ou encore un entraîneur sportif dans une école publique licencié après avoir prié avec des élèves.

(...)

 

« Une hostilité envers la communauté LGBTQ »

Lors de son processus de confirmation au Sénat – compétent aux États-Unis pour avaliser les juges choisis par les présidents –, il a été malmené par les démocrates.

« M. Kacsmaryk a manifesté une hostilité envers la communauté LGBTQ qui frôle la paranoïa », a notamment lancé le sénateur Chuck Schumer.

Lire l’intégralité de l’article sur bfmtv.com

En lien, sur E&R !

 






Alerter

51 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • Bonne nouvelle pour les enfants à naitre ! Les ennemis de la vie et des enfants vont couiner !

     

    Répondre à ce message

  • Je ne veux pas me faire l’avocat du diable mais un "accident" peut arriver, et quand cela arrive à 16 ans ou dans un contexte socio-économique défavorable,la décision d’avorter pourrait être plus salutaire y compris pour l’enfant à naître.
    Et pour les petits malins qui s’empresseraient de dire "il fallait qu’elle prenne ses précautions" je leurs dis d’avance que ce genre de postures sont faciles à avoir quand on est pas directement concerné et que,surtout,ne faites pas l’erreur,que bien d’autres ont fait avant vous, de croire que cela n’arrive qu’aux autres.

     

    Répondre à ce message

    • Elle pourrait accepter de donner l’enfant à un couple stérile. Ca serait CA l’intérêt de l’enfant.

       
    • #3156369

      Donc, l’enfant qui aurait dû naturellement venir au monde, mais qui a été tué dans le ventre de sa mère au nom de la liberté sans borne et du slogan "mon corps m’appartient", devrait remercier ceux qui ont permis l’interruption de grossesse jusqu’à son terme, y compris à un stade de développement avancé et quasiment viable ?

      Il existe toujours des solutions pour éviter le pire, notamment le crime d’infanticide.

      Autrefois, un tel acte recevait la qualification juridique d’infanticide, soit homicide volontaire et prémédité avec la circonstance aggravante qu’il s’agit de la mère de l’enfant à naître.

       
    • @Rikk

      Effectivement vous faites bien l’avocat du Diable. Vous prenez une anecdote style "elle est enceinte à 16 ans " (oui c’est une anecdote, donc on s’en fout un peu) pour en faire des généralité ! Je ne sais pas pour les Etats-Unis, mais en France l’avortement concerne avant tout les femmes de 25 - 35 ans !

      PS : je veux des enfants.

       
    • "et quand cela arrive à 16 ans ou dans un contexte socio-économique défavorable [...] ne faites pas l’erreur,que bien d’autres ont fait avant vous, de croire que cela n’arrive qu’aux autres."

      Après, fallait peut-être pas écarter les cuisses si tôt. Et je suis un homme, j’ai pas honte de le dire, à 16 ans t’es censé t’occuper d’autre chose que de ta seule bite.
      Faut savoir ce qu’on veut dans la vie, on peut pas s’épanouir dans tous les sens dès le début, il y a un ordre de priorité : grandir et s’éduquer => se forger une situation stable et une relation sérieuse => faire des gamins dans le cadre favorable précédemment créé.
      Si les mecs ou le gonzesses veulent faire l’ordre inverse, c’est sûr que ça va mal se goupiller...

      Oui c’est triste, oui c’est chiant, oui faut attendre, mais le résultat en vaudra la chandelle car l’enfant te sera moins lourd à supporter dans un bon environnement familial. Et ça, ça se vérifie dans 9 cas sur 10.

      Quant aux accidents, il y en a toujours eu et il y en aura toujours, c’est vrai : c’est en partie grâce à ça que la l’Armée existe, eh oui. C’est pas beau à voir, mais c’est l’origine même du mot "Proles" en latin ("proles" qui donnera le mot "prolétariat").
      Si elle se fait mettre un gamin dans le tiroir, elle peut toujours aller le pondre dans le premier hopital qui vient, puis le filer à la DASS qui l’enverras vers d’autres structures (autrefois, ça marchait comme ça, et c’était pas si mal, t’avais même des orphelins qui faisaient des carrières stupéfiantes).

      Donc il y a toujours une solution meilleure que l’avortement.

       
    • Avoir un enfant après avoir couché avec un homme n’est pas un accident. Faut vous le dire comment ? C’est le chemin normal. Le sexe n’existe pas pour autre chose.
      L’union d’un homme et d’une femme, voulue ou forcée, aux champs ou en ville, avec Brad Pitt ou un autiste astigmate, est l’unique source de la vie qui s’impose à nous et que nous ne devons enfreindre sous aucun prétexte. Toutes celles qui avortent le font pour elles et non pour l’enfant (pour le cacher à papa ou au mari, ou parce que "ne se sentant pas prête") arrêtez avec vos niaiseries.

       
  • #3156193

    Curieux que l’on ne dise pas pourquoi il l’a fait.
    Il y a certainement une raison inhérente au produit.
    Mensonge par omission ?

     

    Répondre à ce message

    • Ce juge texan conteste le bien fondé d’il y a 20 ans de l’approbation de ce médicament. Il avait été approuvé dans un contexte d’urgence mais ne correspondait à aucune urgence. De plus, un plaigant s’était porté contre en partie civile, le gouvernement aurait dû répondre mais ne l’a jamais fait. Cela ferait 6000 (!) jours que la FDA se serait assise sur cette requête…

      Ce juge aurait mis sa décision en suspend pendant sept jours afin de donner à Biden le temps de faire appel à une cour fédérale. Une strategie pour faire monter le problème de l’application de cette loi encore plus haut.

      Les postures de ce juge anti-avortement ont pour but de tout remettre à plat et de faire aboutir la plainte jusqu’à la cour suprême qui tranchera.

      Ici, il s’agit de donner un maximum de fil à retordre aux avorteurs.

       
    • J’ai pensé aussi la même chose, déjà que la pilule n’est pas bonne pour les femmes et est responsable de bien des maladies. Tout comme pour les injections on ne nous dit pas tout....

       
    • @ Adélaïde

      Si la stratégie de ce juge aboutit dans son sens, en bonne logique, il s’attaquera par la suite aux études frauduleuses qui ont permis à cette pilule d’aboutir sur le marché, ne manquant pas de brandir les toutes dernières (car ce “médicament” est probablement néfaste) pour la faire jeter aux poubelles une bonne fois pour toutes.

      C’est un grand jeux d’échec qui se joue.

       
  • En continuité avec l’émission « Faut l’ savoir ! » notre président (AS) en concordance avec l’Est et l’Ouest … Force et honneur Présidente !!!

     

    Répondre à ce message

  • L’Europe c’est vraiment : la poubelle, l’armée de réserve (au cas ou), la tirelire, bref, le jouet des USA. Ils nous obligent à faire des trucs qu’ils ne s’infligent pas eux-mêmes !

     

    Répondre à ce message

  • On a tendance à l’oublier, mais Trump n’a pas fait que nommer des juges à la Cour suprême (ce qui en soi exceptionnel pour un mandat présidentiel) ; il a nommé plein de fonctionnaires fédéraux, dont des juges. C’est pour ca aussi que les Démocrates l’ont mauvaise, parce que les vrais Républicains (ou disons, à l’image de la juge Barett, des gens sérieux et compétents) reprennent (un peu) de pouvoir. Les Démocrates ont fait ce qu’ils ont voulu pendant des décennies. Maintenant c’est terminé.

     

    Répondre à ce message

  • À quand une institution pour interdire toute propagande idéologique sociétale et redonner aux parents leur pouvoir légitime sur l’éducation des enfants. Cette victoire est plutôt rassurante car il faut bien à un moment donné que les femmes soient responsable de l’afflux de semences avec lequel elles se font remplir mais il faut également remonter le courant de ce torrent de merde progressiste afin d’agir en amont sur les ravages de cette mouvance destructrice. Aujourd’hui les femmes bornées au féminisme ne savent même pas si elles veulent ou non des enfants, elles vivent dans l’illusion libertaire d’un pseudo moment présent qu’elles confondent en réalité avec de l’insouciance qu’elles confondent elle-même avec de l’innocence. Lorsque l’on vit réellement dans le moment présent on est justement conscient de nous même et donc de nos actes et nous sommes alors responsable. Avec les féministes, au diable la responsabilité, tout n’est que gymnastique malhonnête dont l’unique but est de se masturber dans la victimisation, c’est d’ailleurs bien pour ça qu’elles sont stérile à tous les niveaux car elles ne pratiquent que la masturbation intellectuelle dans le but, en plus, mais sans qu’elles ne comprennent sur le moment justement, toujours trop tard, de n’être rien, car arrivée à la date de péremption et pourtant débordante de sperme de tous les partenaires qui lui sont passé dessus (paradoxe) et ayant tout autant consommer matériellement (pour la plus grande et unique satisfaction du libéralisme), elles font alors face au vide absolu et désormais éternelle de leur existence ici bas et là ce sont au tour des psys et pharmaceutique de se frotter les mains (si ça n’avait déjà pas commencé car selon certaines études les femmes sont de moins en moins heureuses, de plus en plus jeune et se suicident de plus en plus). Les femmes se sont faites violer cérébralement au point aujourd’hui de se violer elles-mêmes par une dépravation volontaire aussi bien morale que physique (sexe et chirurgie "esthétique"). Dommage pour elles qu’elles ne soient pas des abeilles ou des crocodiliens, au moins elles pourraient choisir le sperme du partenaire à la meilleure génétique, ici il reste coincé dans leur cerveau et les conduit à la folie d’une comparaison inconsciente entre ses partenaires qui l’a conduise à en essayer d’autres car, peut être, étant plongée dans la pathologie d’un doute toujours plus fort au fur et à mesure de nouvel afflux de semence. Le prix de l’irresponsabilité.

     

    Répondre à ce message

    • ...Tandis que les mecs qui éjaculent à tout va sont absolument sensés et responsables.

       
    • @exTatiebaba :
      Non absolument pas, eux aussi vont devoir apprendre à se tenir et à minima du minima, utiliser la capote. Également cet esprit puéril de compétition à qui baisera le plus tôt et le plus de femmes est complètement débile et il faudrait revoir qu’est-ce que serait une vraie séduction parce qu’aujourd’hui cette pratique rime énormément avec mythomanie, c’est d’ailleurs également pour ça que les couples tiennent de moins en moins le coup, parce que leur relation à démarré sur du mensonge, et des deux côtés. Mais dans un monde fait de mensonge, le pire, c’est que les individus se mentent à eux-mêmes et ne reconnaissent même pas avoir fauté, ils essaient de se convaincre qu’ils étaient blanc comme neige dès le départs alors que pour séduire l’autre ils se sont montré sous un jour voilé de leurs intentions envers l’autre et non pas honnête. Tout cela est dû au fait que les relations tout comme les individus sont finalement perçu comme une consommation de base où ils se consomment entre eux puis se jettent, c’est du jetable, aucun réel affect, aucun amour. Tout est basé sur la consommation sur l’instant T de peur, de part les propagande de peur et de fin du monde quotidienne des médias, de ne plus pouvoir le faire le lendemain, on est exactement à l’opposé de la patience, du lâcher prise, du recul, de l’introspection et de la recherche, avant tout, de qui on est, on est dans la pulsion, la peur, la compétition, toujours plus toujours plus vite etc...

       
  • #3156552

    Ce mec est un idiot utile
    Aux States, le plus d’avortements, le plus de grossesses non désirées, le plus de mineures qui tombent enceinte c’est la communauté latines et Afro-américaine, et après les communautés blanches pauvres (Irlandais, Italiens..)
    Ils vont pas se retrouver avec des intellectuels, des philosophes, ou des chirurgiens..non, ils ne vont qu’augmenter la pauvreté, la délinquance, le crime, la prostitution et la toxicomanie
    Je sais pas si c’est la bonne solution, mais bon !
    Y’a peut-être d’autres réflexions sur le sujet a avoir
    C’est de l’agitation, la spécialité du pouvoir

     

    Répondre à ce message

    • On croirait lire du Gary Baker.... Je ne dis pas que c’est complètement faux, mais insidieux. Si le nombre d’enfants était proportionnel au nombre de délinquants : ah si c’était aussi simple. Eh bien non ce n’est pas si simple. Et puis on parle des Etats-Unis, donc c’est leurs problèmes avec leurs spécificités (petite pique au passage @ ! ), pas de la France.

      Quant à traiter ce juge d’idiot utile, faut quand même pas déconner ! Derrière la lutte contre l’avortement, c’est une conception de l’Homme qui est en jeu. C’est ca l’essentiel. Le camp d’en face l’a très bien compris.

       
    • Paul82… une conception de l’homme ? Aux Etats-Unis ? Parmi les conservateurs ? Le pays où l’on condamne des détenus à des siècles de prison ? Où il n’y a pas de sécurité sociale universelle ?

       
  • Ceux qui se félicitent oublient que ce sont les minorités qui ont recours à l’avortement —dans une proportion de deux tiers, au moins…
    Au risque de choquer, limiter les naissances de certaines populations n’est pas insensé…

     

    Répondre à ce message

  • #3156874

    quoi dire ? c’est juste magnifique, merci pour cet article E&R qui est une immense joie. Que ce juge soit béni.

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents