Les " amishs" ne sont pas communistes , mais au fond , sont plus près de M . Cousin ! ... gag !
Il serait intéressant de le voir converser avec l’autre pseudo philosophe normand qui couche à la TV . ( je te raconte pas )
Bon , Babeuf , les révoltes paysannes sous l’ancien régime , les cocos dévoyés de l’URSS , Le mondialisme , : alors anar , proudhonien ou coco ? Je m’y perd un peu .
Néanmoins , je retournerais bien à l’ école avec ce Monsieur ,
car J’ai des carences ( plutôt des abîmes ) en philo , qui me passionnait pourtant à l’époque , mais l’apprentissage en était tellement morcelé , et donc difficilement compréhensible , que celle ci me fît tourner dans pas mal de directions , inassouvissant mon appétit , et me replongeant dans des errances redondantes .

Répondre à ce message

Je suis totalement d’accord avec lui sur tous les points et je pense que le capitalisme au sens le plus basique du terme, la propriété privée des moyens de production et la recherche du profit par fructification du capital est la base de l’asservissement, du stress qui mène au malheur, des guerres et du gâchis de nos vies.

Néanmoins, quel système économico-politique propose t’il pour en sortir ? Comment subvenir à nos besoins et envies, produire sans ce système aliénatoire ? Comment récompenser à sa juste valeur celui qui travaille plus ?

Répondre à ce message

à 1:42 "normalisation "psitakiste" " kesako ? Est ce que quelqu’un peut m’éclairer sur cette formule ?

Répondre à ce message

pardon c’est du pur pipo. Ce n’est pas que tout les dérèglements soient consubstantiels au capitalisme ou pas, mais c’est la mise en avant obligatoire et généralisée de ces dérèglements qui fait débat.
Il y a toujours eu des ventes d’enfants mais locales et limitées. Aujourd’hui c’est un droit de la marchandisation de l’être institutionnalisée qui est fêtée et ne peut souffrir de critique. Voilà la pensée radicale du marxisme en action. "J’ai raison " dit-il et nous avons tort (tout çà au nom de la liberté et de la pluralité, camarade) et de là vient notre souffrance nous qui acceptions d’être soumis et manipulés. Le marxisme en action est une dictature juive sur le monde, point. C’est factuel ,et le reste c’est de la philosophie de chambre ou de plein air.

Répondre à ce message

MA-GNI-FIQUE... !!

Voilà un philosophe contemporain qui parle à mon cœur...il y avait déjà un sociologue...La lecture des pré-socratiques est un régal pour l’esprit et sa vision de l’être est bien la mienne également... !!!

L’inculture vient de l’aliénation grandissante...oui..mais quoi,hein ?....8 heures de trepallium ne peuvent se vomir, pour certains,que dans la contemplation de plus débiles ,en apparence ,que soi ...(Hanouna,par exemple quand l’alcool vient à manquer).
Sauf quand tu admets que ce palliatif n’est qu’un pansement, parmi tant d’autres...Celui que propose le système pour garantir sa mainmise..... !!

La vérité est ailleurs et moins éloignée qu’on ne le croit...la prise de conscience est une forteresse prise d’assaut...et là,pas de quartiers !!

Répondre à ce message

Le problème avec Cousin, c’est qu’il se saborde en permanence en ne voyant pas qu’il participe lui-même à ce qu’il veut et croit dénoncer.
Est-il un nouveau Christ ? Comment vit-il au quotidien pour être en dehors d’un système qu’il fustige ? En fait il pense ( et croit être) et ne voit pas que savoir n’est pas penser que untel ou untel n’a rien compris (tous des cons, les autres). Donc un super théoricien mais qui oublie simplement d’être en position de senti ce qui le ramènerait à plus de simplicité réelle et moins à juger en permanence l’idiotie de presque tous.
On ne trouve pas la vraie légitimité en (se) disant avoir fait partie de mouvements eux vraiment radicaux et eux qui avaient tout compris, contrairement aux béotiens que nous sommes vous et moi. Bref un peu d’humilité fait du bien.

Répondre à ce message

Etre et Avoir sont pris chez Francis Cousin dans un sens trivial. Il n’y a pas dans la philosophie un concept comme l’Avoir alors que celui de l’être est omniprésent. Monsieur Cousin -philosophe - devrait nous expliquer ce mystère. Les opposer fait "bien "( au sens de Muray ) mais n’est qu’un jeu de mot
D’autrepart il en des DEBORD comme de Marx l’un et l’autre sont responsables du marxisme et du situationnisme qui s’en est suivit de leurs théories mais Debord à la différence de Marx fut le créateur de sa propre récupération.
Debord se coucha devant Gallimard dont il avait dit auparavant qu’il n’aurait jamais a éditer "la société du spectacle" . Les groupes ouvriers de Cousin s’il s’agit de socialisme ou barbarie ou de l’internationale situationniste n’étaient pas plus ouvriers que ne le sont actuellement Poutou et Krivine.
D’autre part monsieur Cousin a tord de se moquer des professeurs et des journalistes puisqu’il en est un et que Marx en fut un autre. La critique de toute cette époque a déjà sa Rosa Luxembourg et en beaucoup plus profond s’il est possible. Il n’y a qu’a s’interesser à la querelle entre " l’institut de préhistoire contemporaine" et de Debord pour voir énoncer ce qui dans Marx et dans Debord fut facilement récupérer par les vainqueurs des grèves sauvages de mai 68.....

Répondre à ce message

Je ne comprends pas comment on ne peux pas comprendre Francis Cousin... Il est la clarté didactique faite homme. :)

Répondre à ce message

Humilité, humilité... Est-ce que j’ai une gueule d’humilité !

Prenez contact, vous verrez, M. Cousin, lorsqu’il n’est pas intéressé à la courtoisie de répondre, qu’il va regarder cela.

Pas comme ces malotrus qui vous font miroiter. Avec ceux là, si tu cherches l’intemporel, t’es servi... T’attends ad vitam aeternam, pour rien, dans le vrai présent !

Répondre à ce message

Au regard de beaucoup de commentaires je constate que moins c’est personnel (références sempiternelles à Marx ou Engels, l’un de famille bourgeoise l’autre d’industriel) plus c’est confus (mêlant des concepts ayant ou n’ayant rien à voir les uns avec les autres)... plus ça marche !

Répondre à ce message