Effectivement entre la tetraktis pythagoricienne et la gématrie par exemple, les Nombres ont une grande place dans la compréhension de la Création.

Pour ce qui est de la relation des Nombres aux lettres, elle est remarquable en ce qui concerne l’hébreu (langue sacrée du judaïsme, qui au départ était en accord avec la Tradition, mais qui est tombé bien bas par éloignement au Principe) et l’arabe (langue sacrée de l’Islam, même remarque pour certains "courants").

Leur utilisation divinatoire reste une utilisation dégénérée au regard de la Tradition.

Il faut faire attention à ne pas tomber dans une logique systématique propre à l’esprit moderne, et à ne pas mélanger les ensembles (les nombres de la kabbale et les nombres de pythagore par exemple).

Source : livres de René Guénon (Je précise que je n’ai aucune relation avec l’auteur de ce blog hormis un intérêt prononcé pour René Guénon).

"Pour ce qui est de la relation des Nombres aux lettres, elle est remarquable en ce qui concerne l’hébreu (langue sacrée du judaïsme, qui au départ était en accord avec la Tradition, mais qui est tombé bien bas par éloignement au Principe) et l’arabe (langue sacrée de l’Islam, même remarque pour certains "courants")."

C’est bizarre, mais j’ai lu à peu prêt tout ce qui se traine comme bouquin sur ce sujet (donc beaucoup de torchon), y compris des livres d’occultistes anciens (sans adhérer à ces pratiques, de façon analytique) et je n’ai absolument rien lu sur la gématrie arabe. Peut-être est-ce limité à de la littérature en langue arabe ?

Il y a autant de gématrie que de gématres en réalité. D’ailleurs certaines tables de gématrie sont issus de la littérature comme "Guerre et Paix" par exemple. Les tables les plus couramment utilisées sont de toutes façon des tables simples car la divination par la gématrie repose simplement sur l’interprétation que tu en fait. Il n’y a absolument rien scientifique. Mais il n’en reste pas moins que certains résultats sont assez surprenant et déroutant (pour ne pas dire magique).

"Leur utilisation divinatoire reste une utilisation dégénérée au regard de la Tradition."

Je ne comprend pas trop ce que ça signifie exactement ? Qu’il est interdit de l’utiliser c’est ça ? En même temps, René Guénon est un ancien Franc-Maçon [1] qui reste une référence parmi les maçons en particulier dans les "Propos sur l’Architecte" [2]. Mais je ne connais pas suffisamment l’œuvre et la personne pour affirmer cela. Enfin, tout ce qui touche à la maçonnerie, maintenant je me méfie un peu.

Si tu t’intéresse aux chiffres et nombres, tu devrais lire "Le Mystère des Nombres" [3] et absolument posséder la bible : "Histoire Universelle des Chiffres" (Tome 1 & 2) [4]. Le premier traitant l’aspect ésotérique, le second l’aspect historique, un régal !

[1] http://arlesquint.free.fr/guenon%20...
[2] ’umar - Propos sur l’Architecte - Manuel de Géométrie Sacrée (à l’usage des Francs-Macons et autres Cherchants) Editions Télètes - ISBN 9 782906 031722
[3] Lucien Gerardin - Le Mystère des Nombres - Arithmétique et géométrie sacrées. Editions Dangles - ISBN 9 782703 302797
[4] Georges Ifrah - Histoire Universelle des Chiffres - L’intelligence des hommes racontée par les nombres et le calcul - Editions Robert Laffont - ISBN 9 782221 057797 et 9 782221 08372

dorpxam, cette réponse ne se veut pas une défense personnelle, je me suis sans doute mal exprimé et ai fait une erreur, merci pour ta réponse et pour les références.

Je ne parlais pas de gématrie arabe, mais du lien entre la langue arabe et les nombres, mais je ne saurai pas te citer de référence donc ça doit être une erreur de ma part.

Peut être peut-on trouver un lien à travers la science du rythme par exemple mais qui n’est pas du même ordre.
Du reste, je pense qu’il y a des personnes plus qualifiées que moi pour parler du sujet qui fréquentent ce site, étant donné que ce n’est pas la voie "exotérique" que je pratique, je serai ravi que l’on m’éclaire voire me contredise sur le sujet !

Pour ce qui est du caractère "interprétatif", c’est aussi ce que l’on peut reprocher dans une plus grande mesure aux sciences modernes positives et empiriques, car cela nécessite la création de systèmes qui restreignent la connaissance en se focalisant sur une partie du réel par le fait d’imposer des hypothèses et d’avoir recours à des appareils de mesure (dont nos sens).

Par dégénéré, j’entendais secondaire car les Nombres sont un appui à l’étude des Principes, et par transposition à l’étude de façon temporelle, de ce que Guénon qualifie "d’accidentel". Il faut bien se garder de la pratiquer sans avoir en vue les Principes (en somme les "petits mystères" ne peuvent être indépendants des "grands mystères"). Je ne l’entendais pas au sens de LLP par exemple.

Par rapport aux francs-maçons, je tente de ne pas tomber dans l’amalgame pour l’instant, la division étant un des caractères des temps actuels, mais il est clair qu’il faut faire attention, même aux textes de René Guénon, mais pour l’instant, je n’ai pas été convaincu par les arguments de ses détracteurs.

Pas de soucis Faze. D’ailleurs, j’ai déjà lu Guénon, en particulier Le règne de la quantité et les signes des temps que j’ai trouvé fort passionnant. Maintenant, je trouves effectivement que beaucoup s’y réfère, non pas parce qu’il ont compris ses textes (assez pointu à lire il faut avouer), mais car c’est une des références première de LLP, mais aussi de part sa conversion à l’Islam.

Ce qui est assez "amusant", c’est de noter la totale contradiction avec ce que prêche LLP à propos des sciences occultes (occultes signifiant secret, dissimulé et pas autre chose d’ailleurs). Ceux qui connaissent le grand occultiste français Papus (Gérard Encausse - http://fr.wikipedia.org/wiki/Papus) et ses écrits, ainsi que les liens qu’on pu avoir Guénon et lui. On se demande alors pourquoi LLP n’est pas un peu plus critique à son égard.

Faire un retour d’expérience là-dessus dépasserait le cadre d’un com’ sur E&R, rien que la gématrie d’ailleurs. De plus, loin de moi la prétention d’être expert en occultisme. Comme le dit si bien Guénon à propos des principes métaphysiques (au-delà de la physique) : "[...] dont il déclarait qu’elles sont de nature essentiellement « non individuelles », reliées à une connaissance supérieure, « directe et immédiate », qu’il nomme « intuition intellectuelle » [...]".

A lecture des écrits de Papus (notez qu’en cherchant un peu sur google, vous trouverez tout les livres de celui-ci en PDF), on se rend compte que ce n’est pas là-dedans que l’on trouvera quelconque secret bien gardé. D’ailleurs, c’est parfois même complétement risible et on se demande si l’objectif de ces livres était vraiment de partager ou plutôt noyer le poisson sur ces sujets.

N’oublions pas qu’un des premiers texte trouvé en langage cunéiforme (http://fr.wikipedia.org/wiki/Cun%C3...) disait déjà : "Quel l’initié instruise l’initié, le profane ne doit pas savoir".

Et je ne suis qu’un profane ;)

dorpxam, effectivement ce lien entre Papus et Guénon n’est pas à négliger, bien que Guénon y revienne de nombreuses fois dans ces écrits, et ne manque pas de remettre à sa place tout le martinisime de Papus (qualifié de "pseudo-initiation") et ses liens obscurs avec la contre-initiation. (cf "Le Théosophisme, L’Erreur Spirite, et plusieurs articles de Guénon).
(Peut-être à mettre en lien avec le fait que Liesi dise que Papus faisait partie du comité X).

J’ai bien peur que certains se limitent à la lecture de "La crise du monde moderne", qui peut être en accord avec certaines thèses qu’ils défendent, mais ne vont pas plus loin et donc ne mesurent pas le décalage entre l’enseignement de Guénon et leurs conceptions.

Il y a aussi un réel clivage sur l’affaire Léo Taxil, très peu mentionné dans la sphère conspirationniste, par exemple LLP me semble pencher pour la réalité de ces témoignages, alors que Guénon rappelle plusieurs fois et de façon argumentée qu’il s’agit d’un faux.

Pour ce qui est de l’enseignement aux profanes, le secret de l’initiation n’est pas lié à un quelconque mensonge ou conspiration, mais par le fait qu’il s’agit de choses incommunicables par leur nature "supra-humaine", ne pouvant pas être exprimé par de simples "mots". (cf "Aperçus sur l’initiation").

J’ai l’impression que Papus n’ayant pas eu accès à ce "secret", ainsi que bien d’autres, a donc copié la forme extérieure de véritables "sociétés" initatiques mais reposant sur du vent. (cf la conférence de De Beketch sur la FM, "le secret, c’est de savoir si l’autre est FM", qui nous montre que l’on a affaire à une pseudo voire contre initiation de nos jours dans certaines (toutes ?) loges FM).

Faze

Concernant la transmission supra-sensorielle, je suis d’accord. De toute façon, il est évident que l’initiation consiste à adopter un certain état d’esprit. Voir l’intuition selon Guénon. Et d’une certaine façon, j’en ai fait l’expérience dans mes recherches, mais sans la maitrise. De plus, je ne conseil à personne d’entreprendre des expérimentation sur ces sujets seul, sans repère, sans garde-fou, car certaines expériences de pensées peuvent être dangereusement perturbante.

Par contre, je ne penses pas qu’il s’agisse uniquement de philosophie, aussi ésotérique soit-elle. Je penses qu’il y a bien une concrétisation dans le matérialisme. Et je penses également que tout cela à un rapport direct avec les cycles cosmiques et le mouvement des planètes dans notre système solaire. La minuterie cosmique vers le "Final Countdown" pour reprendre le titre de la chanson. Entends moi bien, ce ne veut pas dire finalité, mais fin de cycle.

"J’ai l’impression que Papus n’ayant pas eu accès à ce "secret", ainsi que bien d’autres, a donc copié la forme extérieure de véritables "sociétés" initatiques mais reposant sur du vent. (cf la conférence de De Beketch sur la FM, "le secret, c’est de savoir si l’autre est FM", qui nous montre que l’on a affaire à une pseudo voire contre initiation de nos jours dans certaines (toutes ?) loges FM)."

Papus est un baltringue, une sorte de gourou de la mode théosophique de son époque tel une Blavatsky. J’ai même été étonné d’apprendre que Papus était FM lors de mes recherches car j’avais déjà lu ses livres et comme je l’ai dis précédemment, parfois ça frise le ridicule et le charlatanisme amour, travail, santé à 75€ la passe. On est loin du 33° degré d’un Albert Pike où là tu commences déjà à toucher du lourd !

Tu aurais un lien par hasard concernant l’émission de de Becketch ?

A creuser pour Albert Pike donc. Il serait intéressant de trouver un dictionnaire Franc-Maçonnique historique car Internet ne sera jamais une bonne source d’information sur ce sujet là. Où alors il faut être très méthodique et patient pour finalement tomber sur du contenu riche. Si tu connais un livre sérieux et exhaustif sur l’histoire maçonnique tu peux faire tourner stp ;)

J’avais trouver des informations lors de recherches à propos des calendriers pour un logiciel que je développe et j’étais tombé sur le calendrier maçonnique justement et pour lequel nous sommes aujourd’hui le : Le 6ème jour du 9ème mois de l’an 6011 de la Vrai Lumière. Mais de quelle lumière parles-t-on ? Celle de l’étoile flamboyante, Sirius ?

Et ce qui me permet de rebondir sur 2012. Je n’approuve pas non plus la question de la fin du monde le 21 décembre 2012. Pour la bonne et simple raison que si tu te réfère au "Calendrical Calculations 3rd ed - N. Dershowitz, E. Reingold (Cambridge, 2008)" qui traite de l’aspect algorithmique des différents calendriers. La date du 21 décembre 2012 est une corrélation du compte long du calendrier Maya et je cite (traduction à l’arrache) :

"L’époque de référence du compte long, en accord avec la corrélation Goodman-Martinez-Thompson, est fixée au Lundi 11 Août -3113 (Grégorien). Cette date équivaut au 6 Septembre 3114 B.C.E (Julien) [Réf.1], qui est (à midi) le 584283 jours julien qui est le jour de référence -1137142 [Réf.2]. En d’autres termes, notre jour de référence 0 est le 7.17.18.13.2 en compte long."

[Réf.1] Thompson se trompe est référant cette date comme 3113 B.C. (Before Christ), confusion entre les deux systèmes de traitement des années avant l’ère commune (voir page 12). Son erreur a été reproduite par de nombreux spécialistes.
[Réf 2] Presque tout les experts estiment que cette corrélation, ou éventuellement le jour julien 584285, est correcte. Après discussions sur les sources des deux prétendants. La valeur Spinden, qui n’est plus utilisée aujourd’hui, correspond au jour julien 489384.

En des termes plus simple, le calcul permettant de dire que la fin du compte long maya, soit 13 baktuns (13.0.0.0.0) équivaut au 21 décembre 2012 n’a rien d’extrêmement précis. Quand je lis "Presque tout les experts estiment que", je voit "presque tout" et "estiment" et ce n’est donc pas d’une certitude absolue.

Business de la peur !

Bonsoir, je n’ai pas l’habitude de commenter sur des forums, mais puisqu’on essaie de saccager ce que je m’efforce de mettre en place, je me sens obligé de donner quelques précisions :

 "j’attendais beaucoup plus de l’équipe de Mr Sorral et de ER" : ce n’est pas E&R qui organisait cette conférence mais moi seul, en mon nom propre et sur mes deniers.

 Concernant les chaises rangées, j’ai averti l’assistance qu’on devait rendre la salle et que chacun pouvait toutefois questionner Pierre mais à ses côtés, une fois les chaises rangées. C’est d’ailleurs ce qui s’est passé sans le moindre problème.

 Concernant les dépliants et liens web : pour info, des militants d’E&R ont pu distribuer des tracts et bulletins d’adhésion en totale liberté lors de précédentes conférences que j’ai organisé (Pierre Hillard notamment) sauf qu’ils n’étaient cette fois pas présents à Toulon.

 "Je pensais que ER ne prenait pas partis religieusement (jésus notre sauveur...) c’était de trop" : encore un fois, ce n’est pas E&R mais moi seul qui m’exprimais. Mon drapeau est notamment celui de la chrétienté. Que cela vous déplaise m’importe peu.

 Les personnes présentes -hormis vous- m’ont par ailleurs signifié que l’intervention de Pierre était instructive et intéressante. Libre à vous d’être critique à son égard, je le concède.

 Ce n’était pas un débat mais une conférence, c’était écrit sur l’affiche.

Je trouve enfin et surtout regrettable -et même mesquin- que ces remarques peu sympathiques soient formulées ici sous couvert d’anonymat plutôt que de m’en avoir parlé de vive voix -comme un homme-(valeurs chères à E&R) hier après-midi.

Salutations aux adhérents et sympathisants d’E&R qui liront ce message.

Bonne continuation.

Johan Livernette

Message stérile et débile...
Trouver Dortiguier ennuyeux est d’une rare prétention justement caractéristique de ce monde dégénéré !!!
Je trouve de plus en plus insupportables les losers misérables qui ne font rien, ne proposent rien, rechignent au moindre rangement de chaise mais ont qd même un avis à donner (anonyme si possible) ...

Il ne faut surtout pas les prendre en considération et avancer avec une grande détermination.

Cdmt

LLP