Adler est fin et élégant, avec une touche d’humour, ça change des roquets habituels...

Répondre à ce message

L’une des animatrices explique que la toile serait au fond une juxtaposition de sphères aux centres d’intérêts inconciliables. Ceux qui doutent et les sains d’esprits n’auraient pas de raisons de se croiser sur les réseaux sociaux ce qui est faux dans un sens. Les premiers, ceux qui disons se posent des questions, mettent sur la balance divers thèses et donc vont chercher l’info où elle se trouve - officielle comme dissidente. Les autres pour la faire pencher du bon côté (celui où ils peuvent échafauder des théories jolies à l’envie) préfèrent ignorer les réalités énoncées sur les sites sensibles. Qu’ils évitent, forcément, et ne risquent pas d’y croiser les audacieux qui ne prennent pas la doxa pour argent comptant et ne donnent pas de blanc seing aux gouvernants.

Répondre à ce message

Bravo Mr Gollnisch pour votre quenelle sur le WTC 7 et pour votre calme face à cette meute...

Répondre à ce message

J’ai tenu 20min.

Je doute que j’apprenne quoique ce soit dans ce débat où l’on considère et traite un Gollnisch plutôt mesuré et prudent comme un déséquilibré complotiste, le tout avec des arguments d’école primaire enrobés d’un verbiage universitaire pompeux et stérile.

Les complots sont partie intégrante de l’histoire, et ce depuis des millénaires.
La politique est par essence une forme de complotisme. Le nier c’est nier la réalité historique et factuelle.

Répondre à ce message

Seuls les propos de MM Adler et Gollnisch méritent d’être écoutés avec attention. Le reste ne sont que les tentatives ratées de déstabilisation de Bruno Gollnisch par un détachement de la meute bienpensante du CRIF, Pingeot comprise, qui font semblant d’interviewer Marc Knobel, le Directeur des études du Crif, tout ce petit monde n’ayant qu’une obsession faire taire leurs contradicteurs. Du fascisme à l’état pur.

Répondre à ce message

38:55 => autre superbe quenelle de Gollnisch !
"Faites confiance en la justice de votre pays"
 "oooh je n’ai aucune confiance en la justice de mon pays !"

Répondre à ce message

Dès que Pingeot a ouvert la bouche, mon cerveau a fait tilt. Déjà, sa réaction outrée quand Gollnisch a évoqué la tour WTC7, était insupportable.

L’insulte, la diffamation, l’outrance, l’énervement et le fait de couper la parole ne sont pas des arguments. Par contre, ils sont la preuve d’un aveu flagrant de faiblesse et d’impuissance.

Répondre à ce message

Pauvre Gollnisch.......face à cette faune haineuse , en particulier la
Pingeaut/Mitterrand , malgré qu’il a été blanchi de son accusation
suite à son procès , elle continue à le traiter de négationniste , la
haine les aveuglent et le mensonge ne les étouffent pas......

Accusations multiples et infondées continues de circuler à l’égard
du FN .

Répondre à ce message

Impressionnant M. Gollnisch contre les journalopes, surtout le "directeur d’études du CRIF" qui semble être le cerveau du CRIF, mes respects à Bruno Gollnisch !

Répondre à ce message

Vous noterez que c’est un historien qui étudie Internet. Internet ne peut être étudié, à mon avis, correctement que par des sociologues, des psychologues, voir techniciens informatiques ou ayant une bonne maitrise des concepts technologiques d’informatique et de réseau informatique.

Vous noterez aussi qu’ils ont une fâcheuse tendance à laisser penser qu’Internet serait un lieu où tout et n’importe quoi peut être dit. Et en particulier ici, vu qu’on cite Alain Soral. Malheureusement, personne ne peut s’exprimer librement sans censure, ni ici, encore moins sur les médias qui sont des émanations électroniques de média de masse.

Seul les forums et autre sites web très peu visités et limités à des groupes restreints pratiquent la non-censure (et encore, je n’en suis même pas certain). Mais est-ce réellement un danger vu que ça reste des sites confidentiels.

Cet historien agacé et agacent commence son analyse par une grossière erreur. Non Internet n’est absolument pas une zone de non-droit et la liberté de parler n’est absolument pas totale.

On ne peut donc pas analyser une situation si les conditions de bases sont déjà faussées.

L’Internet de la Haine, déjà le mot haine est une usurpation. Il signifie critique de ceux qui ne sont pas critiquables ou souhaiteraient ne pas l’être. Rien à voir avec des discours profondément hargneux, haineux, vociférants, colériques et tremblotants comme ceux du premier ministre actuel. Là on peut parler de haine, voir de haine farouche.

Mais l’émission a rapidement oublié le thème du débat pour verser dans le hors sujet en s’attaquant à Bruno Gollnish et surtout préparer la masse à se laisser manipuler lorsqu’il s’agira de bâillonner les opposants politiques sur Internet.

Répondre à ce message