bonjour,

elle fait un gros amalgame :
elle mélange toutes les ampoules basse consommation.
Le ampoules qui émettent ces champs magnétiques sont celle avec des "tubes" et du gaz spécial dedans, comme elle nous en montre une.
 On a donc exactement la même chose avec les "néon" en forme de barre, qu’il y a dans tous les lieux publiques, entreprises etc.
 Il existe des ampoules basse consommation de technologie Halogène (comme déjà dit), qui n’ont à priori pas de problème. Elles sont incandescente ET basse consommation. Elle se montent également en lieu et place des ampoules classiques, et on un filament
=>vidéo à oublier

Merci à E&R pour tout et bonne continuation

Répondre à ce message

avec les temps qui courent, préparons des stocks de bougies

Répondre à ce message

Pas plus tard que ce soir, le 20h de la 2 conseillait aux gens d’utiliser des ampoules basse conso ....

Homicides involontaires, bande de journalopes incultes et incompétents.

Merci à cette dame pour ces infos.

Répondre à ce message

http://domsweb.free.fr/ecolo/ondes_...

Répondre à ce message

Enfin, le sujet est connu depuis longtemps, voyons.

Cette "étude" est certes mal faite, mais cela n’enlève rien à la pertinence du fond, soit la toxicité des ampoules "bases consommation".

Quand on ne se perd pas dans un blabla techniciste et que l’on est intelligent, on met en relation plusieurs éléments cruciaux :
 les anciennes ampoules à incandescence, avant le plan des élites qu’est l’obsolescence programmée, on trouve des exemples d’ampoules qui ont duré des dizaines d’années en étant allumées tous les jours.
 je mets ma main au feu qu’il est possible de fabriquer des ampoules à incandescence basse consommation.
 le marché a été inondé d’ampoules garanties "obsolescence programmée" pour remplacer les autres et ainsi diminuer la durée de vie du produit pour être forcés de le racheter pour que les élites gagnent plus d’argent (bridage de la fonction et de la qualité)
 on recense des cas de personnes hyper-sensibles à ces ampoules basse consommation
 bonus : les problèmes de recyclage dus au mercure présent invalident la labellisation "écolo" de ces produits.

 Ainsi : connaissant le plan précédemment cité (obsolescence programmée), on peut se demander si ces ampoules basse consommation sont dans la continuité ou la rupture. Connaissant les cas d’hypersensibles, on peut avoir de sérieux doutes. Il faudrait voir qui sont, en dernier lieu, les personnes derrière ces industries. Si ce sont les mêmes que big pharma, on a notre réponse. Si ce n’est pas le cas, le doute demeure.

Prétendre que les personnes dites "hypersensibles" somatisent est fallacieux. A ce moment, toute maladie psychologique est une somatisation. Toute douleur aussi. On ne peut pas prouver une sensation (à part peut-être par de l’endocrinologie ou autre discipline qui va aller fouiller les nerfs et le cerveau de la personne, et encore).

Répondre à ce message

Comme ancien ingénieur chimiste je voudrais réagir à certains commentaires techniques qui sont en partie faux.
La lampe basse consommation est une lampe fluorescente. La petite quantité de mercure contenue dans l’ampoule (de 2 à 3 mg) est excitée par un champ à haute fréquence ce qui a pour effet de créer des UV. Ces UV excitent à leur tour la substance blanche tapissant intérieurement le verre. Cette substance contient des terres rares et non du phosphore comme je l’ai lu. En étant excitée cette substance émet de la lumière dans le spectre visible...
Il a effectivement été reconnu que les champs magnétiques de faible intensité sont plus dangereux que ceux de grande intensité. C’est pour cela que personnellement pour les lampes de bureau ou de chevet qui se trouvent assez proches de la tête, je ne mets que des lampes à incandescence ou halogène basse conso. Pour l’éclairage général s’il est éloigné ça ne risque pas grand chose car le champ s’affaiblit au bout de quelques dizaines de cm...
Quant à l’observation faite par la journaliste scientifique qu’il y a une forte proportion de cancers de la prostate dans les "iles" le problème est tout autre. En effet à la Martinique, à la Guadeloupe existe la culture de la banane véritable richesse de ces départements. Or là bas il semblerait que les exploitants se sentent autorisés à utiliser en grosses quantités des pesticides, fongicides qui en France métropolitaine sont très réglementés voire interdits. En particulier l’un d’entre eux le clordécone est reconnu comme cancérogène très probable pour la prostate. Il y a d’ailleurs une occurence très élevée de cancers de la prostate chez les travailleurs de la banane (sans jeu de mots...).
Le clordécone a été interdit par arrêté préfectoral mais la terre et les végétaux semblent en être saturés car il a été utilisé à mort pendant des décennies pour lutter contre les maladies fongiques plus présentes sous ces climats.
De plus il est reconnu que les populations d’origine africaine sont plus sujettes au cancer de la prostate que les populations asiatiques par ex. On ne sait pas si cela est d’origine génétique ou si c’est le fait que les africains secréteraient plus de testostérone ou (et) que leur activité sexuelle est plus importante que la nôtre ?... Le fait est que dans ces iles c’est un vrai problème de santé publique mais vous savez bien que l’on peut faire ce qu’on veut à des milliers de km de la métropole quand on veut tout soumettre aux diktats économiques

Répondre à ce message

Franchement, il faut arrêter de prendre les gens pour des cons, avec ce genre de vidéo aux vérité "irréfutables" .
Il n’y a pas plus imbécile que de prendre la mesure du champ magnétique d’un appareillage quelconque a a peine 1cm de distance.
Personne ne vie la tête collée contre une ampoule électrique ou un four a micro-onde.
Les ondes ou rayonnements perdent rapidement de leur puissance au bout de plusieurs centimètres.
Vous mettez sur votre tête des casques comportant des aimants en néodyme et les haut-parleurs de votre chaine ou votre Télé émettent un champ magnétique des centaines de fois plus important qu’une ampoule éco.
Votre maison (ou cheminée) en granite de Bretagne est plus nocive que votre Télé a tube cathodique ou une ampoule éco. Le granite est une roche radioactive, et le sous sol de votre maison bretonne dégage du radon , mille fois plus dangereux que de se coller la tête contre un mobile.
Rappelez vous bien que vous êtes tous bombardé d’onde et de rayonnement depuis votre naissance, dans des proportions inimaginable, que le champ magnétique de la terre non seulement vous protège mais est d’une force que vous ne pouvez même pas imaginer.
Votre corps lui aussi produit de léger champs magnétique , et votre cerveau de faibles ondes "radio", et nous somme 7 milliards, si ça se trouve on interfère et on se gêne tous.
Ce n’est pas pour autant que vous allez éliminer vous voisins.
Pour dire qu’une chose est dangereuse il faut l’étudier correctement, et ne pas faire dans le sensationnel, et surtout ne pas s’éloigner des vrais problèmes comme les OGM , le Diesel (prochain scandale sanitaire), les pesticides, les médicaments façon Servier etc
Ne vous trompez pas d’ennemis et arrêtez de vous enflammer pour des vidéos pseudo scientifique.

Répondre à ce message

Les ampoules LEDs pourraient etre pratiquement increvables (sauf si surtention) et meme concues pour qu’on puisse changer individuellement les LEDs en cas de probleme, cela eviterait de jetter le socle et l’electronique de pilotage polluante.

Répondre à ce message

Elles cumulent quatre inconvénients majeurs : elles contiennent du mercure, très toxique, que l’on retrouvera un jour en mer, et elles émettent à la fois des UV, des radiofréquences et des basses fréquences, ce qui en fait le produit le plus polluant à avoir été commercialisé à des centaines de millions d’unités sur l’ensemble de la planète.

Marie Grosman et Roger Lenglet, auteurs de Menace sur nos neurones, ont rencontré Christophe Bresson à la direction de Philips France, leader du marché des ampoules, à propos des ampoules basse consommation fluocompactes. Ce dernier leur a affirmé que “la réglementation européenne a fixé la date de 2015 pour les retirer du marché”.
“Selon les confidences de sources proches des producteurs, ce seraient les autorités politiques qui auraient demandé aux industriels d’opérer une transition douce en maintenant sur le marché une production d’ampoules fluocompactes pour ne pas provoquer de ‘crise’ et pour éviter qu’on découvre publiquement leur faute colossale”, écrivent Marie Grosman et Roger Lenglet, qui ajoutent : “Discrètement, devant l’intensification du débat public en Europe, les industriels ont décidé d’en sortir et prorammé une stratégie de conversion progressive vers une alternative moins problématique : les ampoules à LEDs (Diodes électro-luminescentes)”.
Source : Menace sur nos neurones, Actes Sud, septembre 2011, p. 128-131.

Commentaire d’Annie Lobé : Si l’Union européenne décide de retirer ces lampes du marché c’est que leur dangerosité est reconnue. Je renouvelle donc le conseil de retirer immédiatement l’intégralité de ces lampes, sans attendre l’échéance de 2015 qui n’a aucune justification sur le plan sanitaire. Ne faites pas comme cette mère de famille qui témoigne : “J’avais retiré toutes mes LBC sauf celle de la salle de bains. Elle a explosé un soir, à 23 heures. Comme mes enfants étaient déjà endormis, je n’ai pas pu ventiler la pièce...”
Pour ce qui est des ampoules LED, de deux choses l’une : soit elles sont toxiques pour la rétine et l’on s’en rend compte car même un bref regard dans leur direction provoque une sensation de “mal aux yeux” et laisse une trace de couleur persistante quand on ferme les yeux, soit elles ne procurent pas une luminosité suffisante. Elles sont donc à proscrire également, et ce d’autant plus que leur fabrication nécessite l’utilisation de terres rares extrêmement polluantes (voir ci-dessous).
http://www.ubest1.com/?page=article...

Répondre à ce message

2 min de recherche sur le web vous rassureront sur la pseudo dangerosite de ces ampoules.
Bien que probablement honnête la démarche de cette journaliste n a rien de scientifique. Elle fait vibrer la corde terrifiante du cancer ( arme absolue pour terroriser les masses) en tirant de conclusions à l attaché sur les populations guadeloupéenne.

Répondre à ce message