1968 : que lisent les ouvriers français ?
Tout est dit.
Un doctorant en 2022 a moins de culture qu'un ouvrier en 68. Tout ceci serait dû au hasard ? https://t.co/lSeMFwv4BC
— Sylvain Durain (@SylvainDurain) August 27, 2022
Culture, sur E&R :
6 août 1928 : naissance de Michel Clouscard
Clefs de lecture #14 – Commentaires sur la Phénoménologie de l’Esprit de Hegel (partie C)
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Afficher les commentaires précédents
Le progrès a fait qu’aujourd’hui on a des intérims, des auto-entrepreneurs uberEat, qui écoutent Kaaris, lisent (enfin le titre et les images) Vice magazine, les Inrocks et L’équipe, regardent Konbini et TPMP.... l’évolution selon Darwin et Étienne Liebig
Purée le niveau, ils pourraient même pas participer aux Marseillais à Miami, ni aux Anges de la téléréalité. Sans déconner, ils parlent mieux que l’ensemble de la classe politique et médiatiques actuelles.
Oui, on peut voir la lente mediocratisation sur 50 annees
Enfin si c est pour lire des livres qui poussent souvent à la révolte ou à la subversion comme en font allusion ces ouvriers et donc nous amener à cette société actuelle car ils y ont contribué à leur manière en collaborant à son état d esprit je ne vois pas trop ou se trouve l avancée dans ce reportage et votre admiration béate à leur égard.
Je suis assez d’accord avec toi, je ne suis pas en admiration face à cette génération non-plus (j’ai 23 ans). Je ne suis pas spécialement rancunier non-plus. Par contre, on ferme assez vite les yeux sur la différence de contexte entre la culture d’aujourd’hui et d’hier. Eux n’ont pas eu une gameboy posée entre leurs mains dès l’âge de 6 ans pour combler leur manque d’évasion, ni l’omniprésence de l’écran par le téléphone. On pourrait même dire qu’ils lisent assez peu vu leur âge.
D’ailleurs, on voit bien que l’enjeu de l’interview est "l’accès à la culture", alors qu’à notre époque le véritable enjeu serait plutôt "la résistance à la culture du loisir".
La grande fabrique à crétins est passée par là depuis . Aujourd’hui parasites du tertiaires o.s du clavier aux corps de laches et au cerveau de bulot ramolo . Consuméristes de anal plus et de netflix , écrivant phonétiquement . Comme disait le patron , ilotes consuméristes et dépressifs .
Dans les années 1990, il y avait 10 ou 20 personnes avec un livre sur une rame de RER B, en 2022 0. L’effondrement est impensable. Stendhal est remplacé par rien on ne lit plus, Delon par Omar Sy, Polak par Hanouna. C’est fini. La France se regarde mourir et envahir.
Je suis fatigué de tjs voir dans le passé des choses bien mieux que maintenant. Ces gens prétendument plus instruits et disciplinés auraient gentiment portés le masque comme tous les crétins qu’on ait pu voir à l’oeuvre pendant ces deux années de dictature covidiste.
Non, ils n’auraient pas porté le masque ni accepté d’être évincés par une masse de migrants incroyable. Non. Impensable. D’ailleurs en 68 la plupart des gens n’étaient pas du tout révolutionnaires. La gauche y compris ouvrière a malheureusement amalgamé le social et le sociétal dès cette époque, permis aux fils d’ouvriers moins instruits malgré tout de prendre le pas sur les fils de bourgeois dévoyés dans la défense d’intérêts étrangers, d’où la malédiction pour les descendants de ces deux classes de Français. Plus aucune élite intellectuelle. Il y avait de bons livres scolaires pour donner goût à la littérature : les Lagarde et Michard, qui ont été décriés et retirés du circuit dans les années 70-80. C’était des livres "bourgeois" paraît-il. Ils présentaient nos meilleurs écrivains par des extraits de leur oeuvre.
@ lego Les Lagarde et Michard étaient effectivement des livres de littérature française de très bonne qualité avec lesquels j’ai travaillé en tant qu’ élève dans les années 1971/73.J’avais alors 15/17 ans.
les temps changent... à l’époque, il fallait des ingénieurs et des ouvriers qualifiés... l’instruction et la culture des masses étaient utiles au capitalisme montant... aujourd’hui, les usines sont délocalisées, et le progrès technique ralentit et se concentre dans des niches résiduelles (applications électroniques essentiellement). Du coup, le capitalisme a plutôt besoin de masses semi-hagardes, "pilotées" au plus juste pour optimiser la cybernétique de la marchandise...
En outre, le prolétaire communard et le petit-bourgeois catholique ont été "grand-remplacés" par des populations venues de temporalités archaïques et réactionnaires (arabo-islamique et afro-animistes). Quand Bonaparte ou Bugeaud débarquent en Afrique du Nord, ces contrées sont restées ancrées dans les marchés aux esclaves, sont incapables d’appliquer les normes de quarantaine dans les ports (peste, maladies, etc.), et accusent déjà un retard et un immobilisme impressionnant par rapport à l’Europe qui pourtant ne débute qu’à peine sa révolution industrielle. Quant à l’Afrique sud-saharienne, elle est encore dirigé par des rois esclavagistes pratiquant une agriculture archaïque.
Tout cela n’a rien de génétique. C’est lié à l’Histoire. Les êtres humains ne sont pas des objets interchangeables. Ils sont porteurs d’une histoire, d’une culture longue. En faisant venir des masses étrangères à la culture française, et au concept même de l’Incarnation, nos élites financières néo-esclavagistes* s’assurent des perspectives tranquilles.
* on se souvient de la réaction de Jean-Louis Bourlanges, président de la Commission des Affaires Etrangères et de la Défense du Sénat, à propos des réfugiés ukrainiens : "ce sont des immigrés de bonne qualité dont on pourra tirer profit".
N’exagérons pas. Le peuple français regardait beaucoup la télé, qui était plus intelligente qu’aujourd’hui mais uniformisait les gens. Les ouvriers avaient une petite femme à la maison qui leur avait cuisiné un bon fricot le soir. On regardait la télé. Toutes les familles avaient une bibliothèque dans la salle de séjour. Avec des classiques. Le populo lisait volontiers Historia, Science et Avenir...Tout le monde avait en commun une culture française, connaissait ses fables de La Fontaine, avait lu Molière, Pagnol, etc. Tout le monde appréciait la France, en était fier.
Il serait intéressant de connaître le nombre de postes TV à l’époque., combien de foyers en étaient équipés... Autant que je me souvienne, ils étaient vraiment rares.
Théorie de Cicéron 1 – Le pauvre : Travaille, 2 – Le riche : Exploite le 1, 3 – Le soldat : Défend les deux, 4 – Le contribuable : Paye pour les trois, 5 – Le vagabond : Se repose pour les quatre, 6 – Le poivrot : Boit pour les cinq, 7 – Le banquier : Escroque les six, 8 – L’avocat : Trompe les sept, 9 – Le médecin : Tue les huit, 10 – Le croquemort : Enterre les neuf, 11 – Et le politique : Vit des dix. Rien a changé depuis 2000 ans !
On peut en conclure deux choses :
c’était, à l’époque, encore bien vu de lire des livres.
le mensonge se portait déjà bien.
Parce que quand on entends : " Je lis beaucoup, mais je me souviens plus du titre de mon livre préféré " , faut être simplet pour pas sentir l’odeur de merde.
