Bon, je suis allé voir la vidéo de SL.
On allait voir ce qu’on allait voir...
Finalement, et je suis conscient de n’être pas complètement objectif (personne ne l’est de toute façon), et bien pas grand chose, 1 h 15 pour nous dire que AS est un voyou, considérations systématiquement en dessous de la ceinture, soit concernant sa vie privée, soit concernant sa vie publique des années 80, bref pas grand chose qu’on ne savait déjà plus ou moins (et que AS avait relayé dans ses livres).
Même quand SL passe aux idées et à la politique, il parle de Rousseau ayant fait ménage à 3, ayant abandonné ses gosses, mais quasiment rien sur l’œuvre, ou si peu, reléguant JJR au mythe du bon sauvage et ne connaissant pas visiblement pas Hegel et Marx.
Il critique AS sur sa supposée incompréhension des traditionnalistes Guénon et Evola, domaine où SL excelle effectivement, mais il a les mêmes lacunes concernant Rousseau, Hegel et Marx.
Le fait est que AS est un marxiste à l’origine , il maîtrise donc bien ce sujet et ne s’est ouvert que relativement récemment aux traditionnalistes, il n’en maîtrise peut être pas encore tous les contours.
SL est lui un traditionnaliste mais reste ignorant du marxisme et n’a pas l’air de vouloir s’ouvrir plus que ça aux concepts marxistes.
Ses seuls arguments sont le plus souvent "ce n’est pas sérieux".
SL est un spécialiste (des dents), pas un généraliste.
Apparemment , il compte s’attaquer à AS en 3 étapes, celle ci n’étant que la première, et se présenter physiquement devant lui (pourquoi faire je ne sais pas, peut être le boxer ?).
Il s’appuie tout au long de sa vidéo sur 2 ouvrages majeurs auxquels il a l’air d’avoir totalement confiance : Frangin d’Agnès Soral et le dernier "brûlot" Le Système Soral des deux inconnus de Street Press (financé par qui Salim ?).