Je constate que parmi les auteurs de ces différents messages, il y en a qui se contente ni plus ni moins, de faire du copier collé de ce qu’ils avaient posté sous des vidéos différentes en se répétant exactement dans les mêmes termes. Ce faisant, on peut se demander s’il s’agit de réflexion en l’occurrence ou "d’obsession monomaniaque". Il suffit que la proposition "grand remplacement" soit évoquée et on assiste tout de suite à une réaction de genre "pavlovien". C’est peut-être amusant mais cela ne contribue pas à l’approfondissement de la réflexion sur ce sujet. Cela vise simplement à "occuper" l’espace afin sans doute d’imposer son point de vue à force de répétition ! Étrange comme démarche intellectuelle ?... Je fais référence aux messages de @Jean-Paul. D’autant plus qu’ici, les vidéos proposées abordent le même sujet (évoqué ailleurs), sous un nouvel angle d’attaque.
S’agit-il de réfléchir aux vraies causes de ce grand remplacement évoquées habilement par l’intitulé de cet article ? De se rendre compte que le choix de certains journalistes n’est pas innocent dans la propagation de la volonté de certaines élites ? ou s’agit il de ressasser inlassablement les mêmes idées réductrices ? Pour comprendre un sujet, on ne doit pas s’en tenir uniquement aux symptômes, aussi gênants soient ils et je le comprend, mais si l’on souhaite pouvoir y remédier, il faut en connaitre la nature et la genèse.
Le grand remplacement répond à une volonté qui dépasse le pouvoir de ceux qui en sont les victimes, que ce soient les français de souche ou les autres et en incitant, subrepticement, à opposer ces "deux composantes de la société" on participe de quel jeu finalement ? On cherche les failles du rocher, et on y glisse de la dynamite ?
Cordialement,
Anissa