C’est la vieille stratégie Anglo-Saxonne vis-a-vis de l’Europe (et de l’Eurasie) depuis William Pitt au 18ème siècle, et non pas seulement "depuis un siècle" comme le dit Friedman (les Britanniques se sont "fait dessus" quand la Russie de Catherine II a envahi... la Crimée en 1783).

D’Alfred Mahan, a ce type George Friedman en passant par Halford Mackinder, Spykman et Brzezinski... les Anglo-saxons ont toujours voulu isoler l’Europe de l’ouest de la masse Eurasiatique (Russie, asie mineure), et faire en sorte que l’axe de la Baltique à la Mer Noire ne soit jamais unis (Intermarium, ou Axe Gothique)... Couper la masse eurasiatique en deux en quelque sorte.

Regarder le concept de "Rimland" de Nicholas Spykman. Ils veulent controler des "Choke points" (points d’étranglement) un peu partout, c’est-à-dire le canal de Suez, le Golfe, la mer noire et le "Rimland" de la méditerranée jusqu’en Inde (même jusqu’au Japon). C’est un encerclement de la Russie et de l’Iran pour les "couper" des Européens de l’ouest.

Une Eurasie unie sur le plan socio-économique pourrait être une superpuissance qui mettrait à mal l’hégémonie thalassocratique Anglo-saxonne depuis le 18ème siècle, et toute la géopolitique américaine consiste à ce que ça ne se produise pas.

Carl Schmitt faisait référence a l’ancien testament et au Livre de Job qui opposait le Levianthan (monstre des mers, représenté par la thalassocratie anglo-saxonne) et le Behemoth (monstre terrestre, représenté par la téllurocratie germano-russe, la masse eurasiatique).

Un exemple récent de cette stratégie sont les sanctions que les Américains ont imposés entre l’UE et la Russie, sanctions que les Américains ne se sont pas imposés à eux même ! J’avais avancé l’idée dans un commentaire un jour que le but de ces sanctions était de faire couler l’Europe plus que la Russie.

Le rôle de la France devrait être celui de la "politique de la bascule" comme le dit Michel Drac, c’est à dire un equilibre entre les deux.