Cela me fait marrer comment cette histoire de téléchargement illégal tourne constamment autour de préoccupations morales alors qu’il ne s’agit en premier lieu d’une histoire de math et d’économie.
Qu’est-ce qui détermine le prix d’un produit ? La relation entre l’offre, la demande et le coût de production et distribution du produit. En ce qui concerne un produit transmis sur un support intangible dont la production est infinie (offre) à un coût proche de zéro sa valeur marchande est de zéro. Certains rétorqueront que le gugusse qui a bossé un ou deux ans pour pondre son bouquin ou son album musical mérite une rétribution. Je suis d’accord, mais sous quel critère définir la juste rétribution ? De toute évidence ceci est purement subjectif et inquantifiable. Les seuls critères valables et indiscutables qui ne sont pas de l’ordre du subjectif (genre : "Moâ ! je mérite 1 milliard de zeuros pour mon bouquin ! MO !") sont purement terre à terre : le temps passé à bosser, les frais divers lié à la production de l’oeuvre...donc un mec qui va bosser une année à raison de 10 heures par jour pour pondre un bouquin ou un disque mérite-il 10000 euros, 20000, 100000000 d’euros...pour son travail ? En quoi mériterait-il 100 000 euros pour son oeuvre ? A-t-il souffert plus que le mineur africain qui extrait du diamant pour 50 euros par mois et dont la longévité moyenne n’excèdera pas 50 ans ? Tout ceci nous ramène donc à l’aspect moral des droits d’auteur ! Télécharger gratuitement un bouquin ou un morceau de musique n’est pas immoral ! L’immoralité réside de vouloir toucher du pognon la dessus ! Au nom de quel principe 1, 2 ou 10 ans de travail mérite une rétribution infini ? Tout auteur ou artiste ayant un minimum de talent finira toujours par rentrer dans ses frais ! Le problème est que les mecs ils veulent bosser un an pour pouvoir ensuite vivre les 50 prochaines années à se branler les couilles !