Ah bon ? Croyez-vous sincèrement que l’on nous a demandé notre avis ?

Et c’est pour ça que ce crétin de Mitterrand a fait voter Maastricht et était pour l’UE (création US) ?!

Le manichéisme stupide de certains ne cesse jamais de m’étonner !
Que Mitterrand ait été un opportuniste sans foi ni loi ayant commencé sa carrière politique chez les cagoulards, l’ayant poursuivi en caressant les gauchistes crétins dans le sens du poil pour se faire élire et, la mort approchant, la finissant quasiment dans un mysticisme que d’aucuns qualifieraient aujourd’hui d’antisémite (cf. son interview à El Kabbach lors qu’il parle des excuses de la France aux juifs), n’est un secret pour personne.
Cela n’enlève cependant rien à la pertinence des citations rapportées.
Maintenant, il faut en tenir une sacrée couche pour le qualifier de crétin. Les seuls crétins qui le soient effectivement étant ceux qui l’ont plébiscité pendant des décennies, à l’image de cette célèbre photo énamourée d’un Guy Bedos visiblement prêt à baiser les pieds du seul Président de la V° décoré de la Francisque, ainsi que ceux qui seront toujours imperméables à la seule notion de pensée complexe qui fait qu’un Homme, quel qu’il soit, peut avoir des positions qui évoluent en fonction de la réalité politique factuelle du moment.

Je confirme ! Mitterrand un crétin fini qui ne comprenait rien à l’économie, avait pour maître à penser Attali et a voulu l’UE pour domestiquer l’Allemagne ! Tout faux sur tous les tableaux ! Un rusé, un roublard oui, un génie non !

Merci de confirmer mon diagnostic de manichéisme crétin. CQFD.

Le contraire de "manichéisme crétin" c’est l’angélisme béat, la naïveté, le jobardisme !
François Mitterrand aux Etats Unis. Il a été fait docteur honoris causa à l’université de Boston, c’est Elie Wiesel qui lui a remis le diplôme.
François Mitterrand est infiniment reconnaissant du rôle joué par les Américains pendant la guerre : « Nous leur devons ce que nous sommes » dit-il le 6 juin 1984 à l’occasion de la commémoration du 40ème anniversaire du Débarquement. « Nous serions bien injustes et bien imprudents de nier ou d’ignorer le considérable effort accompli dans la sauvegarde du monde libre par les États-Unis d’Amérique » . Il dit à cette occasion « la très grande reconnaissance et la très grande gratitude » que l’on doit à ce pays sans lequel « notre liberté et notre patrie auraient perdu toute signification ».

Oui, il ne suffit pas de s’arrêter à quelques déclarations des uns et des autres. Il est facile dans un monde hyper médiatisé de s’y cacher derrière. mitterand sans aucun doute en avait conscience : il suffit de voir comment il a "romancé" sa fin de vie.
Il faut bien comprendre au contraire qui était mitterand et ce qu’il a été pour la france : le pire de tous...

N’importe quoi ! Ton ennemi est celui qui a les moyens et le projet de te nuire. Le Maroc est inoffensif…le PIB marocain équivaut à 5% du PIB français.

Cher ami, ce que vous dites est mathématiquement "capillo-tracté" pour en pas dire complètement faux !
Au 1er tour, MLP a fait 23,15% et Zemmour 7,07%. S’il n’avait pas été présent, et en considérant que la totalité des voix qu’il a récolté venait du RN, cela l’aurait amené à 31% au lieu de 23 ... et cela n’aurait rien changé au 2ème tour. Hypothèse qui est d’ailleurs absurde puisque la sociologie de ses électeurs indique qu’ils venaient probablement plus de l’aile droite "versaillaise" des LR (d’où le score minable, mais mérité, de Pécresse) alors que la sociologie de base des électeurs du RN est plutôt orientée vers les classes plus populaires au sens traditionnel du terme (la sociologie qui votait PC il y a 40 ans) et ce même si, évidemment, les scores grandissants du RN amènent sans doute de plus en plus d’autres catégories, les jeunes notamment.
Dans le même temps, le noyau dur des électeurs de Macron (27,85% au 1er tour) ajouté aux 21,95% de Mélenchon, dont une grande partie a voté Macron au 2ème tour et l’autre s’est abstenu (i.e. a voté Macron quand même) amenait l’épouse de Jean-Brigitte à 49% !
Ce n’est pas Zemmour qui a battu MLP mais les 22% de braillards décérébrés de la NUPES et les 50% d’abstentionnistes ... qui, aujourd’hui, couinent sur leurs retraites !
Alors, bien sûr, il reste l’argument supposé définitif des mêmes : "élections truquées" ou "ça sert à rien" ! Ce à quoi je réponds, peut-être ! Bien que, personnellement, je suis convaincu qu’au regard du nombre de crétins qui ont le droit de vote en France, ce serait vraiment étrange de se faire chier pour tenter de tricher en plus ! Ceci dit quelle est l’alternative au vote, si imparfait soit-il ? La guerre civile ?
A titre personnel, pour en avoir vu 6 de très près professionnellement (Liban, Balkans, Somalie, Rwanda, Congo, Centrafrique) et sans être pourtant directement concerné par les risques qu’auraient pu courir mes proches, c’est la dernière chose que je souhaite à mon pays ! En effet, une fois la mèche allumée, nul ne peut savoir quelle est l’issue de telles catastrophes.
En conclusion, même si MLP est sans doute une girouette, ou une andouille c’est selon, motivée principalement par le fait de "tuer le père" et si Zemmour est peut-être une arnaque, l’urgence, me semble-t-il, est donc plus dans le fait de convaincre les 50% de carpistes d’aller aux urnes afin de tenter de sauver ce qui fut la France, les 22% de NUPistes étant de mon point de vue totalement irrécupérables.

Vous rêvez… à 31% Marine serait sortie comme la winner incontesté du premier tour.. Et comme les gens n’aiment pas voter pour les losers… Elle aurait nécessairement fait un bien meilleur score au second !
C’est à ça que sert les médias des milliardaires, faire voter le candidat qui sera le mieux pour eux… Et donc Zemmour c’était pour rabaisser le score de Marine face à Macron le boy de la team Rotchild. Et Bolloré le patron de Zemmour étant lui même dans la team des banquiers..

Pourquoi Zemmour aurait il jouer contre son camps ? Parce qu’il est persuadé que le vote populaire du RN si il ne ramasse pas le vote de la droite libérale jamais le camps national arrivera au pouvoir. C’est ce que Margareth Thatcher fille de commerçant avait réussi à faire en faisant voter les petits patrons et suffisement de classes populaires en n’apparaissant pas comme une parvenu des Tory le parti de droite associé avec les classes supérieures…
Le plan de Zemmour était de siphonner le vote du RN et présenter un parti de droite libérale pour se mettre les milliardaires et leur média dans sa poche…
Mais l’arrogance de Zemmour n’a pas plus aux ouvriers !!!
C’est aussi l’arrogance de Mélenchon qui a déplus à certains ouvriers…
La France Insoumise elle a décidé de se passer du soutient des riches en voulant les taper dans leur porte feuille… Le soucis avec Melechon c’est qu’il s’est totalement ouvert aux progressistes et si la gauche était au pouvoir au niveau reindistrialisation, pouvoir des employés, géopolitique en collaboration avec les BRICS tout irait pour le mieux… Mais identité de genre, euthanasie seraient mis en place dès la première année….

@Peter. Zemmour a pris des voix au LR pas au RN ! D’où le score minable de Pécresse ! CQFD.

Peter, tout cela est bien confus. Vous devriez prendre un peu de repos pour tenter de remettre de l’ordre dans vos idées. Maintenant, pour reprendre votre affirmation, si vous restez persuadé que sans Zemmour MLP aurait fait 30%, vous rêvez ! Ceci dit, vous avez le droit.
Quant à Mélenchon, que vous semblez voir comme une sorte de Chavez d’opérette, je vous rappelle qu’au deuxième tour il a voté Macron et appelé les 22% de braillards qui ont voté pour lui à en faire de même, ce qu’une bonne partie d’entre eux s’est précipité de faire ... exactement comme ce qu’il avait fait en 2017, d’ailleurs.