La Russie ne s’est pas modernisée durant la Première Guerre Mondiale.

En 1914, elle perd la bataille du Tannenberg contre l’Empire allemand de Guillaume II (Hindenburg commandant la 8ème armée allemande sur le front de l’Est).

Cette défaite est due à un manque d’artillerie.

Il est faut de dire que la Russie des Tsar a modernisé son armée.

Avec la révolution bolchévique, Lenine considère que la Russie a perdu la guerre qui se conclue par le traité de Brest Litovsk à l’avantage incontestable de Guillaume II.

L’armée russe ne s’est modernisée que bien après la guerre de 14 en rattrapant son retard avec la création d’une artillerie considérée jusqu’à nos jour comme "la reine des batailles".

Répondre à ce message

Alain Bauer me rappelle un sketch de Dieudonné : on dirait que ce gourou est prix Nobel de criminologie, de géopolitique, de paysagisme, de cuisine espagnole, voire de mots croisées !

Répondre à ce message

X. Moreau m’impressionne toujours par la qualité de ses interventions, c’est un homme posé et pondéré dans ses exposés, il s’efforce par ailleurs d’être le plus clair et complet que possible, à tel point que je regrette parfois de n’avoir pas fait mon service militaire..

Répondre à ce message

Israël n’arrive pas à sanctuariser un territoire à peine grand comme la Belgique et on voudrai nous faire croire qu’on peut le faire sur un territoire 300 fois plus grand ?
Sans déconner...

Répondre à ce message

Concernant le mémorandum de Budapest, les frontières de l’ Ukraine y sont clairement définies à l’ article 1 : ..." de respecter l’ indépendance, la souveraineté et les frontières actuelles de l’ Ukraine (1994) "

Répondre à ce message

La France fourmille d’une vraie élite muselée ; Soral, Benoit, Asselineau, Sapir, Touati, Moreau, Hindi, Achachi, Plaquevent, Jovanovic, De Brague, Feu Delavarde, Le Petit (physicien), Raoult, Gerondeau (Polytechnicien), Montana, Husson, Verhaeghe, Meyssan etc... Il suffirait d’une étincelle pour que ces personnes compétentes puissent remettre la France sur le chemin de la prospérité et indépendance.

Répondre à ce message

Si on peut faire detonner des armes nucléaires surpuissantes,
à 30 ou 50m sous terre.

Ou qu’a contrario on a même plus besoin de nucléaire pour faire
des destruction de surface, ou de profondeur, conséquente ?
Où on va se cacher ? l’espace, ou une planète sans atmosphère semblent encore moins sûrs...

Est-ce qu’i ne serait pas temps de réfinir, à l’echelle globale,
l’emploi des armes ?
Ce qui est considéré comme WMD, comme amre tactique,ou stratégique.

Aujourd’hui on a des ports entiers qui sautent, à cause de l’Azote pour
les champs, bien sûr.... mais y a pas de souçis.
Demain une ville de 150k habitants se vaporise,
il y a pas de radiations,..
c’est l transformateur qui a du exploser ?!

Répondre à ce message

En meme temp,Beauer interrogé par Rochebin....Foutaise et desinformation absolues

Répondre à ce message

La Russie devient une vraie puissance militaire après le "Temps des Troubles" (début XVIIe) ; avant ça la République des Deux Nations bat en général Moscou comme elle veut, même à 1 contre 5, comme à Klouchino (1610) ou beaucoup d’autres batailles (les Polonais-Lituaniens calent seulement sur les forteresses comme Moscou fortifiée ou la Laure de la Trinité-Saint-Serge).

La Russie commence à réformer son armée déjà sous Michel Ier Romanov (lors de la guerre de Smolensk 1632-34 ce ne sont plus des masses en désordre qui déferlent sans stratégie comme à la bataille d’Orcha un siècle plus tôt, en 1514*, mais une infanterie moscovite qui manœuvre à la française et à l’anglaise : des mercenaires français et anglais apprennent au paysan russe la technique linéaire moderne), la guerre de Smolensk est d’ailleurs le dernier avertissement pour la République : Moscou a une armée moderne à l’occidentale.

Ce n’est pas comme si Pierre Ier avait commencé les réformes sur du vide : il a augmenté la masse militaire, a fait des réformes importantes, mais dès la 2e moitié du XVIIe la Russie fut un adversaire très, très dangereux pour la République (cf. la guerre de 1654-67).

* Je recommande l’incroyable tableau (anonyme) qui accompagne l’article Wiki sur la bataille d’Orcha : c’est l’apocalypse du chaos et du désordre ! :)

Répondre à ce message

je vois pas trop le sens

Trump a porté le budget militaire des Etats-Unis à 1.000 milliards de dollars, dont 175 milliards pour le "dôme d’or".

C’est sûr que les Russes, eux, voient bien le sens...

Répondre à ce message